РІШЕННЯ № IV-002/2026
17 квітня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, клопотання Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.02.2026 року (провадження № 1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги.
- 29.09.2025 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 27 січня 2026 року (провадження №1257/25) адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- В свою чергу, на підставі вищезазначеного рішення КДКА Одеської області від 27 січня 2026 року (провадження № 1257/25) про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, з поданням про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, звернулась голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області.
- Так, рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 13 лютого 2026 року (провадження № 1257/25) право адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ Інформація_1).
- 14.04.2026 (за вх. № 34269) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури разом зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2026 (провадження № 1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надійшло клопотання Особа_1 щодо зупинення дії зазначеного рішення.
- Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2026 (провадження № 1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в обґрунтування свого клопотання про зупинення дії зазначеного рішення регіональної КДКА зазначає, що таке зупинення є необхідним, з огляду на те, що у разі скасування рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в майбутньому, шкода завдана діловій репутації, не може бути повноцінно відшкодована. Також Особа_1 не погоджується з видом дисциплінарного стягнення враховуючи тяжкість її дисциплінарного проступку. Разом з тим вважає, що зокрема, скарга має високі шанси на задоволення, оскільки, на її думку, дисциплінарне провадження розглянуто з порушенням процедури розгляду, а також не відповідає фактичним обставинам, про що докладно у її скарзі.
- Відтак, Особа_1 просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури зупинити дію рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 13.02.2026 (провадження № 1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, – до закінчення розгляду скарги Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Відповідно до п.60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатур про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- До скарги на обґрунтування вищевказаного клопотання Особа_1 не додано доказів, які би підтверджували не лише потенційну загрозу того, що не застосування такого заходу забезпечення, як зупинення оскаржуваного рішення, є справді необхідним, з огляду на те, що у разі скасування рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в майбутньому, шкода завдана діловій репутації, не може бути повноцінно відшкодована.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Проаналізувавши клопотання Особа_1 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Особа_1 на обґрунтування клопотання зазначає, що зупинення рішення є необхідним, з огляду на те, що у разі скасування рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в майбутньому, шкода завдана діловій репутації, не може бути повноцінно відшкодована. На підтвердження зазначеного, адвокатом не надано жодного доказу.
- ВКДКА також наголошує, що вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на рішення регіональної КДКА можливе лише за виключних підстав, а саме у випадку, коли невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Такі обставини повинні підтверджуватись істотними доказами або їх сукупністю, що свідчать про ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- З аналізу клопотання адвоката Особа_1 не вбачається існування підстав для висновку про необхідність скасування рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в майбутньому, через шкоду завдану діловій репутації, також її суб’єктивну незгоду щодо того, що дисциплінарне провадження розглянуто з порушенням процедури розгляду.
- Так, забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
- При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
- Той факт, що особа на даний час не може здійснювати адвокатську діяльність через наявне обмеження такої діяльності, не позбавляє особу права здійснювати юридичну чи іншу, не заборонену законом діяльність, у передбачених законом формах та допустимих законами способах, оскільки гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю у особи існує, а доказів того, що Особа_1 не має змоги заробляти собі на життя у інші способи, окрім як адвокатською діяльністю, за станом здоров’я чи у зв’язку із іншими обмеженнями, адвокатом не надано.
- Відтак, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що не підлягає задоволенню зазначене клопотання Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2026 (провадження № 1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- В задоволенні клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.02.2026 року (провадження №1257/25) про припинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, – відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА