РІШЕННЯ № IV-003/2026
17 квітня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, клопотання представника скаржника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 71/2026 від 25.02.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги.
- 10 квітня 2026 року за вхід. №34237 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури разом із скаргою на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 71/2026 від 25 лютого 2026 року надійшло клопотання представника скаржника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2 щодо зупинення дії зазначеного рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 3 (три) місяці.
- В обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення КДКА регіону представник адвоката зазначає, що станом на день подання цього клопотання Особа_1 здійснює правничу допомогу у справах, у яких його участь уже належним чином оформлена, а в частині з них наявні процесуальні строки та призначені судові засідання. У разі не зупинення дії рішення КДКА виникає реальний ризик зриву участі у таких справах, вимушеної термінової заміни представника, додаткових витрат клієнтів, порушення принципу безперервності захисту, а також пропуску процесуальних строків, наслідки чого не можуть бути повністю усунуті навіть у випадку подальшого скасування оскаржуваного рішення.
- Обґрунтовує, що подальше скасування рішення КДКА саме по собі не відновить автоматично процесуальні можливості, які можуть бути втрачені за час фактичної дії дисциплінарного стягнення, не усуне наслідків зірваних або відкладених засідань, не відновить безперервність захисту та не компенсує повною мірою порушення прав і законних інтересів клієнтів, які не є учасниками цього дисциплінарного провадження, але фактично зазнають його наслідків.
- Звертає увагу на те, що безумовно, існує таке поняття як «свобода договору» і всі особи, яким Особа_1 зараз надає професійну правничу допомогу, не позбавлені можливості розірвати договори про надання професійної правничої (правової) допомоги, стороною в яких є очолюване ним Адвокатське об’єднання, але та обставина, що саме він за цими договорами представляв інтереси клієнтів, формував їх позицію у тій чи іншій судові справі, з урахуванням факту наявності процесуальних строків, точно вплине на них і їх справи, оскільки швидко пристосуватися до ситуації може вийти не у всіх і їх право на отримання професійної правничої допомоги може бути обмежене і з урахуванням обставин викладених у скарзі, а також того, що у скарзі є посилання, у тому числі, на не вмотивованість спірного рішення в частині обрання виду дисциплінарного стягнення, адже не надана оцінка пропорційності застосованого дисциплінарного стягнення.
- Зазначає, що до Особа_1 застосовано один із найсуворіших видів дисциплінарного стягнення, шо становить істотне втручання у його право на здійснення професійної діяльності. А тому, з урахуванням того, що потребує суттєвої перевірки пропорційність такого втручання, то тимчасове зупинення дії оскаржуваного рішення є безумовно необхідним, на час розгляду та підтвердження або спростування викладених обставин.
- Представник Особа_1 просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури зупинити дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 71/2026 від 25 лютого 2026 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 3 (три) місяці.
- Листом за вих. №1773 від 13 квітня 2026 року т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у клопотанні представника скаржника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 71/2026 від 25 лютого 2026 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 3 (три) місяці.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Відповідно до п. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Проаналізувавши клопотання представника адвоката Особа_1, ВКДКА приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та не містить доказів того, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Так, представник адвоката на обґрунтування клопотання зазначає, що станом на день подання цього клопотання Особа_1 здійснює правничу допомогу у справах, у яких його участь уже належним чином оформлена, а в частині з них наявні процесуальні строки та призначені судові засідання.
- Водночас представником адвоката Особа_1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. Зокрема, відсутні будь-які документи, що свідчили б про фактичний стан розгляду зазначених справ, їх перебування на розгляді у судах, призначення судових засідань, наявність процесуальних строків, які не можуть бути дотримані без участі саме цього адвоката.
- Крім того, до клопотання не додано доказів укладення договорів про надання правничої допомоги, які б підтверджували обсяг зобов’язань адвоката перед клієнтами, а також не обґрунтовано неможливість забезпечення представництва інтересів клієнтів іншими адвокатами.
- Представником не доведено, що у справах, на які він посилається, участь саме адвоката Особа_1 є обов’язковою або що такі справи мають виняткову складність, яка унеможливлює залучення іншого захисника чи представника без шкоди для прав та інтересів клієнтів.
- За таких обставин наведені у клопотанні доводи мають загальний характер, є декларативними та не підтверджені належними доказами, у зв’язку з чим не можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення скарги.
- Враховуючи наведене, ВКДКА не може дійти висновків, що зупинення права адвоката Особа_1 на заняття адвокатською діяльністю порушує його права або права його клієнтів.
- Разом з тим, ВКДКА зазначає, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, і йому таке право гарантується ст. 59 Конституції України. Тому, варто зазначити, що в такому випадку право клієнта на професійну правничу допомогу не порушується, адже останній може залучити до участі у справі за власним вибором іншого адвоката, оскільки адвокат, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на певний строк позбавлений права на здійснення такої діяльності на вказаний строк.
- ВКДКА також наголошує, що вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на рішення регіональної КДКА можливе лише за виключних підстав, а саме у випадку, коли невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Такі обставини повинні підтверджуватись істотними доказами або їх сукупністю, що свідчать про ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- З аналізу клопотання представника адвоката Особа_1 не вбачається існування підстав для істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Так, забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
- При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
- Той факт, що особа на даний час не може здійснювати адвокатську діяльність через наявне обмеження такої діяльності, не позбавляє особу права здійснювати юридичну чи іншу, не заборонену законом діяльність, у передбачених законом формах та допустимих законами способах, оскільки гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю у особи існує.
- На підставі викладеного вище та керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,–
ВИРІШИЛА:
- В задоволенні клопотання представника скаржника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 71/2026 від 25.02.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці, – відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА