РІШЕННЯ № IV-005/2019
24 квітня 2019 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 62 від 17.10.2018 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 62 від 17.10.2018 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
При зверненні до ВКДКА Скаржником пропущено строк на оскарження рішення КДКА Черкаської області від 17.10.2018 року. Скаржник просив поновити строк на оскарження рішення КДКА.
Розглянувши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
У своїй скарзі Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 62 від 17.10.2018 року та ухвалити нове рішення, яким притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 із накладенням дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Лучковського В.В., перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, порушення адвоката Особа_2, полягають у тому, що вона будучи обізнаною про прийняття рішень РАУ, та згідно діючого законодавства маючи обв’язок їх виконувати, які були спрямовані на недопущення порушень адвокатською спільнотою м. Києва при формуванні своїх органів адвокатського самоврядування, 07 жовтня 2017 року, прийняла участь у нелегітимній конференції адвокатів вказаного регіону, яка проведена всупереч вимогам статей 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без затвердженого порядку висування та обрання делегатів конференції і регламенту, а також без встановлення квоти представництва, а тому не мала статусу конференції адвокатів регіону, як органу адвокатського самоврядування. При цьому знаючи про функціонування в м. Києві Ради адвокатів під головуванням Особа_3 і КДКА під головуванням Особа_4 , надала свою згоду на обрання її членом іншої неправомірно обраної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, чим було створено умови дестабілізації в діяльності органів адвокатського самоврядування у місті Києві.
На виконання рішення Ради адвокатів України № 211 від 23 вересня 2017 року «Питання невиконання рішень Ради адвокатів України пов’язаних із діяльністю органів адвокатського самоврядування міста Києва та гарантіями адвокатської діяльності» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України та веб-сайті Ради адвокатів м. Києва адвокатів міста Києва, повідомлено, що проведені 20 вересня 2017 року у місті Києві збори адвокатів в конфренц-залі «Інформація_1», за адресою: Адреса_1, проведені неуповноваженими на те особами, і у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відбулися поза межами Закону та без обов’язкових рішень Ради адвокатів України, необхідних для скликання і проведення конференції адвокатів регіону.
Незважаючи на рішення Ради адвокатів України № 211 від 23 вересня 2017 року, 27 жовтня 2017 року на адресу Національної асоціації адвокатів України надійшов лист за підписом Особа_5 від 25 жовтня 2017 року № 279, яким скеровано копію документа під назвою «Протокол звітно-виборчої конференції адвокатів міста Києва від 07 жовтня 2017 року» (далі — Протокол) від 07 жовтня 2017 року та офіційне повідомлення про нібито обрання нового складу органів адвокатського самоврядування міста Києва.
Зі змісту вказаного документу вбачається, що «Звітно-виборча конференція адвокатів міста Києва» проводилась у приміщенні «Інформація_1», за адресою: Адреса_2, нібито у зв’язку із завершенням 12 жовтня 2017 року п’ятирічної каденції органів адвокатського самоврядування міста Києва. На сторінці 22-25 вищевказаного Протоколу міститься інформація про обрання до складу дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Особа_2.
Таким чином, Особа_2, всупереч рішення Ради адвокатів України № 211 від 23 вересня 2017 року «Питання невиконання рішень Ради адвокатів України пов’язаних із діяльністю органів адвокатського самоврядування міста Києва та гарантіями адвокатської діяльності», що розміщено на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України та веб-сайті Ради адвокатів м. Києва, достеменно знаючи про функціонування у місті Києві органів адвокатського самоврядування при розгляді питання щодо обрання складу дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва виступила як кандидат на зазначену посаду та була в подальшому на неї обрана.
Згідно зі статтями 46-49, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конференція адвокатів регіону є організаційною формою адвокатського самоврядування, скликання та проведення якої відбувається виключно в рамках законодавчо встановлених вимог, у тому числі із обов’язковим складенням порядку денного, затвердженням квоти представництва, порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону, регламенту конференції адвокатів регіону, вчасного повідомлення адвокатів про усі вищеозначені рішення тощо.
Рішення будь-яких інших зібрань адвокатів з аналогічною назвою, як у вищого регіонального органу адвокатського самоврядування – конференції адвокатів регіону, проведених без слідування зазначеним вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішень Ради адвокатів України, не мають юридичних наслідків.
Так, Рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2017 року № 227 встановлено, що зібрання адвокатів, що відбулося 07 жовтня 2017 року в «Інформація_1», за адресою: вул. Адреса_1, яке поіменувало себе як «Звітно-виборча конференція адвокатів міста Києва», проведене всупереч вимогам статей 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без затвердженого порядку висування та обрання делегатів конференції і регламенту, а також без встановлення квоти представництва, а тому не має статусу конференції адвокатів регіону, як органу адвокатського самоврядування, а рішення такого зібрання не мають юридичних наслідків.
З 08 жовтня 2016 року у місті Києві не було проведено конференції адвокатів м. Києва із порядком денним щодо дострокового відкликання та/або обрання членів органів адвокатського самоврядування міста Києва у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі встановленої Радою адвокатів України квоти представництва, затвердження Регламенту та порядку проведення конференції адвокатів регіону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Події, які вказані в заяві про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відбувались 07.10.2017 року, тобто більш ніж один рік назад.
Таким чином, дисциплінарна палата прийшла до висновку про те, що станом на 17.10.2018 року, минув річний строк, передбачений ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», від дати 07.10.2017 року, протягом якого адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, тому дисциплінарна справа підлягає закриттю.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
ВКДКА, враховуючи вище викладене, звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні дисциплінарної палати КДКА регіону не було враховано, що передумовою застосування ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є встановлення в діях адвоката дисциплінарного проступку.
ВКДКА, вивчивши матеріали дисциплінарної справи, дійшла висновку, що у вищевказаних діях адвоката Особа_2 наявний дисциплінарний проступок, передбачений п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме невиконання рішення Ради адвокатів України № 211 від 23 вересня 2017 року «Питання невиконання рішень Ради адвокатів України пов’язаних із діяльністю органів адвокатського самоврядування міста Києва та гарантіями адвокатської діяльності», та ст.12 Правил адвокатської етики щодо не ствердження поваги до адвокатської професії, не виконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, оскільки згідно ст. 47, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», конференція адвокатів регіону є організаційною формою адвокатського самоврядування, скликання та проведення якої відбувається виключно в рамках законодавчо встановлених вимог, у тому числі із обов’язковим складенням порядку денного, затвердженням РАУ квоти представництва, порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону, регламенту конференції адвокатів регіону, а наданням адвокатом Особа_2 згоди на обрання її членом іншої неправомірно обраної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, було створено умови дестабілізації в діяльності органів адвокатського самоврядування у місті Києві.
Продовжуючи не виконувати рішення органу адвокатського самоврядування, адвокатом проігноровано Рішення Ради адвокатів України від 15.11.2017 року № 227 «Щодо питань, які виникли у зв’язку з проведенням 07 жовтня 2017 року зібрання під назвою «Звітно-виборча конференція адвокатів міста Києва», в якому встановлено, що зібрання адвокатів, що відбулося 07.10.2017 року в «Інформація_1», за адресою: Адреса_1, яке поіменувало себе як «Звітно-виборча конференція адвокатів міста Києва», проведене всупереч вимогам статей 7, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», без затвердженого порядку висування та обрання делегатів конференції і регламенту, а також без встановлення квоти представництва, а тому не має статусу конференції адвокатів регіону, як органу адвокатського самоврядування, а рішення такого зібрання не мають юридичних наслідків.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Питання щодо закриття дисциплінарного провадження на підставі ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», має вирішуватись на четвертій стадії дисциплінарного провадження, а саме «прийняття рішення у справі».
Зазначено обумовлено тим, що в положеннях ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко зазначається про строки саме притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Також КДКА при аналізі зазначеної обставини необхідно встановити конкретний день вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
З урахуванням викладеного підставами закриття дисциплінарної справи за результатами розгляду дисциплінарної справи КДКА регіону можуть бути:
– відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката;
– наявність вчиненого адвокатом дисциплінарного проступку, однак відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності сплинув.
У свою чергу відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
Проте, оскаржуване рішення КДКА регіону є не вмотивованим, оскільки без встановлення складу дисциплінарного проступку було закрито дисциплінарну справу із застосуванням ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Разом з цим, ВКДКА погоджується з доводами дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, що на час розгляду дисциплінарної справи сплив річний строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності з дня вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 , – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 62 від 17.10.2018 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2 , – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська