РІШЕННЯ № IV-006/2016
21 квітня 2016 р.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Волчо В.В., Жукова С.В., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Місяця А.П., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренко В.М., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., ТаргоніяВ.О., Кітесова А.Я., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Тарасової А.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 11 січня 2016 року № 1 про порушення дисциплінарної справи відносно нього та на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року № 10 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік,-
ВСТАНОВИЛА :
На адресу Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури за вхідним
№ 5879 від 05.02.2016 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11 січня 2016 року № 1 про порушення відносно нього дисциплінарної справи та на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 18 січня 2016 року № 10 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Терміни оскарження вищеназваних рішень, передбачені ч.3 статті 39, ч. 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не порушені.
У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_, не погоджуючись із вказаними рішеннями, просить їх скасувати та прийняти рішення про закриття відносно нього дисциплінарної справи. Крім того, скаржник вказує на низку важких сімейних обставин, що сталися у 2015 році, та додав квитанції про сплату щорічного внеску за 2015-2016 р.р.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Масяк Н.С., скаржника ОСОБА_, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, на адресу ВКДКА 08.12.2015 року за вхідним № 5569 надійшло подання заступника голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_ (а.с. 3-4), в якому зазнчено, що адвокат ОСОБА_, який є членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, станом на 07.12.2015 року не сплатив щорічний внесок на реалізацію повноважень органів адвокатури за поточній рік, що є дисциплінарним проступком. До подання додана інформаційна довідка за підписом головного бухгалтера НААУ ОСОБА_якою підтверджено факт несплати адвокатом ОСОБА_щорічного внеску за 2015 рік
14.12.2015 року головою ВКДКА ОСОБА_на підставі на підставі статті 63 Правил адвокатської етики, пункту 23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120, від 30.08.2014 року, пунктів 3.10.2., 3.10.3. Регламенту ВКДКА, подання заступника голови Національної асоціації адвокатів України В.А. ОСОБА_ з доданою до нього інформаційною довідкою скеровано для розгляду до КДКА Хмельницької області.
Перевірку відомостей, зазначених у поданні здійснювала голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області ОСОБА_., яка звернулась до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
За результатом перевірки, проведеної у відповідності до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», головою дисциплінарної палати ОСОБА_складено довідку ( а.с. 10), яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, та висновок про наявність ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
11 січня 2015 року, за результатом розгляду подання про дисциплінарний поступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області прийняла рішення № 1 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
За результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області 18 січня 2016 року прийнято рішення № 10 про притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. Рішення дисциплінарної палати обґрунтовано наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», (далі по тексту – Закон), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Абзац 2 ч.7 статті 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає повноваження З’їзду адвокатів України приймати рішення про сплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначення напрямки їх використання та відповідальність за несплату внесків.
Згідно із вимогами ч. 1 статті 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності адвоката є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно із вимогами ч.2 статті 34 цього ж Закону, дисциплінарним проступком, зокрема, є: п.3) порушення Правил адвокатської етики; п.6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
Види дисциплінарних стягнень передбачені ч.1 статті 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно із вимогами п. 3, ч. 2 статті 31 Закону, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися за вчинення систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
Згідно із вимогами ч.1, ч.3 статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.
Згідно із рішенням Ради адвокатів України № 24 від 17.12.2012 року «Про затвердження Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», останній встановлений у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року.
Згідно із п.2.1 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішення Ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 р., (далі по тексту – Положення), сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов’язком кожного адвоката.
Пунктом 2.5. цього Положення строк сплати щорічних внесків встановлений до 31 січня поточного року. Далі, згідно із п. 2.16 цього ж Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків, вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування, та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком.
Пунктом 2.18 цього Положення передбачено, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також (чи) прострочення встановленого цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього, за поданням Ради адвокатів України, або ради адвокатів регіону, застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
За таких обставин, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до вірного висновку про наявність у діях адвоката ОСОБА_ складу скоєного ним одноразового грубого дисциплінарного проступку, у вигляді порушення порядку та строків сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатської самоврядування за 2015 рік, який є одноразовим грубим порушенням рішень органів адвокатського самоврядування, а тому мала підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Під час участі у засіданні ВКДКА, адвокат ОСОБА_, підтримав подану скаргу частково. Не оспорюючи факту несплати щорічного внеску у встановлений термін, визнає, що, таким чином, вчинив дисциплінарний проступок. У зв’язку із цим, змінив свої вимоги, відкликав заявлену у скарзі вимогу про оскарження рішення № 1 дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11 січня 2016 року про порушення проти нього дисциплінарної справи, оскільки вважає його обґрунтованим та підставним.
Скаржник адвокат ОСОБА_просить врахувати збіг тяжких сімейних обставин, який стався у його сім’ї у 2015 році: хворобу та смерть батька дружини ОСОБА_ (свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 185358), важку хворобу та смерть матері, ОСОБА_ ( свідоцтво про смерть серії 1-АГ № 395139). В якості додатку до поданої скарги, направленої до ВКДКА адвокат ОСОБА_, представив також 4 квитанції «Приватбанку» №№ 1003690327, 1003588133, 1005096020, 1003991972, від 20.01.2016 р., якими підтверджена сплата ним щорічного внеску за період 2015-2016 роки.
По вказаних мотивах адвокат ОСОБА_просить пом’якшити накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, та врахувати, що раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує факт визнання скаржником ОСОБА_вчинення дисциплінарного проступку, що він вперше притягується до дисциплінарної відповідальності, та приймає до уваги збіг тяжких сімейних обставин, які найшли письмове підтвердження у скарзі, поданій ним на адресу ВКДКА, а також представлені докази сплати щорічних внесків за 2015-2016 р.р. та вважає можливим рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року № 10 в частині застосованого до нього дисциплінарного стягнення скасувати та пом’якшити йому дисциплінарне стягнення за вчинений дисциплінарний проступок.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_задоволити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 11 січня 2016 року № 1 про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_залишити без змін.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року № 10 про притягнення ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік – скасувати та прийняти нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_повернути до КДКА Хмельницької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти діб з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко
21.04.2016