20 червня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Макарова О.А., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 28.02.2014 року № 9, яким було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
31.03.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 (датована 24.03.2014 року) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 28.02.2014 року № 9, яким було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2008 року, видане Івано-Франківською обласною КДКА). У скарзі ОСОБА_1 (далі також – Скаржник) просить переглянути рішення дисциплінарної палати та вжити заходів для притягнення адвоката до відповідальності.
Розглянувши скаргу, подану ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з КДКА Івано-Франківської області, заслухавши доповідь заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав..
21.01.2014 року до КДКА Івано-Франківської області з прокуратури Галицького району Івано-Франківської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, в якій ідеться про невиконання адвокатом ОСОБА_2 своїх професійних обов’язків з надання правової допомоги, а саме: складання позовної заяви у цивільній справі, скарги приватного звинувачення у кримінальній справі та поданні їх до суду. Скаржник зазначає, що він надав адвокату ОСОБА_2 необхідні документи та заплатив 600 грн., з яких адвокат пообіцяла сплатити судові витрати. Скаржник неодноразово звертався до адвоката, однак позовна заява та скарга приватного обвинувачення до суду не були подані.
За скаргою ОСОБА_1 проведено перевірку членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, за підсумками якої складено довідку про результати розгляду скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2, в якій пропонується відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_2 письмово пояснила, що в 2010 році до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням про правову допомогу у поданні позову до суду. Оскільки він не погодився на укладання договору про правову допомогу, йому було надано усну консультацію та складено перелік документів, необхідних для звернення до суду, за що було сплачено 280 грн. Матеріали справи містять надані скаржником його численні звернення до правоохоронних органів, однак відсутні докази наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
28.02.2014 року матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 розглянуто на засіданні дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області. За результатами розгляду скарги палата вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
У рішенні дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 28.02.2014 року зазначено, що відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_2, викладені в заяві ОСОБА_1, в ході перевірки не знайшли свого підтвердження, тому дисциплінарна палата не вбачає підстав для порушення дисциплінарної справи.
Скарга, подана ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не містить відомостей, які не були б перевірені дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області.
Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Заслухавши думку доповідача, розглянувши матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 відсутні, а тому оскаржуване рішення є правильним по суті і не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 28 лютого 2014 року залишити без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Наряд матеріалів скарги направити до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатур /підпис/ І.Б. Піх
23.07.2014