20 червня 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Петренка В.М., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії керівництва дисциплінарної палати КДКА Харківської області та щодо розгляду скарги на дії КДКА Луганської області від 18.12.2012 року, –
ВСТАНОВИЛА:
18.04.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 від 08.04.2014 року на неправомірні дії керівництва дисциплінарної палати КДКА Харківської області щодо не направлення за призначенням протягом чотирьох місяців дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, а також щодо розгляду ВКДКА скарги ОСОБА_1 від 18.12.2012 року на неправомірні дії Луганської обласної КДКА щодо не розгляду скарг на дії адвоката ОСОБА_2 на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Жукова С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 08.04.2014 року та від 18.12.2012 року, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Харківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку про необхідність часткового задоволення скарги в частині зобов’язання ДП КДКА Луганської області (правонаступника ДП Луганської обласної КДКА) виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року щодо повторного розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 від 20.01.2012 року.
Частиною першою статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені завдання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у вигляді розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
06.06.2012 року була прийнята постанова Луганського окружного адміністративного суду у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано рішення ДП Луганської обласної КДКА від 23.02.2012 року, винесене за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.01.2012 року. Луганська обласна КДКА була зобов’язана повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20.01.2012 року.
03.08.2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду у страві № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2012 року залишив без змін.
18.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до голови Національної асоціації адвокатів України на дії посадових осіб Луганської обласної КДКА щодо виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року про повторний розгляд скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 від 20.01.2012 року.
27.05.2013 року листом голови ВКДКА скарга ОСОБА_1 від 18.12.2012 року була направлена до КДКА Харківської області.
09.07.2013 року ДП КДКА Харківської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 від 18.12.2012 року.
04.11.2013 року Луганським окружним адміністративним судом була прийнята постанова у справі № ІНФОРМАЦІЯ_2, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Дії КДКА Харківської області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2012 року були визнані неправомірними. Рішення ДП КДКА Харківської області від 09.07.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 від 18.12.2012 року було визнано незаконним та скасовано.
19.12.2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № ІНФОРМАЦІЯ_3, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року залишено без змін.
21.01.2014 року Вищий адміністративний суд України ухвалою у справі № ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив у відкритті касаційного провадження.
Отже, враховуючи те, що рішення КДКА Харківської області від 09.07.2013 року за скаргою ОСОБА_1 від 18.12.2012 року скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року, скарга ОСОБА_1 від 18.12.2012 року на дії посадових осіб Луганської обласної КДКА повинна бути розглянута ВКДКА, як це передбачено частиною один статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Тому КДКА Луганської області, на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року, повинна здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 20.01.2012 року на дії адвоката ОСОБА_2.
Щодо не направлення за призначенням дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 дисциплінарною палатою КДКА Харківської області, то з матеріалів справи не вбачається порушення строків, передбачених законодавством.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 від 08.04.2014 року задовольнити частково.
2. Зобов’язати ДП КДКА Луганської області виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року щодо повторного розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 від 20.01.2012 року.
3. В частині щодо бездіяльності ДП КДКА Харківської області скаргу залишити без задоволення.
4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
5. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /підпис/ І.Б. Піх
22.07.2014