РІШЕННЯ № V-002/2026 від 02.05.2026 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2026 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № V-002/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2026 року про порушення стосовно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 22.10.2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга судді Богунського районного суду м. Житомира Особа_3 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 .
2. 04.11.2025 року скарга була передана до ВКДКА для скерування для розгляду до КДКА іншого регіону, як такої , що надійшла стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики.
3. В листопаді 2025 р. т.в.о. голови ВКДКА скерував вищезазначену скаргу для розгляду до КДКА Вінницької області.
4. 11.11.2025 року члену дисциплінарної палати КДКА регіону доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі судді Богунського районного суду м. Житомира відносно адвоката Особа_1
5. 11.11.2025 адвокату Особа_1 було направлено лист вих. № 737 про надходження скарги судді Богунського районного суду м. Житомира і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Вінницької області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, в строк до 21.11.2025 р.
6. Адвокат Особа_1 не скористався своїм правом надати письмові пояснення дисциплінарній палаті КДКА регіону.
7. 23.01.2026 року членом дисциплінарної палати КДКА регіону складено довідку за результатами проведеної перевірки.
8. Рішенням КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2026 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Інфоромація_1).
9. 30.01.2026 за вих. № 47 Голова КДКА регіону направила адвокату Особа_1 та скаржнику копії рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.01.2026 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
10. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, адвокат Особа_1 20.02.2025 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.01.2026.
11. Скарга адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.01.2026 подана до ВКДКА особисто (зареєстрована 22.02.2026 за вхід. № 33249).
12. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
13. Інформація про оскарження до суду рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.01.2026 відсутня.
14. Листом за вих. № 5134 від 27.02.2026 р. Т.в.о. Голови ВКДКА витребував у КДКА регіону матеріали справи відносно адвоката Особа_1
15. 16.03.2026 р. за вхід. № 33770 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_1
16. Листом за вих. № 1295 від 17.03.2026 т.в.о. Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи за скаргою адвоката Особа_1 на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2026 про порушення відносно нього дисциплінарної справи.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. На адресу КДКА Вінницької області надійшла скарга судді Богунського районного суду м. Житомира про дисциплінарний проступок на дії адвоката Особа_1, в якій зазначалося про те, що Богунський районний суд м. Житомира здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню Особа_2 за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України та інших обвинувачених.
18. Захист обвинуваченого в судовому засіданні здійснює адвокат Особа_1
19. Суддею Богунського районного суду м. Житомира Особа_3, відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, порушено питання перед органами, які уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності, про відповідальність адвоката Особа_1 в зв’язку з неодноразовому неявками його в підготовче судове засідання, зокрема, 18.07.2025, 22.07.2025, 01.07.2025, 09.09.2025 р. через що засідання відкладалися, ва тому числі , і через його неявки.
20. У зв’язку з викладеними обставинами, скаржник вважає, що адвокат неналежно виконує свої професійні обов’язки та керуючись ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просить застосувати до адвоката Особа_1 заходи дисциплінарного впливу.
21. Адвокат Особа_1 не скористався своїм правом надати письмові пояснення дисциплінарній палаті КДКА регіону.
22. 13.05.2025 від адвоката Особа_1 надійшли пояснення по суті скарги.
23. Передусім адвокат вказує, що він здійснює захист обвинуваченого К. у кримінальній справі № Інформація_2, що розглядається суддею Деснянського районного суду міста Києва Особа_3.
24. Доводи Скарги про те, що адвокат не прибував в судові засідання, не повідомляв суд про причини неприбуття, заявляв необґрунтовані відводи суддям, висловлював образи на адресу суддів, затягував розгляд справи не відповідають дійсності у повній мірі, та не ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку в розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
25. Наведені обставини спотворені автором Скарги, додані до Скарги «матеріали» не можуть бути покладені в основу будь-якого рішення щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, про порушення дисциплінарної справи.
26. Адвокат стверджує, що він завжди повідомляв суд про неприбуття в судові засідання та про причини неприбуття, що підтверджується матеріалами кримінальної справи Інформація_2, в тому числі, до передачі справи у провадження судді Особа_3 у 2024 році.
27. Окрім того, адвокат завчасно повідомляв суд про причини неприбуття, зазвичай, до початку судових засідань.
28. Більше того, матеріалами справи Інформація_2 підтверджується, що неприбуття адвоката не перешкоджало судді вчиняти процесуальні дії та ухвалювати процесуальні рішення без участі адвоката.
29. Засідання не відбувалися під головуванням судді саме по причині неприбуття потерпілого, навіть, у випадках обов’язкової явки. Так, потерпілий жодного разу не прибув в судові засідання за викликом протягом 2024 року.
30. За таких обставин, безпідставним та необґрунтованим є твердження скаржника, що саме через поведінку адвоката порушуються розумні строки розгляду справи.
31. Більше того, свавільним є посилання автора Скарги на відводи сторони захисту, які заявлялися суддям.
32. Усі відводи є обґрунтованими, принаймні, жодна із ухвал суддів, які розглядали заявлені відводи, не містять належних і достатніх мотивів на спростування доводів захисту.
33. Крім того, відводи є одним із законних процесуальних інструментів сторони захисту, засобом реагування на порушення закону та людських прав.
34. Адвокат переконаний, що Скарга обумовлена мотивами упередження та необ’єктивності по відношенню до адвоката та в цілому до сторони захисту у справі Інформація_2, неспроможністю забезпечити будь-які гарантії для виключення найменших сумнівів з приводу своєї безсторонності в розумінні об’єктивного критерію, як його інтерпретує Європейський суд з прав людини.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

35. Дисциплінарна палата КДКА регіону зазначає, що як вбачається з матеріалів перевірки, суть дисциплінарного проступку адвоката полягає в порушенні адвокатом ч.2 ст.47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської стики ( ст.ст. 7, 42, 44, 45), зокрема, в ході розгляду кримінального провадження, адвокат не виконав свого обв’язку завчасно повідомляти про таку неможливість та її причини суд. Цми діями невиправдано затягувався судовий розгляд справи.
36. Заслухавши доповідача, вивчивши обставини, викладені в скарзі та долучені докази, дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, який полягає в порушенні правил адвокатської етики (п.3, п.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), що є підставою для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
37. Так, із матеріалів перевірки вбачається, що підготовче судове засідання 4 рази відкладалось, зокрема і через неявку захисника, який жодного разу не прибував, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засідання (шляхом отримання смс-повідомлення на номер телефону, повідомленого ним суду).
38. Щодо причини неявки 01.07.2025 та 09.09.2025 він повідомив, що перебуватиме як член КДКА Київської області на заходах адвокатського самоврядування – кваліфікаційному іспиті. Щодо причин неприбуття 18.07.2025 та 22.07.2025 захисник не повідомив суд.
39. Неприбуття захисника перешкоджає проведенню судового засідання, що за умов неодноразових відкладень справи призводить до порушення прав обвинувачених та потерпілих на розгляд їх справи протягом розумного строку,
40. А тому, у відсутність доказів на підтвердження поважності причини неприбуття захисника у судове засідання, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК порушує питання про відповідальність адвоката.
41. Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись чинного законодавства України. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
42. Притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відбувається в декілька стадій, перелік та черговість яких визначені, зокрема, в ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
43. При цьому, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
44. Порушення дисциплінарної справи не означає встановлення факту вчинення дисциплінарного правопорушення адвокатом, а лише вказує на наявність ознак дисциплінарного проступку.
45. Дисциплінарна палата звертає увагу, що саме па стадії розгляду дисциплінарної справи надається оцінка правомірності чи неправомірності дій адвоката, а відтак і наявності підстав для притягнення адвоката до відповідальності.
46. На підставі вищевикладеного, проаналізувавши матеріали перевірки , дисциплінарна палата КДКА регіону вважала, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки вчинення дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

47. Адвокат Особа_1 з прийнятим рішенням щодо порушення дисциплінарної справи не погоджується із наступних міркувань.
48. Скаржник звертає увагу ВКДКА на наступне.
49. КДКА регіону не прийнято до уваги, що ухвала суду не містять повної та об’єктивної картини дійсних обставин, фактично винесення ухвали відносно адвоката є намаганням вплинути на адвоката Особа_1., та підтверджує висновок адвоката про вчинення тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності,
50. Також скаржник вказує, що, не зважаючи на подані ним клопотання про причини неможливості прибуття у судове засідання, з проханням подальшого узгодження наступних дат судових засідань, суд проігнорував вимоги п. 8 Резолюції «Професійної етики правосуддя».
51. Звернув увагу, що Дисциплінарною палатою КДКА регіону не взято до уваги, що адвокат не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань належним чином, а також ту обставину, що 18.07.2025 року перебував на лікарняному (медичний висновок додається).
52. Що 22.07.2025 року приймав участь у заходах адвокатського самоврядування – був лектором вебінару для адвокатів Чернівецької області Вищої школи адвокатури, про вказаний факт було відомо скаржнику.
53. Звертає увагу, що у рішенні Ради Адвокатів України №169 від 13 грудня 2019 року зазначено, що вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
54. Наголосив, що скаржником не надано докази отримання ним відповідних повідомлень, що Скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 136 КПК України, в матеріалах справи відсутня його заява про надсилання повідомлень та повісток шляхом направлення смс-повідомлень.
55. До того ж, 18.07.2025 р. іншим захисником у справі подане клопотання про відкладення судових засідання у даній справі, яке призначено в тому числі на 22.07.2025 о 14:15, у зв’язку з перебуванням захисника Особа_7 у відпустці.
56. Скаржник просить задовольнити скаргу, скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 23.01.2026 про порушення дисциплінарної справи стосовно нього та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

57. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року.
59. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

60. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
61. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
62. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
63. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
64. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
65. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
66. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
67. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Частиною першою статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
70. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
71. Перевіряючи висновки КДКА Вінницької області, ВКДКА дійшла наступного висновку.
72. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
73. Згідно до статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись чинного законодавства України. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
74. Частиною 1 ст. 12 Правил адвокатської етики визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
75. Статтею 42 Правил адвокатської етики передбачено, що дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
76. Відповідно до статті 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
77. ВКДКА погоджується з висновками регіональної КДКА стосовно того, що відомості, надані Скаржником вказують на наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1
78. Розгляд скарги судді Богунського районного суду м. Житомира Особа_3 здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у скарзі ознак дисциплінарного проступку адвоката.
80. В оскаржуваному рішенні мова йде про порушення дисциплінарної справи, а не про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
81. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 р. по справі 822/570/17.
82. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 р. по справі № 817/66/16 зазначила, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА регіону не надавала правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга, та не встановлювала факт вчинення позивачкою конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.
83. Заперечення адвоката Особа_1 що викладені ним в скарзі до ВКДКА, також мають бути оцінені у сукупності зі всіма дослідженими доказами, наданими сторонами та їх поясненнями під час розгляду дисциплінарної справи по суті.
84. За наявними на день ухвалення оскаржуваного рішення матеріалами справи, КДКА регіону вірно оцінила первинно подану скаргу на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку, враховуючи що факти неявок в підготовче судове засідання адвокатом Особа_1 було встановлено в повідомленні Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2025.
85. КДКА регіону вже на стадії розгляду дисциплінарної справи має встановлювати фактичні обставини справи, зобов’язана дослідити матеріали справи та надані сторонами відомості та, за результатами вищевказаних дій, прийняти вмотивоване рішення у даній справі про наявність або відсутність порушення адвокатом Особа_1 Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
86. Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід дійти висновку, що КДКА Вінницької області обґрунтовано дійшла висновку про наявність в матеріалах заяви судді Богунського районного суду міста Житомира Особа_3 від 09.09.2025 р. відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
87. На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-

ВИРІШИЛА:

88. Скаргу адвоката Особа_1, – залишити без задоволення.
89. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2026 року про порушення стосовно нього дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА