РІШЕННЯ № V-003/2026
02 травня 2026 року
смт. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 29.12.2025 р. на електронну адресу ВКДКА надійшла скарга Особа_1 відносно неправомірної, на його думку, поведінки адвоката Особа_2.
- Того ж дня, на електронну адресу ВКДКА надійшли додатки до вищезазначеної скарги, надіслані супровідним листом КДКА Кіровоградської області за вих. № 144.
- Зазначена скарга надійшла до ВКДКА від КДКА Кіровоградської області у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму у ДП КДКА регіону.
- Згідно з п.п.2.3.17,2.3.18 Регламенту ВКДКА т.в.о. Голови ВКДКА надіслав скаргу Особа_1 з додатками до КДКА Чернівецької області для розгляду по суті.
- Листом від 15.01.2026 р. № 6 голова дисциплінарної палати КДКА регіону повернула скаргу Особа_1 з роз’ясненням, що скаргу повернуто на підставі п.п.14,15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 (далі – Положення № 120).
- Додатково роз’яснено, що під час перевірки встановлено, що окремий файл, підписаний електронним цифровим підписом скаржника, неможливо відкрити та розшифрувати, що є обов’язковою умовою подання скарги в електронній формі.
- Крім того, листом від 19.01.2026 р. № 9 голова дисциплінарної палати КДКА регіону повідомила скаржника, що після усунення недоліків повторна скарга знову надійшла до КДКА Чернівецької області, коли згідно п.11 Положення повинна бути подана за робочим місцем адвоката.
- 19.01.2026 за вхідним № 32729 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на дії голови КДКА Чернівецької області при поверненні його скарги.
- Листом від 04.02.2026 р. за вих. № 496 ВКДКА витребувала у КДКА Чернівецької області матеріали, що були взяті до уваги при розгляді зазначеної скарги та надати інформацію про вчинені дії.
- 12.02.2026 р. за вхід. № 33086 до ВКДКА надійшла відповідь КДКА Чернівецької області, що скарга Особа_1 з долученими матеріалами по суті не розглядалася, оскільки КДКА при перевірці було встановлено наявність підстав для повернення скарги. Скаржника про це повідомлено листами від 15.01.2026 № 6 та від 19.01.2026 № 9.
- Підставами для цього, як зазначено в п. 11,14,15,15 Положення № 120, стало подання скарги не за належністю та невиконанням обов’язкових умов щодо її оформлення в електронній формі.
- За дорученням в.о. голови ВКДКА від 24.03.2026 р. № 1515 перевірку матеріалів за скаргою Особа_1 доручено члену ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Узагальнені доводи скарги Особа_1 на дії КДКА Чернівецької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2 наступні.
- Ігнорування підсудності, визначеної ВКДКА.
- Листом ВКДКА від 09.01.2026 за вих. № 151 розгляд його скарги відносно адвоката Особа_2 було передано до КДКА Чернівецької області у зв’язку з відсутністю кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Кіровоградської області.
- Попри це пряме розпорядження вищого органу адвокатського самоврядування, голова КДКА Чернівецької області листом від 19.01.2026 № 9 вдруге повернула скаргу, вказавши у відповіді, що скарга повинна бути подана за робочим місцем адвоката.
- Раніше, листом від 15.01.2026 № 6, КДКА Чернівецької області вже повертала скаргу під приводом «неможливості перевірки електронного підпису» замість того, щоб надати строк на усунення цього формального недоліку.
- Того ж дня, 15.01.2026 р. скаржник повторно направив документи, додавши протокол перевірки КЕП від Центрального засвідчувального органу, який підтверджував валідність підпису.
- Отримавши беззаперечні докази технічної справності файлів, КДКА регіону замість відкриття провадження, змінила причину відмови у прийнятті скарги відносно адвоката.
- Скаржник вважає, що дії керівництва КДКА Чернівецької області є неправомірними.
- Просить зобов’язати КДКА Чернівецької області негайно прийняти до розгляду його скаргу стосовно адвоката Особа_2 та надати оцінку ухиленню керівництва КДКА регіону від виконання рішень ВКДКА.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА регіону рішення.
- Голова КДКА Чернівецької області листом від 15.01.2026 р. № 6 повернула скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- В листі вказано, що скаргу повернуто на підставі п.п.14,15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
- Додатково роз’яснено, що під час перевірки встановлено, що окремий файл не підписаний електронним цифровим підписом скаржника, неможливо відкрити та розшифрувати, що є обов’язковою умовою подання скарги в електронній формі.
- Крім того, листом від 19.01.2026 р. № 9 голова дисциплінарної палати КДКА регіону повідомила скаржника, що після усунення недоліків повторна скарга знову надійшла до КДКА Чернівецької області, коли згідно п.11 Положення № 120 повинна бути подана за робочим місцем адвоката.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше 10 днів від дня її надходження.
- Згідно ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , якому адресовано заяву (скаргу) про що повідомляється особа, яка її подала.
- Згідно статті 24 Положення, Голова дисциплінарної палати КДКА не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги)на дії адвоката доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Статтею 25 Положення передбачено, що член дисциплінарної палати КДКА за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві ( скарзі) та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта, тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно статті 26 Положення , адвокат має бути повідомлений про наявність заяви (скарги) відносно нього, ознайомлений з нею та всіма додатками, має право надавати свої письмові пояснення з приводу наведених у скарзі обставин.
- Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Статтею 30 Положення передбачено, що заява ( скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше 30 днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно статті 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА не пізніше 30 днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку діям КДКА регіону при поверненні скарги Особа_1, звертає увагу на наступне.
- Згідно з п. 2.3.17 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму.
- Згідно з п.2.3.18 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до КДКА іншого регіону скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
- Скаргу Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 було скеровано до КДКА Чернівецької області згідно листа т.в.о. Голови ВКДКА від 09.01.2026 № 151 на підставі п.п. 2.3.17, 2.3.18 Регламенту ВКДКА.
- Дане скерування зазначеної скарги було зумовлене об’єктивною неможливістю розгляду скарги за місцем роботи адвоката, що визначено в Єдиному реєстрі адвокатів України, щодо якого надійшла скарга: відсутність кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Кіровоградської області.
- Листом від 15.01.2025 р. 2024 року №6 Голова КДКА регіону повернула скаргу Особа_1 без розгляду, мотивуючи це технічною неможливістю відкрити та розшифрувати файл підпису.
- Такі дії ВКДКА вважає такими, що порушують право скаржника на звернення з огляду на наступне.
- Відповідно до п. 14 Положення № 120, скарга може бути подана в електронній формі. Технічна неспроможність посадової особи відкрити файл стандартизованого формату не є законною підставою для повернення скарги. Для перевірки такого підпису не потрібно спеціальне програмне забезпечення — достатньо скористатися державним сервісом перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу.
- Попри наявність розпорядження вищого органу адвокатського самоврядування про місце розгляду скарги, голова КДКА Чернівецької області вдруге повернула, скаргу Особа_1, формально посилаючись на загальну норму про розгляд скарг за робочим місцем адвоката, зазначеного в ЄРАУ.
- Враховуючи вищевикладене, ВКДКА звертає увагу, що якщо ВКДКА було визначено належну КДКА для розгляду скарги, то це означає, що у випадку повернення КДКА скарги для виправлення недоліків, після усунення таких недоліків Скаржником скарга розглядається тією КДКА, що була визначена уповноваженою. Тобто Скаржник після усунення недоліків подає скаргу до КДКА, яка була попередньо визначена уповноваженою.
- Як вбачається з досліджених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів, дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області проігнорувала вимоги ст.ст. 37-39, частини 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 р. № 120, з наступними змінами та доповненнями.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА