РІШЕННЯ № V-005/2026 від 02.05.2026 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-005/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02 липня 2025 року директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 01 липня 2025 року вих. № 1214/0/02-2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
2. 02 липня 2025 року вказана скарга була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та зареєстрована за вх. № 28958.
3. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом від 07 липня 2025 року вих. № 3974 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
4. 24 липня 2025 року за вх. № 29387 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. 28 липня 2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
6. Скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана протягом тридцяти днів з дня доведення рішення до відома особи, тобто у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
7. Рішення КДКА Харківської області ухвалено 06 червня 2025 року. На адресу Скаржника направлено електронною поштою 11 червня 2025 року за вих. № 514/25, отримано Скаржником 12 червня 2025 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 12 листопада 2024 року за вх. № 260/24 до КДКА Харківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 27 серпня 2024 року вих. № 860/0/02-2 на дії адвоката Особа_1
9. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) обліковується в Раді адвокатів Харківської області, робоча поштова адреса: Адреса_1.
10. Скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України обґрунтована тим, що адвокат Особа_1 не виконав свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, а саме: не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушив положення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
11. Крім того, Скаржник посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів КАС від 11 квітня 2018 року (справа № 804/401/17) та зазначає, що вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
12. КДКА Харківської області 30 грудня 2024 року за вих. № 476/24 направила на адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ від 27 серпня 2024 року з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та надати копії відповідних документів.
13. 21 квітня 2025 року на адресу КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1, відповідно до яких останній, не надаючи пояснень щодо невиконання обов’язку підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки, зазначив, що відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 № 30 обов’язок адвокатів щодо набуття залікових балів за 2022 рік будо призупинено до 31.12.2022. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 № 640/1859/22, серед іншого, скасовано п. 20 і п. 2 розділу ІV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 № 63, які встановлюють вимогу отримання адвокатом саме 10 балів з підвищення кваліфікації за рік та отримання відповідного сертифікату ВША. Окрім того, дисциплінарна відповідальність не може застосовуватися через пропуск строку для притягнення до відповідальності, який минув. Також не можна вважати цей проступок триваючим, бо моментом виявлення можливого дисциплінарного проступку є 1 січня року, наступного за звітним, а отже строк притягнення до відповідальності має обчислюватися відповідно до цієї дати. Таким чином строк притягнення його до відповідальності за 2022 рік закінчився 31.12.2023, а оскільки скарга подана пізніше – підстав для розгляду питання щодо невиконання обов’язку підвищення кваліфікації за 2022 рік немає. Аналогічні пояснення адвокат Особа_1 надав і щодо 2023 року. При цім зазначив, що моментом виявлення можливого правопорушення, відповідно до Порядку № 63, є 01 січня 2024 року, коли інформація про виконання чи невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації мала бути відображена у Єдиному реєстрі адвокатів України. Відтак, річний строк притягнення його до відповідальності закінчився 31 грудня 2024 року, а оскільки скарга подана пізніше – підстав для розгляду питання щодо невиконання обов’язку підвищення кваліфікації за 2023 рік також немає. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, лист Голови Ради адвокатів України НААУ №1372/0/2-24 від 20.08.2024, просив прийняти рішення про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

14. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області 06 червня 2025 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
15. КДКА Харківської області своє рішення від 06 червня 2025 року обґрунтовує наступним.
16. На час подання скарги був чинним Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 (з наступними змінами). Саме на порушення цього Порядку, а першу чергу, звертає увагу скаржник в своїй скарзі.
17. Станом на 2019 рік діяв Порядок підвищення кваліфікації, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 року № 20, відповідно до п.п. 24, 25 змісту якого звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 1 січня по 31 грудня кожного року.
18. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу: у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані можуть бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Тобто, у випадку відсутності виконання з боку адвоката вимог щодо підвищення кваліфікації Вища школа адвокатури повинна проінформувати регіональні органи адвокатського самоврядування та КДКА. На дію вказаного Порядку підвищення кваліфікації від 14.02.2019 № 20 в скарзі посилання відсутнє.
19. Також процедура підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 році була передбачена Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111. В Перехідних положеннях зазначеного порядку вказано, що даний Порядок вступає в дію з 01 квітня 2019 року; отримані адвокатами залікові бали, сертифікати та інші документи, що підтверджують підвищення кваліфікації адвокатів, здобуті останніми до 01 липня 2019 року зараховуються адвокатам як підвищення кваліфікації за відповідний період, поданням відповідних карток обліку залікових балів до регіональних рад, передбачених попереднім Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 85 від 16 лютого 2013 року, із змінами та доповненнями.
20. Таким чином, спочатку діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року за № 85, який передбачав інший порядок оцінювання підвищення адвокатом рівня своєї кваліфікації.
21. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 лишня 2021 року за № 63, підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацію про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
22. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2019 року за № 111.
23. Згідно з п.п. 4, 10, 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за № 63, організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вашою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції. Національна асоціація адвокатів України сприяє у виданні методичних та інформаційних матеріалів з питань підвищення кваліфікації адвокатів; розміщує в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про щорічне підвищення кваліфікації адвокатів в порядку, передбаченому Порядком ведення ЄРАУ; виконує інші завдання, передбачені законодавством та актами НААУ з метою забезпечення високого професійного рівня адвокатів України. Вища школа адвокатури НААУ є адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні, яка готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
24. Таким чином, відповідно до вказаного Порядку відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та Вища школа адвокатури НААУ.
25. Відповідно до п. 23 вказаного вище Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
26. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
27. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111.
28. Інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката Особа_1 у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
29. Відповідно до п. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 лишня 2021 року за № 63, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
30. Таким чином, для адвоката, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, передбачена можливість виконати вимоги Порядку за попередній період у наступному та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
31. Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в країні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
32. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022, з урахуванням змісту рішення РАУ №185 від 27.12.2022, була призупинена дія пункту 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо зобов’язання підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) на період дії воєнного стану в Україні до 31.12.2022.
33. На підставі рішення РАУ № 185 від 27.12.2022 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 було відновлено.
34. Невиконання адвокатами вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік, передбаченими пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено п. 2 рішення РАУ № 88 від 11-12.08.2023 «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» (далі – Рішення № 88).
35. Таким чином, невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаний період.
36. Зазначений висновок також міститься у відповіді Голови РАУ НААУ №1372/0/2-24 від 20.08.2024 за запитом Голови КДКА Харківської області.
37. Щодо посилання в скарзі на практику Верховного Суду та наявність, на думку скаржника, в діях адвоката Особа_1 складу триваючого правопорушення, то дисциплінарна палата звернула увагу, що відповідно до змісту вказаних вище Порядків підвищення кваліфікації адвокатів України, зокрема і тих, які вказані в скарзі, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
38. В чинному законодавстві України не визначено поняття «тривале правопорушення».
39. Також профільне законодавство не містить поняття триваючого правопорушення, яке має насідком притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. За загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.
40. У висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 у справі №810/1224/17 та постанові від 27.02.2025 у справі № 9901/424/21, у постанові Верховного Суду у складі КАС від 21.02.2024 у справі №160/17189/21 надається поняття триваючого правопорушення та вказується про його припинення виконанням обов’язків або виявленням правопорушення.
41. Вища школа адвокатури НААУ відповідно до вказаних вище Порядків, зокрема п.11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів № 63, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами, тобто орган адвокатського самоврядування та Вища школа адвокатури мають інформацію щодо виконання або не виконання обов’язку адвокатом з підвищення кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
42. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
43. Таким чином, відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані у скарзі роки.
44. Посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обов’язку, передбаченого п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та абз. 3 ст. 11, абз. 3 ст. 65 Правил адвокатської етики, щодо підвищення професійного рівня, дисциплінарна палата зазначає наступне.
45. Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 70 Правил адвокатської стики, затверджених 09.06.2017, при застосуванні дисциплінарних стягнень дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення; щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості; адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку; обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
46. На підставі викладеного, ДП КДКА Харківської області прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1).

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

47. Не погоджуючись з рішенням КДКА Харківської області від 06 червня 2025 року ВША НААУ звернулась зі скаргою до ВКДКА.
48. У своїй скарзі Скаржник вказує на те, що посилання КДКА Харківської області на рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 та висновок, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації у 2022 році не є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, є юридично необґрунтованим та таким, що суперечить офіційній позиції органу адвокатського самоврядування.
49. Також у скарзі зазначається про ігнорування КДКА регіону релевантної практики Верховного Суду, що відобразилося у свавільному трактуванні поняття «триваюче правопорушення», визначення якого профільне законодавство не містить, та що призвело до прийняття неправомірного рішення про те, що підстави для притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, відсутні.
50. Так, Скаржник звертає увагу на постанову Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, згідно із якою, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, і надалі перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
51. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, у постанові від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц.
52. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
53. При цьому, згідно із даними довідки від 09.04.2025 № 736/0/02-2, наданої на запит КДКА Харківської області, у період з 2019 по 2023 роки Адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації, набравши лише 1 (один) заліковий бал у 2019 році.
54. Отже, на переконання Скаржника, вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
55. З приводу наведеного, Скаржник у своїй скарзі наголошує на тім, що дійсно Закон не містить поняття «триваюче правопорушення», однак це не є підставою для звільнення Адвоката від відповідальності. Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, який наголошує, що особа, яка не виконала свій обов’язок у повному обсязі, не може уникати відповідальності лише через сплив строків.
56. Також у скарзі Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ. У разі успішного проходження адвокат отримує електронний сертифікат, який є підтвердженням виконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня.
57. Відповідно до Рішення РАУ № 22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення» було роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
58. Таким чином, на переконання Скаржника, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з таких умов:
    • адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період і отримав сертифікат;
    • адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обов’язку.
59. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито лише за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний рік і попередні роки.
60. Таким чином, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША НАУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження або його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження було відкрито.
61. Разом із тим, згідно із відомостями Центру акредитації ВША НААУ, Адвокат у період з 2019 по 2023 років не проходив спеціальних тестувань і відповідно не отримував електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
62. Отже, Адвокат упродовж п’яти звітних періодів поспіль не виконував свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації, що є триваючим правопорушенням та свідчить про систематичне порушення вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та Правил адвокатської етики.
63. У зв’язку з наведеним, Скаржник переконаний, що у діях Адвоката вбачається дисциплінарний проступок, який відповідно до частини другої статті 31 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
64. Також у скарзі Скаржник акцентує увагу на тім, що серед іншого дисциплінарна палата КДКА регіону, посилаючись на рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік», дійшла висновку, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаний період.
65. Втім, Скаржник звертає увагу на те, що у самому Рішенні № 88 міститься роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
66. У вказаному рішенні зазначається, що з урахуванням бойових дій та неможливістю проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
67. При цьому, згідно з відомостями електронної бази даних обліку залікових годин (балів), Адвокат не здобув жодного залікового бала за звітний 2022 рік, що свідчить про повне невиконання ним обов’язку з підвищення професійного рівня.
68. З огляду на наведені факти, Скаржник вважає, що посилання КДКА на рішення Ради адвокатів № 88 не може бути підставою для «звільнення» Адвоката від потенційної дисциплінарної відповідальності. Згідно з роз’ясненнями, призупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку не скасовувало обов’язку підвищувати професійний рівень, а лише зменшувало обсяг вимог такого виконання. Втім, Адвокат за 2022 рік не отримав жодного залікового балу, що в свою чергу має склад дисциплінарного проступку.
69. Як підсумок, Скаржник наголосив, що Адвокат протиправно, порушуючи вимоги Закону, рішення Ради адвокатів України та Правил адвокатської етики, систематично не виконував обов’язку щодо підвищення кваліфікації протягом п’яти років поспіль.
70. Скаржник переконаний, що незважаючи на викладене, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області вчинила неправомірні дії, відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи стосовно Адвоката, та фактично звільнила його від потенційної відповідальності на необґрунтованих підставах.
71. Крім того, Скаржник вважає, що Рішення КДКА про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо Адвоката є неправомірним, оскільки його мотивувальну частину побудовано на оцінці обставин, що мають досліджуватися вже після відкриття дисциплінарної справи. Таким чином, на переконання Скаржника, наведені у рішенні висновки є не тільки помилковими за своєю суттю, але й передчасними, не відповідають стадії попереднього розгляду скарги що свідчить про неправильне застосування норм права.
72. Скаржник переконаний, що враховуючи, що Адвокат допускав самостійні триваючі дисциплінарні проступки, які є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120.
73. Скаржник у своїй скарзі вказує, що рішення КДКА Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює небезпечний прецедент безкарності та негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування.
74. У своїй скарзі Скаржник просить скасувати рішення КДКА Харківської області від 06 червня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно Адвоката.
75. Письмові пояснення адвоката Особа_1 на адресу ВКДКА не надходили.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

76. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
77. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
78. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
79. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
80. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
81. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
82. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

83. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
84. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
85. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
86. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
87. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
89. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
90. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
91. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
92. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
93. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
94. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
95. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
96. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
97. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
98. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
99. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
100. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
101. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
102. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
103. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
104. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
105. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
106. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
107. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
108. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
109. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
110. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
111. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
112. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
113. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

114. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
115. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
116. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
117. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА