РІШЕННЯ № V-007/2026 від 02.05.2026 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 277 від 21.11.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-007/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_4 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 277 від 21.11.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга Особа_4 відносно адвоката Особа_3.
2. У звʼязку з відсутністю кворуму в ДП КДКА Хмельницької області 08.04.2025 року КДКА Хмельницької області передала скаргу щодо адвоката Особа_2 до ВКДКА для подальшого скерування та розгляд КДКА іншого регіону.
3. Листом за вих. № 2610 від 21.04.2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту ВКДКА, скерував матеріали скарги відносно адвоката Особа_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
4. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
5. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: Адреса-1.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_2 було здійснено належною КДКА.
7. В матеріалах дисциплінарного провадження (а.п. 11) наявний лист-повідомлення без дати та доказів його направлення адвокату Особа_3 про надходження скарги та пропозицією протягом пʼяти днів надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених в скарзі.
8. Письмові пояснення адвоката Особа_2 на адресу КДКА Тернопільської області не надходили.
9. 17.11.2025 року членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Майкою А.Б. складено довідку за результатами проведеної перевірки.
10. 21.11.2025 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області прийняла рішення № 277, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2
11. 26.11.2025 року КДКА Тернопільської області направила копію рішення № 277 від 21.11.2025 Скаржнику та адвокату.
12. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Особа_4 28.12.2025 року звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, яка надійшла до ВКДКА 06.01.2026 за вхід. № 32478.
13. У звʼязку з оформленням скарги без дотримання вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями, скаргу було повернуто Скаржнику та розʼяснено право на звернення зі скаргою на рішення КДКА регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання вищевказаних вимог Положення, порушився при цьому, в разу необхідності, питання про поновлення строків оскарження рішення.
14. 04.02.2026 року Особа_4 повторно звернувся до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА Тернопільської області № 277 від 21.11.2025
15. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущений, однак Особа_4 звернувся з клопотанням про поновлення порушеного строку на оскарження.
16. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
17. Листом за вих. № 906 від 25.02.2026 року ВКДКА витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
18. 16.03.2026 року за вх. № 33772 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2
19. Листом за вих. № 1294 від 17.03.2026 року в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_4 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 277 від 21.11.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. В скарзі Особа_4 зазначено, що 19.09.2023 року він звернувся до адвоката Особа_3 (Особа_1) про надання консультації з приводу поділу спільного майна подружжя, оскільки 18.09.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі № Інформація_2 шлюб між Особа_4 та Особа_5 було розірвано.
21. Скаржник наполягав на тому, що приміщенні офісу адвоката Особа_2 під час консультації, Особа_4 повідомляв конфіденційну інформацію про себе та своє майно, яке є предметом спору.
22. В якості доказу про отримання консультації про поділ спільного майна від адвоката Особа_2 Скаржник додав копію квитанції від 19.09.2023 року про переказ коштів в сумі 2000 грн, як гонорар за надану консультацію.
23. Станом на даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа Інформація_5 про поділ спільного майна подружжя за позовом Особа_4 до Особа_5, по якій 02.04.2025 року в якості представника відповідача вступив адвокат Особа_2
24. Скаржник зазначив, що перед судовим засіданням між ним та адвокатом Особа_2 відбулася розмова, під час якої Особа_4 нагадав адвокату про отриману консультацію і переказ грошей за неї.
25. Адвокат Особа_2 заявив, що не памʼятає такого факту, але якщо Особа_4 надасть квитанцію про оплату, то він заявить собі самовідвід, але в судовому засіданні самовідвід не заявив, тому Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 порушив Закон України «Про адвокатуру та адвокатську етику» та Правила адвокатської етики, проігнорувавши наявний конфлікт інтересів.
26. Скаржник просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення в виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

27. Дослідивши обставини, які викладені в скарзі Особа_4, КДКА Тернопільської області, зазначила наступне.
28. Під час проведення перевірки відомостей, було досліджено додану до скарги копію дубліката квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 19.09.2023 року, яку Особа_4 долучив до своєї скарги.
29. В графі «Отримувач» зазначено: «Особа_1».
30. Водночас, згідно з ЄРАУ та матеріалів скарги, претензії предʼявляються адвокату на прізвище Особа_3.
31. Скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів ( наприклад, свідоцтва про зміну імені, витягу з РАЦС, тощо), які б підтверджували, що фізична особа «Особа_1» та адвокат Особа_2 є однією і тією ж особою.
32. Регіональна КДКА зазначила, що дисциплінарна палата не наділена повноваженнями встановлювати факт тотожності осіб на основі припущень.
33. В графі «Призначення платежу» вказано: «Сплата за…», тобто не вказана деталізація операції. Квитанція не містить посилань на договір про надання правничої допомоги, слів «гонорар», «консультація» або «юридичні послуги». Відсутність конкретизації призначення платежу унеможливлює встановлення факту, що ці кошти були сплачені саме в рамках адвокатської діяльності та виникнення професійних відносин «адвокат-клієнт».
34. Відсутність документального підтвердження факту надання правової допомоги скаржнику саме адвокатом Особа_2 виключає можливість стверджувати про наявність у адвоката конфіденційної інформації від скаржника, а отже – і про наявність конфлікту інтересів, тому регіональна КДКА дійшла висновку про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

35. У скарзі до ВКДКА Особа_4 посилається на всі ті обставини, які він зазначив в своїй скарзі до регіональної КДКА.
36. Вважає, що КДКА Тернопільської області не перевірила відомості стосовно ЄДРПОУ (Інформація_3) особи, якій він перерахував кошти, та ЄДРПОУ адвоката Особа_2 (Інформація_3), який знаходиться у відкритих джерелах, і які є ідентичними.
37. Також Особа_4 посилається на аудіозапис судового засідання по цивільній справі № Інформація_4 від 09.04.2024 року, на якій з 6 хв. 01 сек. адвокат Особа_2 визнає факт того, що Особа_4 був у нього на консультації, але він не памʼятає з якого питання, та робить припущення, що це стосувалося кримінального провадження відносно Особа_4
38. При цьому Скаржник зазначає, що, навіть, якщо консультація стосувалася кримінального провадження, то потерпілою по цьому провадженню була саме Особа_5.
39. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Тернопільської області № 277 від 21.11.2025 року і ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення в виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
40. До своєї скарги Особа_4 додав диск з аудіозаписом судового засідання по цивільній справі № Інформація_4 від 09.04.2024 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

41. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
42. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
43. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
44. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
45. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
46. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
48. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
49. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

50. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
51. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
52. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
54. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
55. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
56. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
58. Згідно статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
59. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
60. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
61. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
62. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
63. До скарги Особа_4 до ВКДКА долучений диск аудіозапису судового засідання по цивільній справі № Інформація_4 від 09.04.2024 року, з якого вбачається, що Особа_4 заявляє відвід адвокату Особа_3, як представнику відповідача Особа_5.
64. На цю заяву адвокат Особа_2 надає пояснення, що Особа_4 дійсно був у нього на консультації, але він не памʼятає з приводу якого питання, скоріш за все стосовно кримінального провадження.
65. Адвокат Особа_3 не заперечував факт отримання гонорару від Особа_4, лише спростовував твердження Скаржника стосовно питання, з якого надавав консультацію.
66. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що КДКА Тернопільської області не перевірила обставини справи належним чином і дійшла помилкового висновку про відсутність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.
67. Крім того, в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні докази направлення адвокату Особа_3 повідомлення про надходження скарги Особа_4 відносно нього.
68. Відповідно до вимог п. 26 Положення № 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
69. Враховуючи, що зазначені порушення вплинули на дотримання права адвоката на участь у розгляді дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за потрібне скасувати рішення регіональної КДКА.
70. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури також звертає увагу, що відповідно п.8.12 Регламенту КДКА регіону Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підписує рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат у разі, якщо він брав участь у засіданні цих палат та прийняття рішення.
71. Як вбачається з рішення № 277 від 21.11.2025 року в.о.Голови КДКА Тернопільської області була відсутня, тому вона не мала законних підстав підписувати вказане рішення.
72. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

73. Скаргу Особа_4, – задовольнити частково.
74. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 277 від 21.11.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
75. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА