РІШЕННЯ № V-007/2021
27 травня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 18.02.2020 адвокат Особа_2 звернулася до голови Ради адвокатів Чернівецької області Особа_3 із повідомленням про порушення адвокатом Особа_1 ст. 52 Правил адвокатської етики.
- 21.02.2020 головою Ради адвокатів Чернівецької області доведено до відома Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про те, що за вказаним повідомленням Особа_2 під час співбесіди з адвокатом Особа_1 було встановлено, що він не визнає факт, викладений в повідомленні адвоката Особа_2, у зв’язку із чим є неможливим врегулювати конфлікти між двома адвокатами.
- 03.03.2020 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- 30.03.2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Головою КДКА Чернівецької області направлено скаргу адвоката Особа_2 на дії адвоката Особа_1. Водночас повідомлено, що адвокат Особа_2 є членом кваліфікаційної палати КДКА Чернівецької області, Раді адвокатів Чернівецької області не вдалося врегулювати конфлікт між вищезгаданими адвокатами.
- 03.04.2020 Головою ВКДКА дану скаргу було скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області №7 від 23 червня 2020 року вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 04.08.2020 року вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до нього дисциплінарне стягнення – попередження.
- 31.08.2020 року адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 04.08.2020 року.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом за вих. № 3320 від 04.09.2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи відносно адвоката Особа_1 з КДКА Івано-Франківської області.
- Вказані матеріали листом за вх. № 14356 від 21.09.2020 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом за вих. № 3445 від 23.09.2020 року члену ВКДКА Особа_4 було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.
- Листом за вих. № 3856 від 10.12.2020 року, адвоката Особа_1 та адвокат Особа_2 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 21.12.2020 року, включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Розгляд скарги було відкладено.
- Листом за вих. № 171 від 04.02.2021 року, адвоката Особа_1 та адвокат Особа_2 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 18.02.2021 року, включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Розгляд скарги було відкладено.
- Листом за вих. № 907 від 13.05.2021 року, адвоката Особа_1 та адвокат Особа_2 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 27.05.2021 року, включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- На засіданні ВКДКА 27.05.2020 року по скарзі Особа_1 доповіла член ВКДКА Особа_4.
- Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА Особа_4 було запропоновано проект рішення, за яким скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, − залишити без змін.
- За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 5 членів комісії, «проти» – 7 членів комісії, «утримались» – 6 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.
- Членом ВКДКА Особа_5, було запропоновано альтернативний проект, за яким скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, − скасувати. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 9 членів комісії, «проти» – 2 членів комісії, «утримались» – 8 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
- Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
- Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
- Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
- Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
- Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії. Письмова довідка/проект рішення комісії є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
- Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
- Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
- Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
- Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
- Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Оскільки при розгляді скарги адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги, а рішення без змін.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 7/4 від 04.08.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, − залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
27.05.2021