РІШЕННЯ № V-010/2026 від 01.05.2026 за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 12.02.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України

РІШЕННЯ № V-010/2026

01 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 12.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги/

1. 25.06.2024, вхід. № 90/24, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшло подання голови Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення строків сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
2. В.о. голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надав 25.06.2024 р., за № 90/24, члену ДП на перевірку відомостей, викладених у поданні голови Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2
3. Член ДП КДКА Харківської області надіслала адвокату ОСОБА_1, письмову звернення 09.07.2024 р., за № 257/24, щодо надання письмових пояснень.
4. Відповідно до довідки б/д, в діях адвоката ОСОБА_1. вбачаються ознаки скоєння дисциплінарного проступку, оскільки ним не сплачено щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2024 рік.
5. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 11.12.2024 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1.
6. Рішенням ДП КДКА Харківської області від 25.12.2024 року зупинено розгляд дисциплінарної справи.
7. Рішенням ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_1. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
8. Відповідно до супроводжуючого листа КДКА Харківської області від 05.03.2025 р., за № 52/25, копія ухваленого рішення від 12.02.2025 року направлена на адресу адвоката ОСОБА_1.
9. Відповідне поштове підтвердження чи електронне відправлення в матеріалах дисциплінарної справи відсутнє.
10. 16.05.2025 року, вхід. № 28136, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року.
11. У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що про наявність даного рішення дізнався лише 11.05.2025 року, переглядаючи свій профіль в ЄРАУ. Примірника самого документа з його текстом до нього поштою не надходило. Не був повідомлений про засідання дисциплінарної палати.
12. Листом т.в.о. голови ВКДКА А.П. Місяця від 23.05.2025 року, за № 3306, повернута скаржнику у зв»язку з тим, що : у поданій скарзі не зазначені поштова адреса, номер засобу зв»язку та адреса електронної пошти першочергового скаржника ; відсутня письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування ; не додана копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону ; не надано доказу надіслання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні листом з описом вкладення.
13. У листі скаржнику роз»яснено його право на звернення зі скаргою, після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання вищевказаних вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
14. 23.06.2025 року, вхід. № 28782, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вдруге надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області від 12.02.2025 року.
15. У скарзі він зазначив, що рішення прийнято з порушенням його прав. Про наявність вищевказаного рішення він дізнався лише 11 травня 2025 року, переглядаючи свій профіль у ЄРАУ. Копію рішення йому приніс листоноша під розпис лише 24 травня 2025 року.
16. Скаржник зазначає, що не був заздалегідь повідомлений про засідання дисциплінарної палати, не підготувався до нього та не виклав свої міркування, доводи у свій захист. Визнає, що існує заборгованність, яка виникла через скрутний фінансовий стан, тяжку хворобу та інші поважні причини. Сюди також слід додати і стан війни в якому перебуває Україна. Бере на себе гарантійні зобов»язання погасити борг у повному обсязі до кінця 2025 року. Поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю наразі є для нього життєво необхідним. Просить скасувати рішення КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, зупинити його дію на час розгляду скарги.
17. Скаржник зазначив, що надає письмову згоду на оброблення власних персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі на їх зберігання, збирання, використання і поширення.
18. Зараз звертається з повторною скаргою з виправленими недоліками і просить поновити строк для оскарження.
19. Листом т.в.о. голови ВКДКА А.П. Місяця від 26 червня 2026 року, за № 3955, друга скарга ОСОБА_1. повернута Скаржнику.
20. У листі зазначено, що : до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення. До скарги не долучена копія рішення КДКА регіону, яке оскаржується. Відсутній доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, листом з описом вкладення.
21. 18.07.2025 року, вхід. № 29237, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури втретє надійшла скарга ОСОБА_1. на рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року.
22. Скаржник вказав, що рішення прийнято з порушенням його прав. Про наявність вказаного рішення дізнався лише 11 травня 2025 року, переглядаючи свій профіль у ЄРАУ, копію рішення отримав 24 травня 2025 року. Вказав, що не був заздалегідь повідомлений про засідання палати. Скаржник зазначив, що визнає борг, зобов»язується його погасити до кінця 2025 року. Поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю наразі є життєво необхідним та надасть джерело для існування. Просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення. Вказав, що надає письмову згоду на оброблення власних письмових даних органами адвокатського самоврядування. Звертається зі ще однією скаргою, з остаточно виправленими недоліками, просить поновити строк для оскарження.
23. Листом т.в.о голови ВКДКА Л.Крупнової від 29 липня 2025 року, вих. № 4530, скарга повернута скаржнику, у зв’язку з недоліками, а саме : у скарзі не зазначені поштова адреса, номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти голови ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. ; не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги иа доданих до неї письмових матеріалів голові ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської області, листами з описами вкладення. До ВКДКА надано лише підтвердження направлення копії скарги КДКА Харківської області.
24. Виходячи з приписів ст.ст.15, 37 Положення скарга, оформлена без дотримання зазначених вимог, не може бути предметом розгляду ВКДКА та повертається скаржникові з відповідними роз’ясненнями.
25. Також у листі зазначено, що розгляд клопотання про забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення рішення КДКА Харківської області вsд 12.02.2025 року, здійснюється відповідно до п.60-1 Положення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року.
26. 20.08.2025 року, вхід. № 29782, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вчетверте надійшла скарга ОСОБА_1. на рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року.
27. Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням його прав, про наявність даного рішення дізнався, переглядаючи свій профіль у Єдиному реєстрі адвокатів України, отримав копію оскаржуваного рішення 24 травня 2025 року. Зазначає, що не був повідомлений про засідання дисциплінарної палати, визнає борг та бере на себе гарантійні зобов’язання його погасити до кінця 2025 року. Поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю наразі є життєвj необхідним та наддасть джерело для існування.
28. Скаржник просить скасувати рішення ДП КДКА харківської області від 12.02.2025 року, на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення. Вказав, що надає письмову згоду на оброблення власних персональних даних органами адвокатського самоврядування. ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово звертався зі скаргами, але їх було повернуто для виправлення недоліків. Зараз звертається зі скаргою з остаточно виправленими недоліками, просить поновити строк для оскарження.
29. Листом т.в.о. голови ВКДКА А.П. Місяця від 01 вересня 2025 року, вих. № 5185, скарга повернута ОСОБА_1 у зв”язку з тим , що : до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів голові ради адвокатів Харківської обл. ОСОБА_2 та КДКА Харківської обл., листами описами вкладення. До ВКДКА надано підтвердження направлення лише копії скарги голові ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської обл.
30. Повідомлено, що розгляд клопотання про забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення рішення КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, здійснюється ВКДКА відповідно до п.60-1 Полождення, затвердженого рішенням РАУ № 120 від 30.08.2014 року.
31. 29.09.2025 року, вхід. № 30627, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в п»ятий раз надійшла скарга ОСОБА_1. на рішення КДКА харківської області від 12.02.2025 року.
32. Скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням його прав, про його наявність дізнався 11.05.2025 року, переглядаючи свій профіль у ЄРАУ, копію оскаржуваного рішення отримав 24 травня 2025 року. ОСОБА_1 зазначає, що не був повідомлений про засідання дисциплінарної палати. Він вказав, що заборгованність по сплаті внесків на забезпечення адвокатського самоврядування виникла через скрутне матеріальне становище його та родини, тяжку хворобу та з інших поважних причин. Сюди також слід обов»язково додати і стан війни в якому перебуває Україна. Визнає борг, бере за себе гарантійні зобов»язання погасити його до кінця 2025 року. Просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення. Це наддасть можливість почати погашати заборгованість зі сплати внесків. У жовтні 2025 року гарантує погашення заборгованості за 2025 та 2024 роки. Копію квитанції наддасть до ВКДКА України. У листопаді здійснить платіж за 2023 та 2022 роки. У грудні погасить заборгованість за 2021 та 2022 роки.
33. Одночасно зі зверненням до скарги надає письмову згоду на оброблення власних персональних даних органами адвокатського самоврядування. Неодноразово звертався зі скаргами, які були повернуті для виправлення недоліків. Зараз звертається з остаточно виправленими недоліками та просить поновити строк для оскарження.
34. Листом т.в.о. голови ВКДКА А.Місяця від 09 жовтня 2025 року, вих. № 5924, дана скарга повернута Скаржнику з огляду на наступне : до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів голові ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської області, листами з описами вкладення. Проте до ВКДКА надано підтвердження направлення лише копії скарги Голові ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської області. Також зазначено, що розгляд клопотання про забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення рішення КДКА Харківської області від 12.02.2025 року здійснюється за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката.
35. 25 листопада 2025 року, вхід. № 31778, ОСОБА_1 в шостий раз надіслав на адресу ВКДКА скаргу на рішення КДКА Харківської області від 12.02.2025 року .
36. Скаржник зазначив, що рішенням прийнято з порушенням його прав, про його наявність дізнався лише 11 травня 2025 року, переглядаючи свій профіль у ЄРАУ, копію оскаржуваного рішення отримав 24 травня 2025 року. Зазначає, що не був повідомлений про засідання дисциплінарної палати, яке відбулося 12 лютого 2025 року, не міг надати доводи на свій захист.
37. ОСОБА_1 вказав, що заборгованість зі сплати внесків виникла через скрутне матеріальне становище його та родини, тяжку хворобу з інших поважних причин. Зобов’язується погашати борг щомісяця, кожного 15 числа, починаючи з грудня 2025 року, повернувшись до професії адвоката та добросовісного виконання своїх обов’язків.
38. Скаржник просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, на час рогляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення. Вказав що надає письмову згоду на обробку власних персональних даних органами адвокатського самоврядування, звертається зі скаргою з остаточно виправленими недоліками, просить поновити строк для оскарження.
39. Листом т.в.о. голови ВКДКА А.П. Місяця від 25 листопада 2025 року, вих. № 6851, дана скарга повернута ОСОБА_1 та зазначено, що : до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної скарги та доданих до неї письмових матеріалів голові рали адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської області, листами з описами вкладення. Проте до ВКДКА надано підтвердження направлення лише копії скарги голові ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 та КДКА Харківської області.
40. 29 грудня 2025 року, вхід. № 32105, на адресу ВКДКА надійшла в сьомий раз скарга ОСОБА_1. на рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року.
41. 23.03.2026 року, вхід. № 33944, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання ОСОБА_1 з приводу розгляду скарги.
42. Строк оскарження рішення, передбачений ч.1 ст. 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником пропущено.
43. 19.03.2026 р., вхід. № 33910, на адресу ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи в одному томі, відповідно до надісланого запиту.
44. 24 березня 2026 року, вих. № 1514, т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Л.Крупнова доручила члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скаргою ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 12.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
45. 31.03.2026 року року член ВКДКА отримала по електронній пошті копію вказаного листа-доручення та доступ до хмарного сховища – дистанційний доступ до матеріалів дисциплінарної справи, скарги та додатків, які знаходяться у хмарному сховищі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.

46. У поданій скарзі від 29.12.2025 року, Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що вважає рішення ДП КДКА Харківської області від 12 лютого 2025 року прийнято з порушенням його прав. Він зазначає, що про наявність вищевказаного рішення дізнався лише 11 травня 2025 року, переглядаючи свій профіль у Єдиному Реєстрі Адвокатів України. Вперше звернувся до ВКДКА зі скаргою 12 травня 2025 року. Копію оскаржуваного рішення отримав під розпис лише 24 травня 2025 року. Зазначає, що не був повідомлений про засідання дисциплінарної палати , яке відбулося 12 лютого 2025 року.
47. Скаржник зазначає, що заборгованість по сплаті внесків виникла через скрутний фінансовий стан власний та родини, тяжку хворобу та з інших поважних причин. Сюди також слід обов’язково додати і стан війни в якому перебуває Україна.
48. Він гарантує погашення боргу до 31 січня 2026 року сплатить внеско за 2026 рік ; з лютого 2026 року щомісяця кожного 15 числа погашатиме у повному обсязі заборгованність за попередні роки.
49. ОСОБА_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 12 лютого 2025 року , на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення.
50. У клопотанні від 23.03.2026 року з приводу розгляду скарги, зазначає що вже почав погашати заборгованість по сплаті внесків на забезпечення адвокатського самоврядування: зробив поточний внесок за 2026 рік та сплатив борг за 2025 рік. Весь борг планує погасити протягом квітня 2026 року. Хоче якнайшвидше повернутися до професії адвоката.
51. ОСОБА_1 зазначає, що єдиною підставою для позбавлення його права зайняття адвокатською діяльністю є несплата внесків на забезпечення адвокатського самоврядування. Інших дисциплінарних порушень та порушень Правил адвокатської етики ним не було скоєно. Припинення права на зайняття адвокатською діяльністю не відповідає ступеню тяжкості та серйозності скоєного правопорушення.
52. Письмових заперечень від голови ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

53. Питання оплати адвокатами щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, порядок та строки оплати, види відповідальності за несплату визначені Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-У1 від 05.07.2012 року та Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування ( нова редакція), затвердженого рішенням РАУ № 4 від 03 лютого 2017 р. ( зі змінами № 8 від 30.04.2024 року).
54. Згідно з п.2 ч.1 ст. 58 Закону утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
55. Відповідно до п.1.1 Положення про внески, внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, грошові кошти, що надходять організаційним формам адвокатського самоврядування, які мають статус юридичної особи, відповідно до Закону, з метою забезпечення незалежності адвокатури України від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, будь-яких інших установ, органів, організацій, фізичних і юридичних осіб для реалізації органами адвокатського самоврядування повноважень, визначених Законом : а) від адвокатів України щорічно в порядку та розмірі, визначеними відповідно до цього Положення та актів НААУ, Ради адвокатів України на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
56. Рада адвокатів України встановлює розмір, порядок сплати внесків, їх розподіл і напрями використання для забезпечення ефективної реалізації повноважень адвокатського самоврядування ( п.1.3 Положення про внески).
57. Рада адвокатів регіону здійснює контроль за своєчасною оплатою внесків адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у цьому регіоні та веде облік щорічних внесків у відповідності до рекомендацій Ради адвокатів України ( п.1.4 Положення про внески).
58. Сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов’язком кожного адвоката ( п.2.1 Положення про внески).
59. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 21 вказаного Закону адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
60. Відповідно до п.2.2 Положення про внески « Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до п.2.13 цього Положення.
61. Відповідно до п.2.13 Положення про внески « Рада адвокатів України та Рада адвокатів відповідного регіону забезпечують доведення до відома адвокатів інформації щодо розміру та порядку сплати щорічних внесків шляхом розміщення її на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, а також у приміщенні ради адвокатів відповідного регіону, або у інший спосіб, який забезпечує доступ адвокатів до зазначеної інформації».
62. Відповідно до п.2.8 Положення про внески, адвокати, вказані в пункті 2.7 цього Положення, зобов’язані сплатити щорічні внески не пізніше 5 робочих днів відповідно з дня поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
63. Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком ( п.2.16 Положення про внески).
64. Відповідно до ст. 34 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Перелік дисциплінарних проступків вказаний у ч.2 ст. 34 вказаного Закону, серед яких має місце невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, а також невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
65. Види дисциплінарних стягень передбачено ч.1 ст. 35 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених строків їх сплати понад три місяці до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року ( п.2.18 Положення про внески).
66. Враховуючи вищевикладене, шляхом обговорення ДП КДКА Харківської області приходить до висновку про наявність передбачених Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
67. При обранні виду дисциплінарної відповідальності членами дисциплінарної палати враховано, що адвокат неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку та строків сплати щорічного внеску.
68. Також у рішенні ДП КДКА Харківської області роз’яснила адвокату ОСОБА_1, що притягнення до дисциплінарної відповідальності не звільняє його від обов’язку сплати внеску та відшкодувати раді адвокатів регіону понесені витрати у зв’язку зі сплатою коштів за організаційно-технічне забезпечення розгляду КДКА подання.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

69. Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики .
70. Пунктом 4 ч.2 ст. 32 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
71. Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
72. Згідно з ч.2 ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
73. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру протягом тридцяти днів з дня її порушення.
74. Згідно абз.1 ч.2 ст. 40 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
75. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надавати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ( абз. 3 ч.2 ст. 40 Закону).
76. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки ( абз.4 ч.2 ст.40 Закону).
77. Питання прийняття рішення у дисциплінарній справі врегульовано статтею 41 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за змістом якої за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
78. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини ( абз.2 ч.1 ст. 41 Закону ).
79. Згідно до статті 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
80. Статті12, 64, 65 Правил адвокатської етики зобов’язують адвоката виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

81. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
82. Відповідно до ст. 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
83. Відповідно до п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року, № 78, з послідуючими змінами, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
84. Пунктом 3.30 Регламенту також перебачено, що строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
85. ОСОБА_1 у скарзі від 29.12.2025 р. просить поновити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру строк на оскарження рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 р., вказуючи на те, що неодноразово звертався зі скаргами аналогічного змісту, які йому поверталися для усунення недоліків, а також акцентуючи увагу на тому, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 24 травня 2025 року.
86. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не знайшла підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження рішення ДП КДКА Харківської області від 12.02.2025 року, про що зазначила у протоколі засідання ВКДКА.
87. З моменту отримання копії рішення ДП КДКА Харківської області , а саме 24 травня 2025 року, як зазначив сам Скаржник, він шість разів подавав скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Скарга постійно поверталася Скаржнику у зв’язку з поданими недоліками, для їх усунення. Причому вказані недоліки були ідентичними та ОСОБА_1 по незрозумілій причині не усувались
88. З моменту ухвалення рішення ДП КДКА Харківської області ( 12 лютого 2025 року) та до подачі чергової скарги ( 29.12.2025 року, в сьомий раз) минуло більше 10 місяців, що не дає підстав вважати, що строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.
89. ВКДКА неодноразово надавалась Скаржнику можливість звернутися з належним чином оформленою скаргою, відповідно до ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, з послідуючими змінами та доповненнями.
90. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
91. У п. 41 рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».
92. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.»
93. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
94. Поважні причини пропуску строку на оскарження рішення КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
95. Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строків.
96. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
97. На підставі викладеного та керуючись статтею 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

98. Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
99. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 12.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, – залишити без змін.

 Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА