РІШЕННЯ № V-012/2026
01 травня 2026 року
смт. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 399/26 від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 18.02.2026 року, вхід. № 33210, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 399/26 від 30 січня 2026 року про закриття дисциплінарного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо дій адвоката ОСОБА_2.
- Т.в.о. Голови ВКДКА А.П.Місяць супровідним листом від 27.02.2026 року, вих. № 929витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2, для розгляду зазначеної скарги.
- Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць своїм листом від 17.03.2026 року, вих. № 1296, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за скаргою ОСОБА_1 на рішення КДКА Волинської області у складі дисциплінарної палати № 399/26 від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
- Лист т.в.о. голови ВКДКА А.Місяця надійшов на електронну пошту, а також надано дистанційний доступ до матеріалів дисциплінарної справи, скарги та додатків, які знаходяться у хмарному сховищі.
- 16.03.2026 р., вх. № 33768, на адресу ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2
- Скарга ОСОБА_1 на рішення КДКА Волинської області № 399/26 від 30.01.2026 року подана у межах строків передбачених ст. 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», термін оскарження не порушено.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Адвокат, в силу вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, повинен и надавати суду лише реальні факти та обставини, докази без особистого перекручення та інтерпретації тексту документів, без суб»єктивного оцінювання щодо дій позивача та його особистості, без викривлення обставин справи, без негативного акценту відносно особистості позивача, без омани та маніпуляції думкою суду, в т.р. шляхом неповної/замовчування інформації.
- 9.У своїй скарзі ОСОБА_1 викладає зміст понять «омани» ; «введення в оману»; «мета омани» ; «маніпулювання думкою» ; «перекручення інформації».
- .Викривляючи фактичні дані про обставини справи та перекручуючи з негативним забарвленням формулювання висновку психолога щодо особистості і дій позивача, адвокат ОСОБА_2 систематично неодноразово порушила принципи діяльності адвоката й ПАЕ.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Згідно ч.1 ст. 4 Закону України « Про адвокатур та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Статтею 21 Закону передбачено обов»язок адвоката дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов»язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Стаття 42 Правил адвокатської етики вказує на дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження. А саме, зазначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
- Відповідно до ст. 45 Правил адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен : бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг, тощо ; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
- Разом із тим, статтею 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Пунктом 4 Положення визначено, що дисциплінарним проступком адвоката є : 1) порушення вимог несумісності ; 2) порушення присяги адвоката України ; 3) порушення правил адвокатської етики ; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення ; 5)невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків ; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування ; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно зі ст. 66 Правил адвокатської етики за їх порушення до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями з»їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
- Згідно з ч.2,3, 4 ст. 70 Правил адвокатської етики, пункту 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вина не буде доведена в законному порядку і становлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
- Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.
- Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Відповідно до пункту 15 ч.1 ст. 23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у медіа, якщо при цьому не порушуються професійні обов2язки адвоката.
- Згідно рішення РАУ від 05.08.2020 року № 49, права адвокатів захищені системою державних гарантій, серед яких, у тому числі заборона ототожнення адвоката з клієнтом ( стаття 23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Зазначена гарантія адвокатської діяльності спрямована на забезпечення саме клієнтів адвокатів ефективною правовою ( правничою) допомогою та є гарантованим державою запобіжником від будь-якого стороннього впливу.
- Рада адвокатів України в даному рішення звертає увагу, що застосування законних засобів захисту прав та законних інтересів клієнтів в судових процесах є виконанням професійних обов’язків адвоката ; адвокат не може ідентифікуватись з клієнтом ( його діями чи переконаннями) в будь-якому аспекті, у тому числі неприпустими є перенесення умислу клієнта на його захисника ; ототожнення адвоката з клієнтом є втручанням в правову позицію та здійсненням тиску на адвоката.
- З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 було зазначено, що тексти відповідних документів складені на підставі інформації, наданої клієнтом, та були з нею погоджені, слід вважати, що зазначені документи подані від імені її клієнтки. Дані обставини Скаржником не спростовано.
- Врахувавши обставини справи, перевірку відомостей по справі, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Враховуючи вищевикладене, на підставі до ст.ст.4, 21, 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 42, 45, 66 Правил адвокатської етики, п.п.4, 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, ДП КДКА Волинської області вирішила закрити дисциплінарне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо дій адвоката ОСОБА_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що ДП КДКА Волинської області помилково прийшла до висновку щодо відсутності в діях адвоката ОСОБА_2 порушень ПАЕ, рішення підлягає до скасування та прийняття ВКДКА нового рішення.
- Адвокат, в силу вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, повинен и надавати суду лише реальні факти та обставини, докази без особистого перекручення та інтерпретації тексту документів, без суб’єктивного оцінювання щодо дій позивача та його особистості, без викривлення обставин справи, без негативного акценту відносно особистості позивача, без омани та маніпуляції думкою суду, в т.р. шляхом неповної/замовчування інформації.
- У своїй скарзі ОСОБА_1 викладає зміст понять «омани» ; «введення в оману»; «мета омани» ; «маніпулювання думкою» ; «перекручення інформації».
- 29.05.2025 р. ОСОБА_2 надіслала до Дніпровського апеляційного суду відповідь на апеляційну скаргу позивача з емоційним забарвленням та особистим суб’єктивним перекрученням судженнями й інтерпретацією, викривленим формулюванням тексту наявних у справі документів, в т.ч. висновку психолога, намагається маніпулювати думкою, суду створюючи у судів негативне враження щодо нього як особистості, чим порушує правила адвокатської етики.
- Адвокат негативно акцентує суд відносно особистості позивача : « ОСОБА_1 навмисно створює конфліктні ситуації, вриваючись до місця проживання матері та дитини, викликає наряди поліції…»
- ОСОБА_2 у підписаній особисто нею касаційній скарзі від 10.08.2025 р., надала суду в перекрученій інтерпретації текст документів, некоректно з суб’єктивним оцінюванням висловлюється щодо дій позивача та викривляє обставини справи, подала суду недостовірні відомості, з приховуванням/замовчуванням деякої інформації, негативно акцентує суд відносно особистості позивача.
- Викривляючи фактичні дані про обставини справи та перекручуючи з негативним забарвленням формулювання висновку психолога щодо особистості і дій позивача, адвокат ОСОБА_2систематично неодноразово порушила принципи діяльності адвоката й ПАЕ.
- Подібна скарга стосовно адвоката ОСОБА_2 вже розглядалася ДП КДКА Івано-Франківської області, за результатами чого прийнято рішення від 02.10.2023 р. № 13-2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи, оскільки була надана за інших підстав й обґрунтування. На думку скаржника, адвокату ОСОБА_2 було вже зроблено усне зауваження з цього приводу.
- Не дивлячись на це, адвокат ОСОБА_2 не зробила належних висновків щодо додержання ПАЕ, й у 2024-2025 р. систематично неодноразово їх порушувала : ст.ст. 4, 21, 7, 12, 12.1, 25, 44, 42, 45.
- Адвокат ОСОБА_2 при розгляді скарги у своїх поясненнях до ДП КДКА Волинської області фактично вказує, що нібито ОСОБА_1 оскаржує право відповідача на подачу процесуальних документів, однак насправді оскаржується саме особисте перекручення та інтерпретації тексту документів представником, скоєне в порушення ПАЕ.
- Скаржник просить провести розгляд його скарги у режимі відеоконференції за його участі.
- Скасувати рішення КДКА Волинської області № 399/26 від 30.01.2026 р. та прийняти нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності згідно законодавства за порушення ПАЕ, вид дисциплінарного стягнення обрати на розсуд ВКДКА.
- Письмових заперечень, пояснень на скаргу ОСОБА_1 , від адвоката ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-У1.
- Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, з послідуючими змінами.
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з послідуючими змінами.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, з послідуючими змінами.
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з послідуючими змінами.
- Рішенням Ради адвокатів України № 49 від 05.08.2020 р.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- У статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні батька ( скаржника ) з малолітньою дитиною.
- Оцінку наданим процесуальним документам в цивільній справі , наданим сторонами доказам, надає суд, відповідно з вимогами ст.ст.264, 265, 76, 89 Цивільного процесуального кодексу України.
- ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, жодних претензій до адвоката не висловила та узгодила свою позицію з нею.
- ОСОБА_1, як позивач у справі, вправі заявляти суду клопотання, в тому числі стосовно допустимості, належності доказів, їх достовірності, заявляти про докази, одержані з порушенням порядку, встановленим законом, просити про виключення будь-якого доказу з числа доказів. Також позивач вправі подати відзив на подану апеляційну чи касаційну скаргу, спростовувати наведені у ній доводи.
- З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Скаржник, не в повній мірі використовує свої права та обов’язки, передбачені ст.ст.43, 49 ЦПК України, а намагається вирішити цивільний спір за допомогою скарг до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стосовно дій адвоката.
- У статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко зазначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчиненням ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Адвокат ОСОБА_2 не допустила порушення вимог Закону, в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
- На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 52 ч.5 п. 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 399/26 від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА