РІШЕННЯ № V-017/2021
28 травня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 124 від 13.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 07 серпня 2020 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скеровано до КДКА Київської області скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (вхід. № 124 від 14.08.2020).
- 17 серпня 2020 члену дисциплінарної палати КДКА Черкаської області Особа_4 доручено провести перевірку по матеріалах за скаргою Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- 29 жовтня 2020 членом дисциплінарної палати КДКА Черкаської області Особа_4 складено довідку з висновком про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 124 від 13.11.2020 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погоджуючись з таким рішенням, Голова Робочої групи, Заступник Голови Ради адвокатів України Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 124 від 13.11.2020 року.
- Листом від 23 грудня 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Черкаської області матеріали справи за скаргою Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2.
- 15 січня 2021 року вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
- 19 січня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив Заступнику Голови ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У своїй скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що не погоджується із прийнятим КДКА Черкаської області рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.
- Вважає, що КДКА Черкаської області необгрунтовано встановила, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи.
- Скаржник вважає, що у Голови КДКА Волинської області Особа_2 був обов’язок направити матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для забезпечення виконання функцій ВКДКА щодо розгляду скарг на рішення КДКА, визначених ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зазначає, що його скарги не можуть бути розглянуті у ВКДКА, оскільки адвокат Особа_2, будучи Головою КДКА Волинської області, фактично блокує такий розгляд через свою відмову у направленні кваліфікаційної справи.
- Вважає, що відмова Голови КДКА Волинської області – адвоката Особа_2 в направленні до ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи порушує Правила адвокатської етики, зокрема статтю 65, та свідчить про невиконання адвокатом свого професійного обов’язку, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Також Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2, як Голова КДКА Волинської області, відмовивши у направленні до ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи для забезпечення розгляду скарги на відповідні рішення КДКА, грубо порушив статтю 65 Правил адвокатської етики, не виконав свого обов’язку, не дотримався вимог закону та актів РАУ, НААУ.
- Таким чином, Скаржник вважає, що такі дії адвоката наразі блокують роботу ВКДКА з розгляду скарг заступника Голови Ради адвокатів України, на рішення КДКА Волинської області та не дають можливості виконати статтю 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №124 від 13.11.2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
Встановлені фактичні обставини
- На виконання розпорядження Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України № 85 від 27 травня 2020 року «Про створення Робочої групи по вивченню питань, порушених у скаргах адвокатів Особа_6 – Особа_10 та інш., ГО «ОСОБА_11», створено Робочу групу по вивченню питань, порушених у скаргах вказаних осіб щодо недотримання процедури допуску та складення кваліфікаційного іспиту певними особами.
- Розпорядженням №85 від 27 травня 2020 року головою Робочої групи визначено Особа_1.
- На виконання вищевказаного розпорядження заступник Голови Ради адвокатів України Особа_1 звернувся до ВКДКА із скаргами на рішення КДКА Волинської області про допуск Особа_3 до складення кваліфікаційного іспиту та на рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №2696 від 12.06.2020 звернулася з вимогою про витребування у КДКА Волинської області матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для розгляду зазначених скарг.
- У відповідь на вказане звернення листом за вих. №51/20 від 25.06.2020 Голова КДКА Волинської області Особа_2 повідомив про відсутність у нього повноважень, в даному випадку, на надсилання на адресу ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи та на відсутність у КДКА Волинської області грошових коштів на рахунку для направлення таких матеріалів кваліфікаційної справи до ВКДКА.
- Вбачаючи у таких діях Голови КДКА Волинської області Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку, порушення ст. 65 Правил адвокатської етики та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Особа_1 звернувся зі скаргою щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, в якій просив притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2
- За наслідками розгляду скарги заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 на дії адвоката Особа_2, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність, КДКА Черкаської області прийнято рішення №124 від 13.11.2020, яким відмовлено у задоволенні скарги.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Мотивуючи своє рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, КДКА Черкаської області зазначила, що зі скарги Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 вбачається, що ним подана скарга на рішення КДКА Волинської області про допуск Особа_3 до складання кваліфікаційного іспиту, що не передбачено Законом. Вказана норма також не передбачає оскарження рішення про допуск особи до складання кваліфікаційного іспиту.
- Крім того, рішення КДКА Волинської області про допуск Особа_3 до складання кваліфікаційного іспиту не стосується інтересів інших осіб, а тому не може бути оскаржено останніми.
- Тобто матеріали кваліфікаційної справи не можуть бути витребувані за скаргою яка не стосується неналежної поведінки адвоката.
- Отже, КДКА Черкаської області дійшла висновків про те, що голова КДКА Волинської області Особа_2 діяв у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Лист голови КДКА Волинської області Особа_2 вих. №51/20 від 25 червня 2020 року, яким останній звернувся до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за роз’ясненнями дисциплінарна палата КДКА Черкаської області не може розцінювати як відмову у надсиланні матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3, так як вказаний лист не містить відмови.
- КДКА Черкаської області у рішенні також зазначає, що скарга містить посилання на невиконання Особа_2 пункту 3.39 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, де вказано, що ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року (з наступними змінами та доповненнями), витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов’язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» стосується процедури розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- В даному випадку скарги не стосувались неналежної поведінки адвоката, яка може мата наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Тобто, регіональна КДКА дійшла висновків про те, що Особа_2 не порушував вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зїздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням РАУ від 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями (далі – Регламент КДКА регіону).
- Інструкція з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затверджена Наказом Заступника Голови Ради адвокатів України В.А. Гвоздія № 32/1/3-13 від 20 червня 2013 р., із змінами, внесеними рішенням РАУ від 01 червня 2018 року № 66 (далі – Інструкція з діловодства).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно зі статтями 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- В свою чергу, відповідно до пп. 5.1.1. п. 5.1. Регламенту КДКА регіону, голова КДКА організовує роботу та здійснює загальне керівництво КДКА; організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Підпункт 10.4.1. пункту 10.4. Регламенту КДКА регіону визначає, що кваліфікаційна палата формує та передає на зберігання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури атестаційні справи осіб, які атестувалися для отримання свідоцтва.
- Окрім того, в статті 5 Розділу 1 Інструкції з діловодства зазначено, що відповідальність за організацію діловодства в КДКА несе її голова або спеціально визначена для цього ним особа.
- Згідно п. 8.11. Регламенту КДКА регіону, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її палат, питання порядку і легітимності їх ухвалення перевіряються, узагальнюються та аналізуються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов’язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.
- Згідно п. 206 статті 3.9. Розділу 3 Інструкції з діловодства, матеріали справ, осіб, які складали кваліфікаційні іспити, справи осіб про допуск до складання кваліфікаційних іспитів, справи про дисциплінарну відповідальність адвокатів – зберігаються у КДКА. Ці справи можуть бути витребувані за письмовими запитами Голови НААУ, РАУ, заступників Голови НААУ, РАУ, Голови ВКДК, його заступників, голів РАР.
- Відповідно до п. 208 статті 3.9. Розділу 3 Інструкції з діловодства, матеріали дисциплінарних справ, або справ про складання кваліфікаційних іспитів (допуск) витребує ВКДКА за письмовими запитами Голови ВКДКА або його заступників за наявності скарг на рішення КДКА або палати КДКА.
- В статті 2 Правил адвокатської етики визначено, що дія Правил поширюється, в тому числі на адвокатів – членів органів адвокатського самоврядування, в частині, яка застосовна до їх діяльності.
- Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно абзацу 3 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, зобов’язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та рішень З’їзду, актів РАУ, НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.
- З огляду на вищевикладені норми, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що ненаправлення Головою КДКА Волинської області, адвокатом Особа_2, матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для забезпечення виконання функцій ВКДКА щодо розгляду скарг на рішення КДКА, визначених ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», – свідчить про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку, а саме порушення правил адвокатської етики, зокрема статті 65 ПАЕ.
- Зокрема, адвокат Особа_2, як Голова КДКА Волинської області, відмовивши у направленні до ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи для забезпечення розгляду скарги на відповідні рішення КДКА, не виконав свого обов’язку, не дотримався вимог закону та актів РАУ, НААУ, та допустив бездіяльність, яка на той момент, блокувала роботу ВКДКА з розгляду відповідних скарг.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи, вважає їх необґрунтованими.
- Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наголошує, що порушення дисциплінарної справи не констатує факту вчинення дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 – задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення Черкаської області № 124 від 13.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, − скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
28.05.2021