РІШЕННЯ № V-019/2026
01 травня 2026 року
смт. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_2 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_1,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги.
- 16.02.2026 року, вхід. № 33156, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо повернення його скарги на дії адвоката Особа_1.
- Т.в.о. голови ВКДКА, листом за вих. № 953 від 02.03.2026 р. надіслано до КДКА Полтавської області запит на отримання інформації щодо дій, які були здійснені кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області в межах розгляду скарги Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- Також у даному запиті зазначено прохання про направлення матеріалів, що були взяті до уваги КДКА Полтавської області при розгляді скарги.
- 19.03.2026 р., вхід. № 33898 , до ВКДКА надійшла відповідь КДКА Полтавської області, разом з додатками.
- 02 квітня 2026 року, № 1617, т.в.о. голови ВКДКА доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скаргою Особа_2 на дії КДКА Полтавської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_1.
- Копію даного доручення та доступ до матеріалів хмарного сховища надіслано на електронну пошту 03.04.2026 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.
- У скарзі Особа_2 посилається на те що КДКА Полтавської області вчинила незаконні дії повернувши йому ( лист № 64/4-26 від 27.01.2026 р.) без розгляду скаргу на дії адвоката Особа_1., адресовану КДКА Львівської області, посилаючись на відсутність доказів оплати внеску на організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги, а саме рішення РАУ № 149 від 13.12.2025 р.
- Скарга повернута з формальних підстав, тому що ВКДКА направило матеріали для розгляду до КДКА Полтавської області та визначило цей орган як такий що має розглянути скаргу по суті.
- Відсутні законні підстави для сплати. Статтею 58 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено такого джерела фінансування як плата за розгляд скарги від заявників.
- Верховний суд у справі № 816/2353/17 від 21.12.2020 року чітко постановив, що органи адвокатського самоврядування не мають права встановлювати обов’язкові платежі для осіб, які звертаються зі скаргами на адвокатів.
- Дії КДКА Полтавської області створюють штучний фінансовий бар’єр, що перешкоджає реалізації його права на захист від неправомірних дій адвоката.
- Особа_2 просить визнати дії КДКА Полтавської області щодо повернення його дисциплінарної скарги стосовно адвоката Особа_1, незаконними. Скасувати рішення КДКА Полтавської області про повернення скарги та зобов’язати КДКА Полтавської області прийняти скаргу до розгляду та розпочати стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката у відповідності до ст. 38 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-УІ.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами.
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 149 від 13 грудня 2025 року.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- 30.12.2025 року, вхід. № 130, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- 06.01.2026 р., вхід. № 32485, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист голови КДКА Львівської області Любомира Стрепко від 30.12.2025 р. за № 248, в якому він повідомив що немає можливості провести правомочне засідання дисциплінарної палати КДКА Львівської області до обрання членів палати. У зв’язку з наведеним скерував скаргу Особа_2 до ВКДКА для визначення територіальної юрисдикції та розгляду.
- Листом т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 09 січня 2026 року, вих. № 161 скарга Особа_2 була направлена для розгляду по суті до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
- вказав, що згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 87, зі змінами, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує скаргу до іншого регіону за відсутності кворуму.
- Листом за № 64/4-26 від 27 січня 2026 року в.о. голови КДКА Полтавської області скарга Особа_2 від 30.12.2025 року була повернута скаржнику, без розгляду для усунення недоліків.
- зазначив, що скарга не відповідає вимогам ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 з подальшими змінами, а саме : до скарги не долучено документ, що підтверджує внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
- Рада адвокатів України рішенням № 149 від 13 грудня 2025 року вирішила запровадити плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв ( скарг) дисциплінарними палатами кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
- Відповідно до ст. 15 Положення заява ( скарга) оформлена без дотримання вимог ст. 14 повертається заявникові ( скаржнику). Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до КДКА, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
- Відповідно до п.19 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв ( скарг).
- У статті 14 Даного Положення викладені вимоги до заяви ( скарги), яка подається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- В.о.Голови КДКА Полтавської області діяв відповідно до вимог даного Положення.
- Однак, повертаючи скаргу Скаржнику Особа_2 без розгляду, ним не врахована дата подачі даної скарги, а саме : 30 грудня 2025 року.
- Як вбачається зі змісту рішення Ради адвокатів України № 149 від 13 грудня 2025 року «Про впровадження плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв ( скарг) та удосконалення нормативного регулювання ведення електронних реєстрів», це рішення набирає чинності з 01 січня 2026 року ( пункт 13).
- Таким чином, на момент подачі Особа_2 скарги до КДКА Львівської області ( 30 грудня 2025 року, вхід. № 130) вказане рішення чинним не було, а тому відсутні підстави для його застосування у даному випадку .
- ВКДКА приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги Особа_2
- На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_2, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА