РІШЕННЯ № V-020/2026
01 травня 2026 року
смт. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 17.02.2026 року (провадження № 1281/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- ДП КДКА Одеської області своїм рішенням від 17 лютого 2026 року, реєстраційний номер 1281/25 вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням скаржник – громадянин Особа_1 подав скаргу на вищевказане рішення, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 19 березня 2026 року, датована 13 березня 2026 року.
- Скарга до ВКДКА була подана у строки визначені ч.3 ст.39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, оскільки рішення що оскаржується від 17 лютого 2025 року, фактично було отримано скаржником – 27 лютого 2026 року.
- Т.в.о Голова ВКДКА листом за вих.№ 1742 від 08 квітня 2026 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 за Інформація_1.
- Робоче місце здійснення адвокатської діяльності адвоката Адреса_1
- Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України було розглянуто належною КДКА регіону.
- Адвокат був належним чином повідомлений про розгляд скарги у місцевій КДКА, що вбачається з матеріалів справи.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Адвокат Особа_2 27.12.2006 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
- Особа_1 зазначав, що відповідно до відомостей з ЄРАУ відсутня інформація про виконання вимог підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2. Відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації за 2020-2024 роки. Дане вважає дисциплінарним проступком, та просив притягнути до дисциплінарної відповідальності, з подальшим позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю.
- Адвокат Особа_2 пояснення не надав, при цьому був повідомлений про розгляд дисциплінарної справи відносно нього.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- ВП ВС у постанові від 11.12.2018 у справі 810/1224/17 зазначила що у чинному законодавстві України не визначено поняття “триваюче правопорушення”. Разом з тим, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності; коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його не повністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання встановлених обов’язків або виявлення правопорушення.
- П’ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11 червня 2024 року по справі №420/32072/23, констатував, що триваюче правопорушення адвоката припиняється з дня виявлення 01 січня року відповідного календарного року наступного за звітним, а саме з цієї дати має нараховуватись річний строк притягнення адвоката до відповідальності.
- Постановою Верховного суду від 25 вересня 2025 року по справі №420/32072/23 погоджені вищевказані висновки П’ятого апеляційного адміністративного суду.
- Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Таким чином місцева КДКА вважає, що відсутні підстави для притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” закріплено обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень як законодавчу норму дії.
- У постанові Верховного суду від 29.02.2024 у справі № 640/1859/22 зазначено, саме про обов’язок підвищення кваліфікації адвокатами, як і ч.3 ст.11 Правил адвокатської етики.
- Обов’язок підвищувати професійний рівень адвокатами закріплений у п.4 ч.1 ст.21 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, відповідно, його систематичне невиконання утворює склад дисциплінарного проступку, незалежно від змісту чи стану будь-якого підзаконного акта.
- У поданих доповненнях до скарги, отриманих ВКДКА 09 квітня 2026 року, акцентує увагу на тому, що адвокат не усунув порушення після подання скарг, оскільки у відповідності до витягу ЄРАУ від 09 квітня 2026 року наявний запис про підвищення кваліфікації за 2019 рік, 2020-2025 роки записи відсутні.
- ВКДКА вже сформувало обов’язкову правову позицію у справах цієї категорії, про що зазначено у рішеннях ВКДКА № І-002/202 від 22.01.2025, №І-010/2025 від 22.01.2025, № ІІ-003/2025 від 22.02.2025, а також у рішенні РАУ №22 від 07.06.2024.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до “Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України”:
- П. 2. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- П. 3. Підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
- П. 6. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- П. 19. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- П.23 Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- П. 24. У випадку, якщо кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, то своїм рішенням такі комісії можуть також встановити обов’язок для такого адвоката пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ. Копія відповідного рішення направляється до Вищої школи адвокатури НААУ, яка забезпечує моніторинг виконання адвокатом вказаного рішення та надсилає відповідному адвокату перелік запланованих заходів з питань адвокатської етики на найближчі три місяці. Адвокат зобов’язаний пройти таке навчання протягом трьох місяців з дати винесення рішення комісією. Порушення адвокатом порядку проходження такого навчання без поважних причин вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком. У випадку не проходження адвокатом такого навчання у встановлений строк Вища школа адвокатури НААУ повідомляє КДКА відповідного регіону про невиконання рішення органу адвокатського самоврядування.
- П. 25. Адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить (з урахуванням обмежень, встановлених цим Порядком).
- Відповідно до ст. 65 ПАЕ: Адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
- Відповідно до ч.3 ст. 11 ПАЕ: Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
- Вища кваліфікаційно–дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що КДКА Одеської області не перевірено чи включено адвоката Особа_2 до реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі.
- Включення адвоката до Реєстру адвокатів, які надають БВПД має наслідки отримання такими адвокатами за рік не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
- У рішенні РАУ №88 від 11-12 серпня 2023 року, зазначено, що: рішенням Ради адвокатів України № 185 від 27 грудня 2022 року внесені зміни до рішення № 30 від 16 березня 2022 року, якими визначено строк призупинення дії п.п. 19, 20 Порядку – «до 31 грудня 2022 року». Таким чином, з 01 січня 2023 року вимоги п.п. 19, 20 Порядку діють у повному обсязі.
- У відповідності до постанови Великої Палати Верховного суду від 11 грудня 2018 року по справі № 810/1224/17, судом з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики при вирішенні судових спорів такої категорії Велика Палата Верховного Суду було надано правову оцінку правильності застосування судами норм матеріального права, зокрема щодо обчислення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, тлумачення поняття “триваюче правопорушення”.
- Зазначено, що у чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення».
- Разом з тим за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання встановлених обов’язків або виявлення правопорушення.
- ВКДА не погоджується з висновками ДП КДКА Одеської області, про те що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку в силу вищенаведених доводів. Як вбачається з даних реєстру адвокатів України у вказаного адвоката у відповідному профайлі відсутні дані про підвищення кваліфікації за період 2020-2024 року, що слугує ознакою дисциплінарного проступку в діях адвоката.
- Рішення КДКА Одеської області від 17.02.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 є необґрунтованим та в частині оцінки та застосування положень закону є невірним, ухвалено без з’ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та вмотивованого рішення.
- Водночас скерування електронного листа на адресу адвоката з вимогою надати пояснення щодо поданої скарги не слугує доказом отримання такого листа адвокатом та зрештою не слугує доказом обізнаності останнього зі змістом скарги та її доводів перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Відповідно пояснення адвокатом не надано, його позиція не почута, а відтак оцінити скаргу та ухвалити рішення щодо порушення дисциплінарної скарги за відсутності таких доказів носитиме дискримінаційний характер для адвоката, а відтак скарга підлягає до часткового задоволення з поверненням вказаних матеріалів на стадію перевірки до місцевої КДКА регіону з врахуванням висновків ВКДКА.
- ВКДКА проходить до висновку, що рішення КДКА Одеської області від 17.02.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 підлягає скасуванню, матеріали скарги підлягають направленню до КДКА Одеської області на стадію перевірки із забезпеченням права адвоката на надання пояснень щодо доводів скарги та розгляду і у випадку обґрунтованості- врахування і задоволення клопотань скаржника щодо забезпечення розгляду скарги.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 17.02.2026 року (провадження № 1281/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА