РІШЕННЯ № V-021/2026 від 02.05.2026 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/11 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-021/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/11 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 14.08.2024 на електронну адресу КДКА міста Києва надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1 (а.с.2-6).
2. 28.08.2024 вих. № 1917 Головою ВКДКА скарга скерована для розгляду до КДКА Житомирської області.
3. 02.09.2024 на адресу КДКА Житомирської області, надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1.
4. 13.09.2024 Голова ДП КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 1).
5. 20.02.2025 адвокату Особа_1 на поштову адресу рекомендованим листом АТ «Укрпошта» трек-номер №0505258843414 було направлено повідомлення про надходження скарги ВША НААУ і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Житомирської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі та повідомлено, що розгляд скарги відбудеться 28.03.2025о 13 год. 00 хв. (а.с.7-8).
6. 28.04.2025 згідно повідомлення вих.. №98/д адвоката Особа_1 повідомлено про призначення розгляду скарги на дії адвоката на 02.05.2025 о 13 год 00 хв. Разом з цим, докази направлення зазначеного повідомлення адвокату Особа_1 в матеріалах перевірки відсутні. (а.с.17).
7. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати КДКА Житомирської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 01.05.2025 складено за її результатами довідку.
8. 02.05.2025 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 ( а.с 19-24).
9. 26.05.2025 копія зазначеного рішення була направлена рекомендованими листами АТ «Укрпошта» на поштові адреси адвоката Особа_1 та Скаржника (а.с. 32-33).
10. 17.06.2025 за вхід. №28684 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №22/11 від 02 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. Строк на оскарження рішення, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
12. Листом за вих. № 3862 від 25.06.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарної перевірки відносно адвоката Особа_1.
13. 25.07.2025 вх.№29428 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
14. 25.07.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
15. 24.03.2025 до КДКА Житомирської області направлено запит про надання копії довідки, складеної за результатами перевірки відомостей, викладених у заяві (скарзі) ВША НААУ щодо адвоката Особа_1.
16. 24.03.2025 КДКА Житомирської області надала відповідь на зазначений запит.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
18. Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
19. Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз.3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
20. Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, за позицією Верховного Суду (постанови від 11.05.2018 у справі №804/401/17, від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Воно починається з певної дії чи бездіяльності й продовжується у формі постійного порушення обов’язку (постанова ВС від 09.08.2019, справа №1540/4358/18). Відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
21. Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
22. Письмових пояснень від адвоката Особа_1 до КДКА Житомирської області не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

23. Дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області встановлено, що адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
24. За результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1, КДКА Житомирської області у складі членів дисциплінарної палата дійшла висновку про відсутність юридичних підстав для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення профільного Закону та Правил адвокатської етики, виходячи з наступних мотивів.
25. Згідно положень статті 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної падати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
26. З огляду на викладені в скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України обставини справи, матеріали перевірки, положення чинного законодавства України, якими визначено підстави притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак складу дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим, відмовила у відкритті дисциплінарної справи.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

27. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, скаржник вважає його таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з’ясуванні обставин справи та хибному тлумаченні предмета дисциплінарного провадження.
28. Скаржник звертає увагу, що предметом поданої скарги є дотримання адвокатом обов’язкових вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині виконання Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
29. Натомість дисциплінарна палата фактично обмежилася загальними міркуваннями щодо презумпції невинуватості адвоката та недоведеності вини, не надавши належної оцінки об’єктивним даним, що підтверджують невиконання адвокатом обов’язку з підвищення професійного рівня.
30. Скаржник наголошує про обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування для адвокатів, яка закріплена ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та звертає увагу на вимоги ст. 21 цього Закону згідно якої, адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування та підвищувати свій професійний рівень.
31. Також звертає увагу, що Рада адвокатів України, відповідно до п. 14 ч.4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виконує функції, передбачені Законом та рішеннями з’їзду адвокатів України та згідно з Положенням про Раду адвокатів України, уповноважена встановлювати порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатів.
32. Таким чином, Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України є нормативним актом обов’язкового характеру, а його недотримання становить дисциплінарний проступок.
33. Також, Скаржник зазначає, що згідно з інформацією Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ адвокатом Особа_1 у 2019 році було отримано 8 залікових балів, а в період з 2020 по 2023 роки адвокат не отримав жодного залікового бала, що свідчить про невиконання вимог, встановлених Порядком.
34. Скаржник стверджує, що адвокат протиправно систематично не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації, щороку вчиняв самостійні тримаючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, а отже на нього може бут накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
35. На думку скаржника, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури та фактично легітимізує можливість уникнення відповідальності за багаторічне невиконання обов’язкових вимог підвищення кваліфікації, що у свою чергу не лише порушує принцип верховенства прав, але негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката у суспільстві.
36. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області №22/11 від 02 травня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосування.

37. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
38. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
39. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
40. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
41. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
42. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
43. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

44. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
45. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
46. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
48. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
50. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
51. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
52. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
55. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
56. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
57. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
59. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
60. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
61. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
62. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
63. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
65. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
66. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
67. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
68. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
71. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
72. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
73. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
74. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
76. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 22/11 від 02.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
77. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
78. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирській області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА