РІШЕННЯ № V-024/2026
01 травня 2026 року
смт. Сатанів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати № 11/9-2025 від 30.10.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області надійшла скарга Особа_1 від 16 липня 2025 року.
- Член палати КДКА Запорізької області провів перевірку матеріалів справи та склав відповідну довідку.
- 30 жовтня 2025 р. прийнято рішення КДКА Запорізької області №11/9-2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 29 січня 2026 року рішення КДКА Запорізької області було направлене Особа_1 (трекінг-номер відправлення R690350024936).
- 05 лютого 2026 року рішення КДКА Запорізької області було вручене Особа_1.
- 06 березня 2026 року скаржник направив скаргу до ВКДКА.
- 16 березня 2026 року скаргу прийнято ВКДКА.
- 13 квітня 2026 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали справи.
- 13 квітня 2026 року т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 25.01.2025 року у мережі Facebook. Особа_3 розмістив допис де висловив власні оцінювальні судження щодо адвоката Особа_1, який почав представляти інтерес студентів Київської економічної школи в конфлікті щодо списування.
- У подальшому через досудове врегулювання спору сам допис у мережі Facebook Особа_3 видалено, однак скаржник відреагував на поведінку адвоката Особа_2 у даній домовленості.
- Так, у коментарях до допису Особа_3 в мережі Facebook 25.01.2025 року адвокат Особа_2 залишив коментар такого змісту: «Ну ростік то дно. Максимально антиукраїнський чорт. Воно і не дивно, що його клієнти попадають в скандали».
- Також під час підготовки скарги було виявлено, що ЄРАУ не містить відомостей про робоче місце адвоката Особа_2, та інформації про виконання ним вимог щорічного підвищення кваліфікації.
- Так, вираз «загнав дно» є сленговим виразом, який використовується з метою приниження, адже людина, яку так називають, вважаються некваліфікованою або нездібною до належного виконання своїх професійних обов’язків.
- Слово «чорт» у розмовному значенні, згідно словників української мови, є образливим та вживається з метою знецінення або приниження особи.
- Використання словосполучення «антиукраїнський чорт» є недопустимим, оскільки це створює негативний національно-політичний контекст, що не має жодного відношення до адвокатської діяльності та порушує основні засади етики професії. Крім того, фраза «його клієнти попадають в скандали» є заявою, яка створює враження недоброчесності іншого адвоката та його клієнтів, що є поширенням свідомо недостовірних відомостей.
- У своїх поясненнях адвокат Особа_2 заперечує доводи Особа_1, стверджуючи, що вони є безпідставними та не підкріплені доказами. Адвокат наголошує на сумлінному виконанні обов’язків із підвищення кваліфікації та актуальності своїх даних у Єдиному реєстрі адвокатів України (ЄРАУ), що може бути легко перевірено Радою адвокатів Запорізької області.
- Щодо суті скарги, адвокат Особа_2 зазначає, що не є автором допису, а лише залишив коментар під публікацією Особа_3 в соціальній мережі Facebook. Свою позицію він обґрунтовує гарантіями свободи вираження поглядів, закріпленими у Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Адвокат підкреслює, що закон гарантує його незалежність і право на вільне висловлювання особистої думки поза межами професійної діяльності.
- На переконання адвоката Особа_2, хоча етичні норми й поширюються на позапрофесійну поведінку, його коментар був особистою оцінкою в неформальному середовищі, не стосувався інтересів клієнтів чи таємниць судових проваджень і не завдав шкоди престижу професії. Посилаючись на практику ЄСПЛ, зокрема справу «Morice v. France», він вказує на право адвокатів брати участь у публічних дискусіях.
- На завершення адвокат Особа_2 констатує, що його висловлювання було одноразовою емоційною оцінкою, яка не порушила прав третіх осіб і не мала негативних наслідків для правосуддя чи його професійної діяльності.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Завданням дисциплінарної палати адвокатури є розгляд скарг Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Так, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката оцінюють докази з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Дослідивши доводи скарги, матеріали, що надійшли, у тому числі пояснення адвоката, заслухавши доповідача, інших учасників засідання, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області встановила наступне.
- Надані адвокатом Особа_2 данні фактичні обставини з’ясовані та підтвердженні письмово та усно.
- Таким чином, під час засідання дисциплінарної палати, члени палати дослідивши письмові докази не знайшли підтвердження викладених обставин у скарзі.
- Згідно ст. 12 Положення, дисциплінарну справу щодо адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Стаття 70 Правил адвокатської етики також закріплює, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- В ході проведення перевірки встановлено, що в діях адвоката не вбачаються порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
- Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Таким чином, Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вважає рішення КДКА Запорізької області №11/9-2025 від 30.10.2025 року незаконним і необґрунтованим через сукупність істотних процедурних та матеріально-правових порушень.
- По-перше, комісія грубо порушила встановлені законом строки, оскільки питання про порушення дисциплінарної справи вирішувалося понад сто днів, а саме рішення було надіслано скаржнику лише через дев’яносто днів після його прийняття, що вказує на умисне затягування розгляду.
- По-друге, скаржника не було належним чином повідомлено про засідання, що позбавило його права на участь у змагальному процесі, тоді як позиція адвоката Особа_2 була заслухана та повністю покладена в основу рішення.
- Щодо суті порушення, скаржник наголошує на наявності очевидного дисциплінарного проступку, оскільки публічне вживання образливих висловів «дно» та «антиукраїнський чорт» стосовно колеги прямо порушує вимоги статей 51, 57 та 60 Правил адвокатської етики щодо стриманості, коректності та недопущення агресії в соціальних мережах.
- Факт розміщення коментаря та його авторство не заперечуються самим Особа_2., а посилання на свободу слова та особистий характер оцінки є нерелевантними, оскільки спеціальний статус адвоката передбачає дотримання етичних стандартів у всіх сферах публічного життя.
- З огляду на те, що допис, під яким залишено коментар, визнано Радою адвокатів формою тиску на адвокатську діяльність, дії Особа_2 лише посилили цей тиск та завдали шкоди престижу професії, у зв’язку з чим скаржник просить ВКДКА скасувати оскаржуване рішення та порушити дисциплінарну справу.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, мас кожен, кому відомі факти такої поведінки (стаття 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Так, на стадії перевірки матеріалів скарги, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 32 Положення про порядок прийнятні та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, із змінами та доповненнями, здійснюється оцінка наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Так, згідно із ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги (ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Як передбачено чистини 1,2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.
- Статтею 35 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких стягнень як попередження, зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно частини 2 цієї статті, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Згідно з частини 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики.
- Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених 3вітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги.
- Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
- Статтею 7 Правил адвокатської етики передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
- Відповідно до статті 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
- Згідно статті 12 Правил адвокатської етики, адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатською самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Згідно зі статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно статті 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статте о 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Як передбачено статті 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Положеннями статті 30 Положення встановлено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим законом.
- Частиною 2 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ст. 37 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм стичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
- Згідно Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Відповідно до Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
- Перевіряючи висновки КДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для порушення дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може.
- Порушення дисциплінарної справи є лише констатацією наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
- ВКДКА дійшла висновку про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, оскільки викладені в скарзі доводи та додані документи, містять ознаки дисциплінарного проступку адвоката, передбаченого ст.50, 51 Правил адвокатської етики й потребують правової оцінки після ретельного дослідження матеріалів справи та надання оцінки наявним доказам щодо їх належності, допустимості та достатності.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати № 11/9-2025 від 30.10.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА