РІШЕННЯ № V-028/2026 від 01.05.2026 за клопотанням адвоката щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 1/ДС року від 20.03.2026 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-028/2026

01 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 1/ДС року від 20.03.2026 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедурні питання та короткий виклад доводів клопотання.

  1. 21.04.2026 (за вх. №34384) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2026 № 1ДС про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.
  2. 22.04.2026 (за вх. № 34398) до ВКДКА надійшло аналогічне клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати від 04.02.2026 № 1ДС про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.
  3. В обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення регіональної КДКА адвокат Особа_1 зазначає наступне.
  4. Він є єдиним повноважним захисником осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі тих, санкція за якими передбачає довічне позбавлення волі.
  5. Багато з цих осіб багато років утримуються в слідчих ізоляторах, він досконало володіє матеріалами їхніх справ.
  6. Адвокат наголошує на тому, що відсторонення його від професії залишає цих осіб беззахисними, завдаючи непоправної шкоди інтересам правосуддя.
  7. Адвокат звертає увагу, що в його адвокатському провадженні наразі перебуває багато справ, судовий розгляд чи досудове розслідування яких буде фактично зірвано.
  8. За цими справами призначені відповідні судові засідання, складена правова позиція, вивчена і досліджена величезна кількість доказів та документів у справах для надання належної та ефективної правової допомоги клієнтам.
  9. На підтвердження викладеної інформації адвокат Особа_1 зазначає наступні відомості.
  10. Покровським районним судом м. Кривий Ріг розглядається справа № Інформація_1 за обвинуваченням Особа_3 ( ч. 2 ст. 111 КК України), клієнт перебуває під вартою.
  11. Справа № Інформація_2 за обвинуваченням Особа_4 ( ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України) розглядається Святошинським районним судом м. Києва
  12. Справа № Інформація_3 за обвинуваченням Особа_6 ( ч. 1 ст. 111-2 КК України) розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.
  13. Справа № Інформація_4 за обвинуваченням Особа_7 ( ч. 7 ст. 111-1 КК України) розглядається Хаджібейським районним судом м. Одеси.
  14. Справа № Інформація_5 за обвинуваченням Особа_8 ( ч. 1 ст. 111-2 КК України) розглядається Великоолександрівським районним судом Херсонської області, клієнт перебуває під вартою.
  15. Справа № Інформація_6 за обвинуваченням Особа_9 (п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України) розглядається Святошинським районним судом м. Києва.
  16. Справа № Інформація_7 за обвинуваченням Особа_10. ( ч.7 ст. 111-1 КК України) розглядається Херсонським міським судом Херсонської області. Клієнт перебуває під вартою.
  17. Справа № Інформація_8 за обвинуваченням Особа_11 ( ст. 115 КК України) розглядається Херсонським міським судом Херсонської області.
  18. Справа № Інформація_9 за обвинуваченням Особа_12 ( ч. 3 ст. 114-2 КК України) розглядається Корабельним районним судом м. Миколаєва. Клієнт перебуває під вартою.
  19. Справа № Інформація_10-к за обвинуваченням Особа_13 ( ч. 1 ст. 263 КК України) розглядається Печерським районним судом м. Києва.
  20. Справа № Інформація_11 за обвинуваченням Особа_14 ( с. 1 ст. 110 КК України) розглядається Подільським районним судом м. Києва.
  21. Справа № Інформація_12 за обвинуваченням Особа_19 ( ч. 3 ст. 368 КК України) розглядається Херсонським міським судом Херсонської області.
  22. Справа № Інформація_13 за обвинуваченням Особа_16 ( ч. 3 ст. 307 КК України) розглядається Подільським районним судом м. Києва. Клієнт перебуває під вартою.
  23. Справа № Інформація_14 за обвинуваченням Особа_17 ( ч. 1 ст. 114-1, ч.ч.1,3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст. 332 КК України) розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.
  24. Справа № Інформація_15 за обвинуваченням Особа_17 ( ч. 3 ст. 368 КК України) розглядається Деснянським районним судом м. Києва.
  25. Кримінальне провадження № Інформація_16 за підозрою Особа_18 ( ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України) здійснюється досудове розслідування ГСУ НПУ, клієнт перебуває в міжнародному розшуку.
  26. Справа № Інформація_12 за обвинуваченням Особа_19 ( ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України)
  27. Справа № Інформація_17 за обвинуваченням Особа_20 ( ч. 2 ст. 111 КК України)
  28. Справа № Інформація_18 за обвинуваченням Особа_21 ( ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України)
  29. Адвокат зазначає про наявність незавершених судових проваджень, у яких він бере участь як представник сторін, захисник, заяви клієнтів, витяги з сайту «Судова влада України», з яких вбачається, що розгляд справ призначено на 28.01.2026, 15.01.2026, 19.01.2026, 17.02.2026, 21.10.2025, 21.10.2025, 15.07.2025, 04.02.2026, 13.02.2026, 16.12.2025, 27.01.2026,09.02.2026 року.
  30. Також адвокат Особа_1 зазначає, що з моменту винесення оскаржуваного рішення та внесення відомостей в ЄРАУ при призупинення його права на здійснення адвокатської діяльності, пройшов вже повний календарний місяць. З вказаний проміжок часу відбулися десятки раніше погоджених та призначених судових засідань, зокрема, і в рамках кримінальних проваджень щодо особливо тяжких кримінальних порушень, де він має статус єдиного захисника, та наводить перелік справ та дати судових засідань.
  31. Адвокат наголошує на тому, що судові засідання були перенесені у зв’язку з відсутністю захисника обвинувачених, що фактично паралізувало здійснення захисту прав його клієнтів, призвело до зриву низки процесуальних дій та судових засідань.
  32. Адвокат звертає увагу на те, що абсолютна більшість вказаних справ стосується кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов’язковою в силу вимог ст. 52 КПК України, а значна частина його підзахисних наразі перебувають під вартою.
  33. Разом з тим, ураховуючи що адвокат Особа_1 оскаржив рішення ДП КДКА, дію якого він просить зупинити цим клопотанням, та з урахуванням ймовірності того, що це рішення буде скасовано або змінено ВКДКА, усунення його від участі в цих провадженнях як наслідок позбавляє його клієнтів гарантованого Конституцією права на захист.
  34. За таких обставин, на час розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарги адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА, адвокат просить зупинити дію цього рішення ДП КДКА Миколаївської області від 20.03.2026 № 1ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.
  35. До свого клопотання адвокат Особа_1 долучив витяги з сайту «Судова влада» та заяви своїх клієнтів.
  36. 27.04.2026 року до ВКДКА за вх.№ 34479 надійшли заперечення первісного скаржника Особа_2, в яких він просить відмовити адвокату Особа_1 за задоволенні клопотання.
  37. 30.04.2026 року до ВКДКА за вх. № 34594 надійшли доповнення адвоката Особа_1 до скарги на рішення КДКА Миколаївської області від 20.03.2026 року № 1 ДС та доповнення до клопотання про зупинення дії рішення КДКА Миколаївської області від 20.03.2026 року № 1 ДС з додатками.
  38. 30.04.2026 року до ВКДКА за вх. № 34616 надійшло звернення адвоката Особа_1 до членів ВКДКА.
  39. 30.04.2026 року до ВКДКА за вх. № 34617 надійшло доповнення № 2 адвоката Особа_1 до скарги на рішення КДКА Миколаївської області від 20.03.2026 року № 1 ДС.
  40. 01/05/2026 року до ВКДКА за вх. № 34641 надійшло доповнення адвоката Особа_1 до клопотання про зупинення дії рішення КДКА Миколаївської області від 20.03.2026 року № 1 ДС.
  41. 01.05.2026 року до ВКДКА за вх. № 34644 надійшла заява адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Відповідно до п.60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
  2. Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
  3. Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
  4. За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  5. Згідно з п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. ВКДКА виходить з наступного.
  2. Так, адвокат Особа_1 на обґрунтування клопотання зазначає, що виконання рішення порушить право на захист його клієнтів, а також їх права та інтереси у судових провадженнях.
  3. ВКДКА зазначає, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, і йому таке право гарантується ст. 59 Конституції України. Так, особа може залучити до участі у справі за власним вибором іншого адвоката, оскільки адвокат, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю позбавлений права на здійснення такої діяльності.
  4. Також ВКДКА вважає за необхідне зауважити, що надання правової (правничої) допомоги – те, що притаманно адвокатській діяльності в цілому та кожному адвокату. Тому наявність в провадженні адвоката справ та укладених діючих договорів про надання правової (правничої) допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення регіональної КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк. Відповідно, вжиття заходів забезпечення скарги не може відбуватись лише за наявності таких обставин.
  5. Разом із тим, ВКДКА наголошує, що вжиття заходів забезпечення розгляду скарги на рішення регіональної КДКА можливе лише за виключних підстав, а саме у випадку, коли невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
  6. Такі обставини повинні підтверджуватись істотними доказами або їх сукупністю, що свідчать про ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів. При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
  7. З аналізу клопотання адвоката Особа_1 вбачається існування підстав для висновку про можливе істотне порушення прав клієнтів Адвоката на захист.
  8. Так, забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові або його клієнту непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
  9. Адвокат зазначає про наявність незавершених судових проваджень, у яких він бере участь як представник сторін, захисник, витяги з сайту Судова влада України, заяви клієнтів.
  10. На підтвердження свого клопотання адвокат Особа_1 надав заяви клієнтів, копії договорів про надання правничої допомоги, судові повістки, в тому числі, на квітень, травень та червень 2026 року, за якими він викликається як захисник обвинувачених або представник потерпілих, чи як представник сторони по цивільній справі.
  11. З доводів адвоката та даних з офіційного сайту Судова влада України вбачається також невідкладність вжиття заходів забезпечення, які обґрунтовуються тим, що у низці справ судові засідання призначенні в найближчі дні та тижні. За таких строків клієнтам адвоката об’єктивно складно забезпечити повноцінну заміну представника без ризику процесуальних втрат. Крім того, заміна адвоката не є формальною дією: потребує укладення нового договору, видачі ордера, ознайомлення нового представника з матеріалами, узгодження позиції з клієнтом та підготовки до конкретного засідання.
  12. Крім того, адвокат зазначає про те, що він як адвокат у цих справах повністю знає усі матеріали, здійснив відповідну підготовку до участі у справах, погодив правову позицію із Клієнтом, а також дати та години слухання справи із судом.
  13. За таких обставин, наслідки невжиття заходів забезпечення не можуть бути повністю усунуті навіть у разі подальшого скасування рішення КДКА: пропущені процесуальні строки та можливості, зірвані засідання, затягування розгляду, а також репутаційні втрати та витрати клієнтів на екстрену заміну представника матимуть характер непоправної або складно відновлюваної шкоди.
  14. Вжиття заходу забезпечення у формі зупинення дії рішення КДКА є пропорційним та спрямоване на запобігання негативним наслідкам для клієнтів адвоката на час розгляду скарги щодо нього. Такий захід не вирішує спору по суті дисциплінарної відповідальності та не позбавляє заявників права на захист своїх інтересів, водночас запобігає істотним негативним наслідкам для клієнтів.
  15. На підставі викладеного вище та керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,–
ВИРІШИЛА:
  1. Клопотання адвоката Особа_1, – задовольнити.
  2. Зупинити дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 1/ДС року від 20.03.2026 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду скарги на рішення КДКА регіону.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

01.05.2026