РІШЕННЯ № V-028/2026 від 02.05.2026 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 279/2025 від 28.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-028/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 279/2025 від 28.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 14 вересня 2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за вх.№ 1040 надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – скаржник) за вих. № 1211/0/02-2 від 10 вересня 2024 року на дії адвоката Особа_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, з вимогою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення професійної кваліфікації в центрі акредитації ВША НААУ за 2019-2023 роки, без конкретизації виду цієї відповідальності (арк.4-6, нумерація в матеріалах провадження здійснюється у зворотньому порядку).
2. Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області дорученням від 23.09.2024 року доручив здійснення перевірки за скаргою члену Дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокату (арк.07).
3. Супровідним листом адвоката адвокату Особа_1 за вих.№266 від 17.01.2025 року (арк.9) скарга з додатками та пропозицією надати пояснення з приводу скарги до 04.02.2025 року засобами електронного звʼязку була направлена адвокату (арк.8).
4. Адвокат скористався своїм правом, передбаченим ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року N 120 (зі змінами та доповненнями), 04.02.2025 року о 18.22 засобами електронного звʼязку направив до КДКА Київської області пояснення з приводу скарги з доказами направлення копії пояснень скаржнику (арк.12-13).
5. 16.05.2025 р.. членом палати була складена довідка за результатами перевірки, з пропозицією до КДКА Київської області відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, за відсутності ознак вчинення ним дисциплінарного проступку (арк.16)).
6. 28 травня 2025 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвоката, відповідно до протоколу № 6 (арк.17-23) засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області було прийняте рішення № 279/2025 про відмову в порушення дисциплінарної справи відносно адвоката. (арк.24-33).
7. Рішення дисциплінарної палати було направлене адвокату і скаржнику засобами електронного звʼязку 10 липня 2025 року (арк.34).
8. 30.07.2025 року до ВКДКА за вх.№ 29533 надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 1304/0/02-2 від 29.07.2025 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області 279/2025 від 28.05.2025 року відносно адвоката Особа_1 з вимогою скасувати зазначене рішення, ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.
9. До скарги до ВКДКА додані докази направлення копії скарги до КДКА Київської області і адвокату.
10. Запитом т.в.о.Голови ВКДКА за вих.№4623 від 04.08.2025 року матеріали провадження за скаргою відносно адвоката були витребувані з КДКА Київської області.
11. Матеріали провадження за скаргою відносно адвоката за вих.№ 1746 від 10.10.2025 року були направлено до ВКДКА, надійшли до ВКДКА 20.10.2025 року за вх.№ 31089.
12. Відповідно до доручення т.в.о Голови ВКДКА від 24.10.2025 року за вих.№ 6180 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Київської області від 28.05.2025 року відносно адвоката Особа_1 здійснювалось членом ВКДКА адвокатом.
13. Від адвоката пояснення (заперечення) щодо скарги до ВКДКА не надходили.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА регіону.

14. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, яка надійшла до КДКА Київської області 14 вересня 2024 року зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов’язку, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
15. Скаржником зазначено:
16. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 володіє статусом адвоката, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
17. Згідно з ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійній рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
18. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
19. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 рр., вказану обставину, скаржник підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
20. липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення №63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
21. З 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року №111.
22. Дія Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
23. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обовʼязком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права ч и сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення т а застосування.
24. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
25. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
26. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1,3 ст. 57 Профільного закону).
27. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
28. На думку скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обовʼязку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
29. Скаржником зазначено, що, відповідно до постанови Верховного Суду в і д 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обовʼязків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний ч а с і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовʼязків.
30. На думку скаржника, вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
31. Як вже зазначено вище, скаржник в первинні скарзі до КДКА регіону просив притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності, не конкретизуючи виду цієї відповідальності.
32. Адвокат в письмових поясненнях до ВКДКА зазначив наступне:
33. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.
34. Адвокат, який зупинив діяльність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зобовʼязаний підвищувати свій професійний рівень у вищезазначеному порядку.
35. Відповідно до п. 29 Порядку підвищення професійного рівня адвокатів, адвокатам надається можливість отримати сертифікати з підвищення професійного рівня за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України та відрізнятимуться в залежності від кількості залікових годин, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку.
36. Право на заняття адвокатською діяльністю Особа_1 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” з 22.12.2023 на підставі заяви від 22.12.2023 року.
37. Указом Президента України від 04.07.2024 року №427/2024 року Особа_1 призначено на посаду судді Обухівського районного суду Київської області.
38. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
39. Наразі Особа_1 є суддею Обухівського районного суду Київської області і зупинив право на заняття адвокатською діяльністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
40. Як зазначив адвокат, з огляду на обмеження, встановлені ч. 2 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», отримати сертифікати з підвищення професійного рівня за попередні роки здійснення адвокатської діяльності шляхом проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України на даний час Особа_1 не має можливості.
41. В своїх письмових поясненнях адвокат просив відмовити в порушенні дисциплінарної справи.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

42. В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 дисциплінарна палата зазначила:
43. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою) яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у звʼязку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
44. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
45. 3 представлених ВІША до своєї скарги матеріалів вбачається, що адвокатом дійсно не було виконано означеної вимоги Порядку підвищення кваліфікації, тобто не підвищено кваліфікацію в порядку спосіб, визначених даним положенням.
46. Згідно частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні групується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством.
47. 45. В ході проведеної перевірки було з’ясовано, то Шостим апеляційним адміністративним судом 10.09.2024 було ухвалено постанову по справі №640/1859/22, згідно резолютивної частини якої (з урахуванням ухвали від 06.11.2024 про виправлення описки) було, зокрема, визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
48. У постанові суду прямо зазначено, що вона набирає законної сили з дати її прийняття. 46. Повний текст постанови апеляційного адміністративного суду знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень і може бути переглянутий.
49. Згідно ч. 2 ст. 13 Закопу України «Про судоустрій та статус судів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та ї х об’єднаннями на всій території України.
50. Палата зазначила, що, згідно положень статті 58 Конституції України закопи та інші нормативно-правові акти н е мають, зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
51. У даному випадку прийнятою постановою Суду скасовано відповідальність адвоката за невиконання вимог п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
52. Враховуючи зазначене, палата прийшла до висновку, про відсутність правових підстав для застосування п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо обставин, які виникли до прийняття постанови Суду, є таким, що очевидно суперечитиме принципам верховенства права та законності.
53. Як зазначила палата, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою Школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації, який направляється на електрону адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до СРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури
54. Зазначений вище сертифікат видається лише у випадку виконання адвокатами п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
55. Палата звертає увагу, що, як нею зазначено вище, вказаний пункт 20 Порядку визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.
56. На думку палати, ВША НААУ не було представлено до матеріалів скарги жодних інших доказів, які б засвідчували обставини не виконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації в обсязі меншому, аніж передбаченому п. 20 Порядку, тобто скаржником, взагалі жодним чином не доведено факт невиконання адвокатом професійного обовʼязку щодо підвищення свого професійного рівня у будь-який спосіб, визначений пунктом 14 Порядку.
57. IV. Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА, та заперечень
58. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
59. Відповідно до положень частини 3, статті 39 Закону, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
60. Разом із тим, відповідно до положень статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний акт доводиться до відома особи шляхом його вручення, надсилання поштою (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), електронною поштою або за допомогою інших засобів телекомунікаційного зв’язку.
61. Відповідно статті 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, зі змінами (далі – Положення Nº120), копія рішення надсилається засобами поштового звʼязку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення. 3 огляду на зазначене, КДКА регіону порушила процесуальні строки, визначені Положенням №120.
62. Реалізуючи право на оскарження рішення у дисциплінарній справі, ВША НААУ звертається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Київської області від 28 травня 2025 року відносно адвоката Особа_1, оскільки не погоджується з ухваленим рішенням та доводами, викладеними у ньому.
63. На думку Скаржника, КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року.
64. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з текстом ознайомленої постанови суду, зазначеною датою є 10 вересня 2024 року.
65. Скаржник зазначає, що, згідно з ч. 1 ст. 325 К А С України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати ї ї прийняття. Згідно з Постановою, такою датою є 10 вересня 2024 року.
66. На думку скаржника до ВКДКА, зазначене судове рішення н е передбачає зворотної д і ї у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ц і пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися д о періодів, що передували цій даті.
67. Як стверджує скаржник до ВКДКА, КДКА регіону хибно тлумачить Постанову.
68. Скаржник звертає увагу, що судове рішення не встановлює скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження. Відповідно, ці пункти втратили свою чинність лише з 10 вересня 2024 року та не можуть застосовуватися до правовідносин, що мали місце до цієї дати.
69. Статтею 21 Закону встановлено професійні обов’язки адвоката, до яких, зокрема відноситься й прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
70. Враховуючи всі наведені обставини, скаржник робить висновок, що посилання на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у рішенні дисциплінарної палати КДКА регіону як на підставу для відмови в порушенні дисциплінарної справи є неправомірним, оскільки висновки, на яких ґрунтується це рішення, є юридично помилковими, зокрема, в частині посилання на постанову 6ААС через призму помилкового тлумачення загальноприйнятого принципу неретроактивності закону.
71. Скаржник вважає, що, оскільки Адвокат щорічно допускав самостійні триваючі дисциплінарні проступки, які є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права н а заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення №120.
72. Скаржник звертає увагу, що Адвокат не лише не виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації у відповідні роки, але й не скористався наданим пунктом 29 Порядку правом пройти спеціальне тестування з метою усунення порушень за попередні роки.
73. На думку скаржника, така поведінка може свідчити про свідоме ігнорування встановлених законом обовʼязків та нехтування професійними стандартами, що є несумісним з принципами доброчесності адвокатської діяльності.
74. Скаржник вважає, що рішення КДКА Київської області підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про допустимість ігнорування професійних обовʼязків без правових наслідків, що, у свою чергу, шкодить репутації адвокатури.
75. До скарги до ВКДКА, як і до скарги до КДКА регіону, не додано документів, які б підтверджували виконання ВША НААУ вимог п.24 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо інформування Ради адвокатів Київської області про порушення адвокатом Особа_1ом вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

76. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
77. Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
78. Закон України “Про запобігання корупції”.
79. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
80. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
81. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

82. ВКДКА виходить з наступного.
83. Завданням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.1.3. Регламенту ВКДКА).
84. Межі розгляду наданої скарги зводяться до перевірки дотримання вимог розгляду скарги з урахуванням стадії дисциплінарного провадження, правомірності та відповідності рішення вимогам законів, нормативних документів та рішень органів адвокатського самоврядування.
85. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши у відкритому засідання доводи Скаржника, приходить до наступних висновків:
86. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) адвокат Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
87. Адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Київської області, адвокатська діяльність здійснюється у формі індивідуальної адвокатської діяльності, адресою адвоката також зазначено «АДВОКАТСЬКЕ ОБ₴ЄДНАННЯ «ОСОБА_2″
88. З наведеного вище вбачається, що скарга розглянута належною КДКА регіону.
89. Скарга до ВКДКА подана з дотриманням строків, передбачених ч.3 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
90. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
91. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
92. З наведеного вбачається, що підставами порушення дисциплінарної справи відносно адвоката є наявність в його діях/бездіяльності ознак дисциплінарного проступку.
93. ВКДКА вважає за необхідне зазначити, що рішення КДКА регіону повинно бути вмотивованим і обґрунтованим.
94. В той же час, ВКДКА звертає увагу, що скаржником як до скарги до ВКДКА, як і до скарги до КДКА регіону, не додано документів, які б підтверджували виконання ВША НААУ вимог п.24 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо інформування Ради адвокатів Київської області про порушення адвокатом Особа_1ом вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
95. Також ВКДКА звертає увагу, що, відповідно до відомостей, які містяться в ЄРАУ, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_1 зупинялось на підставі заяви адвоката відповідно до с.31 ч.1.п.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20.12.2018 року по 20.09.2019 року, і є зупиненим з 22.12.2023 року на підставі заяви адвоката відповідно до ст.31 ч.1.п.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
96. Відповідно до п.1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України в редакції Рішення Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється.
97. З наведеного вбачається, що обов’язок підвищення кваліфікації покладається на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених профільним законом.
98. Відповідно до ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України “Про запобігання корупції”.
99. Відповідно до ст.3 п.1 пп.ґ) Закону України про запобіганню корупції визначено, що суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у тому числі і судді.
100. Відповідно до ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
101. Як зазначив адвокат в своїх письмових поясненнях, на даний час він є суддею Обухівського районного суду відповідно до Указі Президента України від 04 липня 2024 року №427/2024, і відповідно до наказу Голови Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 року зарахований до штату Обухівського районного суду Київської області, тобто, з 12.07.2024 року Особа_1 не може здійснювати адвокатську діяльність, відповідно до обмежень, встановлених наведеними вище правовими нормами Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про судоустрій і статус суддів», «Про запобігання корупції».
102. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.43 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 279/2025 від 28.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
105. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА