РІШЕННЯ № V-029/2026 від 02.05.2026 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-029/2026

02 травня 2026 року
смт. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Притули О.Б., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. Листом за Вих. № 513/0/02-2 від 02.08.2024 року Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України, в особі директора (далі по тексту – ВША НААУ, скаржник), звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі по тексту – КДКА) зі скаргою на дії адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) (далі по тексту – Адвокат).
2. Дорученням № 242/24 від 12.11.2024 року В.о. голови дисциплінарної палати КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ.
3. Зверненням за вих. № 457 від 30.12.2024 року член дисциплінарної палати запропонувала Адвокату надати письмові пояснення щодо відомостей, викладених у скарзі директора, у строк 10 (десяти) днів з моменту отримання зазначеного звернення.
4. Листом за Вих. № 185/25 від 18.03.2025 року член дисциплінарної палати звернулась до ВША НААУ із запитом на надання інформації, зокрема, щодо відсутності виконання адвокатом обов’язку за конкретні періоди.
5. Листом за Вих. № 731/0/02-2 від 08.04.2025 ВША НААУ надала відповідну інформацію.
6. На підставі проведеної перевірки членом дисциплінарної палати «30» липня 2025 року складено довідку за результатами розгляду скарги директора ВША НААУ від 02.08.2024 року стосовно Адвоката, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
7. Згідно тексту Довідки, на час її складення Адвокат не скористався своїм правом на надання письмових пояснень по суті скарги
8. Рішенням КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 з підстав відсутності в діях останнього ознак дисциплінарного проступку.
9. «07» серпня 2025 року супровідним листом за вих. № 775/25 та № 776/25 від 04.07.2025 від року, КДКА Харківської обл. за допомогою засобів електронного зв’язку направила прийняте рішення скаржнику та адвокату. Того ж дня направлене рішення було отримано Скаржником.
10. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВША НААУ «28» серпня 2025 року звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту – ВКДКА) зі скаргою за Вих. № 1419/0/02-2 від 26.08.2025 року на прийняте рішення регіональною КДКА.
11. Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
12. Згідно із частиною 1 статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», доведення адміністративного акта до відома особи здійснюється шляхом: 1) вручення акта або надсилання його поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення); 2) надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку; 3) публічного оголошення, оприлюднення згідно з вимогами законодавства; 4) усного повідомлення у випадках, передбачених законом.
13. З матеріалів дисциплінарної справи вдається встановити, що Рішення КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати було направлено на електронну адресу Скаржника 07.08.2025 року, а відтак, датою доведення рішення до відома скаржника є саме 07.08.2025 року.
14. Відтак, строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України
15. «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущено.
16. Листом за Вих. № 5207 від 03.09.2025 року Т.в.о. голови ВКДКА витребував у КДКА Харківської області матеріали справи відносно адвоката.
17. Листом за Вих. № 1087/25 від 18.09.2025 року КДКА Харківської області направила до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи відносно Адвоката.
18. Листом за Вих. № 5850 від 01.10.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти за скаргою ВША НААУ на рішення КДКА Харківської області в складі ДП від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
19. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. У скарзі до КДКА Харківської області від 02.08.2024 року Скаржник вказав, що відповідно до відомостей ЄРАУ адвокат Особа_1 володіє статусом адвоката.
21. Згідно з ст. 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі по тексту – Закон), зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката, правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
22. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що адвокат Особа_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023.
23. Вказану обставину, ВША НААУ підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту Вищої школи адвокатури НААУ.
24. Між тим, скаржник звертає увагу на те, що 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції “Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України” (далі по тексту – Порядок), що опублікований на офіційному веб-сайті НААУ. Також, з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.
25. Скаржник підкреслює, що дія Порядку поширюється на всіх адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених профільним Законом.
26. Відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України (далі по тексту – ЄРАУ) та Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ (далі – ЦА ВША НААУ) вдається встановити, що Адвокат не виконав вимоги щодо підвищення професійного рівня, що є порушенням п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 57 Закону.
27. Скаржник робить висновок, що порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону).
28. Також, посилається на ст. 65 Правил адвокатської етики (далі по тексту – ПАЕ) за якою адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом. Окрім цього вважає, що факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
29. Таким чином, вищевказане, на думку скаржника, свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПАЕ; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
30. Стверджує, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом.
31. Далі, Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах №804/401/17, №490/8624/15-a, №175/3995/17-ц, №1540/4358/18.
32. Таким чином, як стверджує автор скарги, вчинений адвокатом дисциплінарний проступок є триваючим.
33. Враховуючи усе вищезазначене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону, ВША НААУ просила притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

34. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до вимог чинного законодавства.
35. У своєму рішенні від 30 липня 2025 року КДКА Харківської області зазначила, що вимоги Вищої школи адвокатури НААУ до адвоката полягають у не підвищенні кваліфікації останнім, організація та реалізація процесу якої здійснюється самим же скаржником, за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03.07.20221 (з наступними змінами).
36. Членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області на підставі доручення в.о. голови дисциплінарної палати здійснювалася перевірка відомостей, викладених у скарзі. Перевіркою встановлено, що адвокат Особа_1 даними офіційного сайту ВША НААУ не здійснював підвищення професійної кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
37. Згідно з відповіддю директора ВША НААУ (вих. № 731/0/02-2 від 08.04.2025 р.), адвокат Особа_1 за 2021 рік отримав 6 залікових балів з 10 необхідних, а у 2019, 2020, 2022 та 2023 роках – по 0 залікових балів щорічно.
38. Ч. 3 ст. 2 Закону визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
39. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є неприбутковою некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
40. Ч. 3 ст. 45 Закону встановлено, що Національна асоціація адвокатів є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
41. Ст. 46 Закону передбачено організаційні форми адвокатського самоврядування, до яких входить Рада адвокатів України.
42. Відповідно до приписів п. 1.31 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (зі змінами), Рада адвокатів України, окрім іншого, визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організує підвищення кваліфікації адвокатів.
43. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року було затверджено у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
44. Національна асоціація адвокатів України забезпечує високий професійний рівень адвокатів України. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно з цим Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють із Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції.
45. Дія Порядку підвищення кваліфікації, відповідно до положень п. 1, поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, зазначених Законом.
46. Відповідно до п. 8 Положення про Раду адвокатів України, Рішення Ради адвокатів є обов’язкові до виконання адвокатами.
47. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом.
48. Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі № 640/1859/22: «нормативно- правовий характер актів Ради адвокатів України підтверджується і їх обов’язковістю, визначеною ч. 5 ст. 57 Закону (п. 64 Постанови)».
49. Разом з тим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі № 640/1859/22, визнано протиправними та скасовані п. п. 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
50. Саме п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п. 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
51. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 325 КАС України набрання законної сили апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
52. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).
53. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов’язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
54. Зазначені конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого
55. самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами і юридичними особами та об’єднаннями на всій території України.
56. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для інших правовідносин, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, – за їх межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
57. Згідно зі ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
58. Зокрема, до дисциплінарного проступку адвоката включено невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
59. З огляду на викладене, та у зв’язку з набранням законної сили на моменту розгляду скарги Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі № 640/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дисциплінарна палата дійшла висновку, що невиконання адвокатом вимог п. 20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п. 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) не є порушенням ст. 65 Правил адвокатської етики, п. 5 ч. 1 ст. 21 та ст. 57 Закону.
60. Отже, ДП КДКА регіону дійшла до висновку, що в діях адвоката Особа_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону, – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
61. Що стосується посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обов’язку, передбаченого ст. п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України та абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
62. Згідно з приписами ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, крім іншого, підвищувати свій професійний рівень.
63. Правила адвокатської етики (ч. 3 ст. 11) передбачають, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
64. У своїй діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов’язки.
65. П. 2 Порядку визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення, й оновлення своїх професійних знань, вміння та навичок, що дає змогу адвокату здобувати нові спеціальні або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни в чинному законодавстві, та практичні його тлумачення та застосування.
66. У п. 14 цього Порядку наведено перелік видів підвищення кваліфікації адвоката, в якому відображено 14 способів підвищення кваліфікації адвоката.
67. Приписами п. 25 Порядку встановлено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умовами їх реєстрації на такий вид оператора, що його проводить.
68. Як зазначено у Постанові Верховного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 640/1859/22:
69. «Зазначений Порядок, не обмежує адвоката протягом року, виключно обов’язком з
70. підвищення свого професійного рівня, в можливості самостійно, без обмежень, на власний розсуд обрати той чи інший спосіб підвищення кваліфікації (п. 60 Постанови)».
71. Згідно зі ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
72. Згідно із п. 3 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року, з наступними змінами та доповненнями, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та проханням до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
73. Відповідно до ст. 3, ст. 4 Положення адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені ст. 34 Закону.
74. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що привели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших дій дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.
75. ДП КДКА регіону зазначає, що, на її думку, Скаржником не надано об’єктивних доказів щодо порушення адвокатом обов’язку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до Положень п.п. 1, п. 14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року, з наступними змінами та доповненнями.
76. Надаючи оцінку діям адвоката на стадії вирішення питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи дисциплінарна палата наголошує на необхідності дотримання адвокатами вимог Правил адвокатської етики та Закону під час здійснення адвокатської діяльності щодо обов’язку підвищення свого професійного рівня та кваліфікації.
77. Отже, ДП КДКА регіону вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставини, зазначені у скарзі, а в діях адвоката Особа_1 ознаки дисциплінарного проступку відсутні.
78. На підставі викладеного, в результаті обговорення, відповідно до ст.ст. 33, 36, 38 Закону, ДП КДКА регіону прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

79. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ вказує, що рішення КДКА Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи ґрунтується на неправомірному застосуванні Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі
80. №640/1859/22 за позовом Плескача В.Ю. до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою особою, яка не поширюється на періоди до дати її прийняття.
81. Скаржник вбачає протиправність використання цієї постанови як такої, що враховується при відмові в порушенні дисциплінарної справи та на заперечення такої позиції повідомляє наступне.
82. По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Такою датою є 10 вересня 2024 року.
83. Керуючись даними положеннями, Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення не передбачило скасування п. п. 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише з 10 вересня 2024 року і не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
84. Відтак, згідно з 6ААС, такі пункти визнано протиправними і скасовано з моменту винесення постанови, тож що ці пункти мали чинність до дати винесення постанови, тобто до 10 вересня 2024. У результаті цього, постанова, посилання на яку робить КДКА регіону, не поширюється на 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
85. По-друге, відповідно до п. 20 Порядку: всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п. 19 цього порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 п. на рік (10 залікових балів). Таким чином п. 20 не охоплює питань відповідальності адвокатів, обовʼязку підвищення кваліфікації та іншого, а лише встановлює вимогу щодо необхідної кількості балів на рік.
86. Що більше, ст. 21 Закону встановлено професійні обовʼязки адвоката, до яких, зокрема відноситься й прямий обовʼязок підвищувати свій професійний рівень.
87. З огляду на зазначену норму, можна стверджувати, що скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобовʼязання, яке визначене ст. 21 Закону. Це свідчить про те, що обовʼязок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
88. По-третє, Скаржник звертає увагу на обовʼязок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентований п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону.
89. Так, відповідно до тексту 6ААС, вбачається, що суд підтверджує факт того, що професійний обовʼязок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону, Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
90. Разом із тим, суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування, ба більше, підтверджує, що п. 2 Розділу VI «Перехідні положення», відповідно до якого, Порядок набирає чинності з дня його прийняття, відповідає нормам чинного законодавства.
91. Виходячи з викладеного, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10 вересня 2024 року. Зокрема і п. 21 Порядку, що доповнює положення п. 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше, ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
92. Також згідно з п. 21-1 Порядку, відповідно до якого адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
93. Отже, адвокати зобовʼязані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема п. 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів на рік, а також п. п. 21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги.
94. При цьому Скаржник зазначає, що однією з підстав для відмови у порушенні дисциплінарної справи КДКА регіону було зазначено ненадання доказів, які б підтверджували порушення адвокатом обов’язку щодо підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до п.п. 14, 25 Порядку та статті 14 Положення.
95. Однак, на думку Скаржника, твердження КДКА регіону не відповідає дійсності, оскільки перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Ці дані передаються у режимі реального часу (цілодобово) та знаходяться у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
96. Водночас, як випливає з наданого роз’яснення, призупинення дії п.п. 19 та 20 Порядку не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення кваліфікації, а лише дозволяло адвокатам виконувати цей обов’язок у зменшеному обсязі.
97. Відповідно до інформації, наданої ВША НААУ, адвокат 3 2019 по 2023 рік не здійснювала підвищення свого професійного рівня.
98. Крім того, Скаржник вважає, що є підстави вважати, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає у формуванні серед адвокатів хибного сигналу про можливість уникнення відповідальності за порушення, що шкодить репутації адвокатури як інституції загалом.
99. Скаржник просить скасувати рішення КДКА регіону від 30 липня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

100. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
101. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
102. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року.
103. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі по тексту – Положення).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

104. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
105. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
106. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта
107. про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
108. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
109. Відповідно до абз. 3 ст. 11 ПАЕ, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
110. Згідно абз. 2 ст. 12 ПАЕ зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
111. Відповідно до абз. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
112. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі Порядок №111).
113. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
114. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
115. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі Порядок №63).
116. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
117. Відповідно до п.п.11 Порядку, ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
118. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023.
119. Згідно з відповіддю директора ВША НААУ (вих. № 731/0/02-2 від 08.04.2025 р.), адвокат Особа_1 за 2021 рік отримав 6 залікових балів з 10 необхідних, а у 2019, 2020, 2022 та 2023 роках – по 0 залікових балів щорічно.
120. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
121. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
122. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської
123. етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
124. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
125. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
126. ВКДКА зазначає, що КДКА Харківської області під час процедури дисциплінарного провадження припустилася процедурних порушень, а саме не дотрималася вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
127. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
128. Згідно зі ст. 26 Положення № 120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання.
129. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в ЄРАУ.
130. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці.
131. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
132. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Адвоката про проведення такої перевірки, що свідчить про порушення дисциплінарною палатою КДКА Київської області вимог ст. 26 Положення № 120. Це, своєю чергою, є порушенням права адвоката на отримання достовірної та своєчасної інформації щодо дисциплінарних процедур, ініційованих стосовно нього.
133. Враховуючи наведене, ВКДКА вважає, що перевірка скарги директора ВША НААУ була проведена дисциплінарною палатою КДКА Київської області без дотримання вимог Закону № 5076-VI та вимог Положення № 120.
134. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

135. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
136. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
137. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА