РІШЕННЯ № V-047/2014
7 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 20 січня 2014 року, яким закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся голова Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 20.01.2014 року.
Як вбачається з тексту поданої скарги, скаржник просить скасувати вищезазначене рішення регіональної КДКА і накласти дисциплінарне стягнення на адвоката ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вказує, що рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10 жовтня 2013 року його було зобов’язано після 01 листопада 2013 року вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не виконали вимоги Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування щодо сплати щорічного внеску. На виконання даного рішення 15 листопада 2013 року ним було внесене подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, що не сплатили щорічний внесок.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 10.01.2014 року відносно адвоката ОСОБА_2 було порушено дисциплінарну справу. Підставою для порушення стала довідка про результати перевірки, згідно з якою 26.11.2013 року направлене на адресу адвоката ОСОБА_2 рекомендованим листом вищезазначене подання Ради адвокатів регіону було їй вручене. Адвокат ОСОБА_2 не надала пояснень по суті порушених питань. На час проведення перевірки та прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, на рахунок Ради адвокатів регіону не надходили кошти від адвоката у вигляді сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
20 січня 2014 року, під час розгляду дисциплінарної справи, адвокатом ОСОБА_2 були надані квитанції про сплату нею щорічного внеску на вищевказані цілі від 18.10.2013 року та від 31.10.2013 року. Скаржник вважає, що адвокатом було порушено вимоги щодо строків сплати щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування, а відтак, немає причин для закриття дисциплінарної справа відносно неї.
Скарга подана до ВКДКА 25 березня 2014 року, отже, є такою, що подана із пропущенням строку, передбаченим чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, а саме, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Клопотання про відновлення вищевказаного строку, або пояснень щодо наявності об’єктивних причин такого пропуску скаржником не надано. Таким чином, у ВКДКА відсутні підстави для розгляду скарги по суті. В той же час ВКДКА вважає за необхідне звернути увагу голови Ради адвокатів Чернігівської області на наступне.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, які надійшли на адресу ВКДКА 15.05.2014 року, в них наявні рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 10.01.2014 року про порушення дисциплінарної справи відносно неї, а також від 20.01.2014 року про закриття даної дисциплінарної справи.
Також в матеріалах дисциплінарної справи міститься подання голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 від 15.11.2013 року, та довідки адміністратора бази даних ЄРАУ у Раді адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 від 15.11.2013 року та 06.12.2013 року, з яких вбачається, що дана посадова особа повідомляє Раду адвокатів Чернігівської області про несплату адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. В обох довідках немає вказівки на конкретного адвоката ОСОБА_2. Списки адвокатів, які не сплатили вищевказані внески є неперсоніфікованими, і додаються у вигляді додатків. Такі додатки у матеріалах дисциплінарної справи відсутні.
Крім цього, викликає обґрунтований сумнів віднесення до компетенції адміністратора бази даних ЄРАУ у Раді адвокатів Чернігівської області ведення бухгалтерського обліку внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування і надання відповідних довідок. Крім цього ВКДКА звертає увагу на можливість родинного зв’язку між головою Ради адвокатів Чернігівської області та вищезазначеним адміністратором, що ставить під сумнів об’єктивність вказаних у довідках даних.
Також у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази отримання адвокатом ОСОБА_2 вищевказаного подання Ради адвокатів регіону. Як вбачається із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.11.2013 року, воно було вручене громадянину на прізвище ОСОБА_3, без зазначення відповідних повноважень на отримання такої кореспонденції.
У своєму письмовому поясненні від 17 січня 2014 року адвокат ОСОБА_2 зазначила, що нею 04 квітня 2013 року було сплачено щорічний внесок за 2013 рік, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 48. Хоча копії даного документу адвокат до свого пояснення не додала, проте у ДП КДКА Чернігівської області була можливість запропонувати долучити ці докази. До ВКДКА адвокат ОСОБА_2 надала копію даного документу, з якого вбачається що 04.04.2013 року нею було сплачено до бухгалтерії Ради адвокатів регіону 927, 31 грн. У подальшому адвокат сплатила внесок повторно у цій же сумі відповідно до квитанції НОМЕР_1 від 31.10.2013 року та НОМЕР_2 від 18.10.2013 року. Тобто, достовірно встановлено факт сплати адвокатом ОСОБА_2 щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування до 01.11.2013 року.
Згідно з рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10 жовтня 2013 року, на яке посилається скаржник, зобов’язано голову Ради після 01 листопада 2013 року вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не виконали вимоги Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування щодо сплати щорічного внеску. Таким чином, вищевказане рішення має темпоральні обмеження у вигляді дати 01.11.2013 року. На той час адвокатом ОСОБА_2 були сплачені щорічні внески, і, відповідно, у Ради адвокатів Чернігівської області не було правових підстав для направлення подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вищевказаного адвоката. ДП КДКА Чернігівської області правильно визначила обсяг вимог скаржника, і не могла вийти за їх межі.
ВКДКА також не може розглядати винність дій адвоката, які знаходяться поза змістом правових підстав для ухвалення рішення щодо конкретного звернення. Скаржник не надав доказів того, що РА Чернігівської області приймала рішення про направлення відповідного подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили щорічні внески до 01 квітня 2013 року або іншої дати, яка передувала даті сплати щорічних внесків адвокатом ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРШИЛА:
- Скаргу голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Чернігівської області від 20 січня 2014 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 – без змін.
- Матеріали перевірки повернути до КДКА Чернігівської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
07.11.2014