РІШЕННЯ № VI-005/2026 від 18.06.2026 за результатом розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 523/2025 від 22.12.2025 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-005/2026

18 червня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 523/2025 від 22.12.2025 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 19.06.2025 року за вхід. № 1029 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла ухвала Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року щодо неналежного виконання своїх обовʼязків адвокатом ОСОБА_1.
  2. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, обліковується в Раді адвокатів Київської області.
  3. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
  4. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката ОСОБА_1 було здійснено належною КДКА.
  5. 25.06.2025 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку обставин, викладених в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року щодо неналежного виконання своїх обовʼязків адвокатом ОСОБА_1.
  6. Листом від 08.07.2025 на електронну пошту адвоката ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження ухвали суду та запропоновано в строк до 18.07.2025 надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених в ухвалі суду. Докази направлення повідомлення в матеріалах дисциплінарного провадження наявні.
  7. 29.07.2025 року на адресу КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1
  8. 20.08.2025 року членом дисциплінарної палати КДКА Київської області складено довідку за результатами проведеної перевірки.
  9. 24.09.2025 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийняла рішення № 429/2025, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1
  10. 22.12.2025 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийняла рішення № 523/2025, яким притягнула адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
  11. 09.01.2026 року КДКА Київської області електронною поштою направила копію рішення № 523/2025 від 22.12.2025 Шацькому районному суду Волинської області та адвокату.
  12. Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_1 20.01.2026 року звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, яка надійшла до ВКДКА 27.01.2026 за вхід. № 32909.
  13. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
  14. Листом за вих. № 494 від 04.02.2026 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
  15. 09.04.2026 року за вх. № 34218 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
  16. Листом за вих. № 1743 від 08.04.2026 року в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 523/2025 від 22.12.2025 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. В ухвалі Шацького районного суду Волинської області зазначено, що адвокат ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги був залучений у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 до участі у справі з 07.04.2025 року в кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_3.
  2. Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи і надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.
  3. Судом його клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено, захиснику надано місячний строк для ознайомлення з матеріалами справи (247 аркушів, а також сумарно 6 годин звукозапису судових засідань), погоджені наступні дати судових засідань 07.05.2025 та 14.05.2025 року.
  4. 05.05.2025 року адвокат ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи 07.05.2025 року та 14.05.2025 року з підстав того, що його не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідності участі 07.05.2025 в судовому засіданні в Вищому антикорупційному суді ( без надання доказів цього факту).
  5. Судом встановлено, що клопотання про надання йому доступу до матеріалів справи адвокат ОСОБА_1 подав лише 06.05.2025 року.
  6. В судовому засіданні 07.05.2025 року адвокат ОСОБА_1 взяв участь в режимі відеоконференції з вулиці, підтримав своє клопотання про відкладення судових засідань 07.05. та 14.05.2025 року, підтвердив ту обставину, що дати цих судових засідань були узгоджені з ним, як стороною захисту завчасно. Однак доказів того, що він бере цього ж дня участь в іншому судовому засіданні в м. Київ, не надав. Повідомив, що з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, а на запитання головуючого, чому він за місяць не ознайомився з матеріалами кримінального провадження відповіді не надав.
  7. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не зміг взяти участь в судовому засіданні 07.05.2025 року в режимі відеоконференції з технічних причин, судове засідання було відкладено на узгоджену дату 14.05.2025 року.
  8. 12.05.2025 року адвокат ОСОБА_1 повідомив суд про припинення виконання функцій захисника в кримінальному провадженні в звʼязку з розірванням договору з ініціативи обвинуваченого ОСОБА_2
  9. В судовому засіданні 14.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 на запитання головуючого: «Чи бажаєте назвати причину відмови від захисника ОСОБА_1?», відповів: «Адвокат ОСОБА_1 належним чином не виконував обовʼязки захисника, не ознайомився з матеріалами справи, хоча мав це зробити шляхом прибуття безпосередньо в Шацький районний суд Волинської області, не підготувався до судового засідання». У звʼязку він – ОСОБА_2 розірвав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_1
  10. Такі дії адвоката ОСОБА_1 суд вважає порушенням вимог ч.ч.1,2 ст. 318, ч. 2 ст. 47 КПК України, ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 11, 42, 44 Правил адвокатської етики та розцінює діяння адвоката ОСОБА_1 як перешкоджання ним здійсненню правосуддя, розгляду кримінального провадження в розумні строки та прояв неповаги до суду.
  11. Адвокат ОСОБА_1 надав письмові пояснення стосовно обставин, на які послався в своїй ухвалі Шацький районний суд Волинської області, і зазначив, що дійсно був допущений судом в якості захисника 07.04.2025 року.
  12. За його клопотанням суд надав йому місячний строк для ознайомлення з матеріалами справи, хоча він просив два місяці.
  13. 07.04.2025 року адвокат подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи шляхом переведення в електронну форму процесуальних документів та інших матеріалів справи, а також просив забезпечити доступ до аудіо-відео записів усіх судових засідань у справі.
  14. Оскільки адвокату не було надано доступ до усіх матеріалів у підсистемі «Електронний суд», а саме до аудіо-відео записів усіх судових засідань у справі, він 05.07.2025 року подав до суду клопотання про забезпечення такого доступу з наданням строку на ознайомлення не менше трьох тижнів.
  15. Адвокат не заперечував факт того, що з ним були погоджені дати судових засідань 07.05.та 14.05.2025 року, але обґрунтовував своє клопотання про відкладення судових засідань необхідністю приймати участь 07.05.2025 року в іншому судовому засіданні Вищого антикорупційного суду та не ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження стосовно його підзахисного.
  16. На підтвердження своїх доводів адвокат ОСОБА_1 надав витяг з журналу судового засідання ВАКС від 07.05.2025 року, клопотання до Шацького районного суду від 07.04 та 05.05.2025 року, історію повітряних тривог в м. Києві, відповідь ДП «Інформаційні судові системи» щодо кількості збоїв в роботі підсистеми «Електронний суд».
  17. Також 18.07.2025 року за вх. № 1338 до КДКА Київської області надійшло повідомлення від підзахисного адвоката ОСОБА_1 – обвинуваченого ОСОБА_2, в якому ОСОБА_2 підтвердив факт розірвання угоди з адвокатом в односторонньому порядку з причин неознайомлення адвокатом ОСОБА_1 з аудіо-відео записів судових засідань у справі через технічні збої та неможливістю адвоката фізично бути присутнім в судовому засіданні 14.05.2025 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Дослідивши обставини, які викладені в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року щодо неналежного виконання своїх обовʼязків адвокатом ОСОБА_1, КДКА Київської області дійшла висновку про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку у вигляді порушення Правил адвокатської етики, неналежного виконання своїх професійних обовʼязків та порушення передбачених законом обовʼязків при здійсненні захисту та представництва інтересів клієнта ОСОБА_2
  2. Регіональна КДКА зазначила, що доводи адвоката ОСОБА_1 та додані для їх обґрунтування докази повною мірою не спростовують аргументи суду та підтверджують неналежність виконання ним своїх професійних обовʼязків по захисту інтересів ОСОБА_2, що свідчить не ознайомлення адвоката протягом тривалого часу з матеріалами кримінального провадження та його неявки в судові засідання, при погодженні з адвокатом дат їх проведення, а також розірвання клієнтом договору про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_1 з причин не ознайомлення адвоката з усіма матеріалами справи та неможливістю останнього прибути в судове засідання.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. У скарзі до ВКДКА адвокат ОСОБА_1 зазначає, що рішення КДКА Київської області №523/2025 від 22.12.2025 року є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.
  2. Адвокат вважає, що в рішенні просто процитовані доводи ухвали суду, коротко доводи адвоката та не надано їм вмотивованої оцінки, в рішенні відсутнє посилання на будь-які норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики чи інших законів, на підставі яких КДКА притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності, не зазначено, які конкретно дії адвоката є дисциплінарним проступком, коли вони мали місце та яким саме дисциплінарним проступком вони є.
  3. Скаржник зазначає, що КДКА Київської області не надала можливості ОСОБА_2 надати пояснення на засіданні дисциплінарної палати дистанційно в режимі відеоконференції 22.12.2025 року, який подав про це 10.10.2025 року заяву, підписану ЕЦП.
  4. Адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що однією з підстав відкладення судового засідання, призначеного на 13.00 07.05.2025 року, була його участь 07.05.2025 року о 13.30 в судовому засіданні в ВАКС у справі № ІНФОРМАЦІЯ_4, про що він надав до КДКА Київської області відповідні докази – журнал судового засідання.
  5. Просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №523/2025 від 22.12.2025 р. – скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
  4. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  5. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  6. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  7. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  9. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  4. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  5. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  6. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
  7. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  8. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  9. Згідно статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
  10. Статтею 44 ПАЄ передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
  11. Згідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.
  12. Оцінюючи поважність причин неявки адвоката в судове засідання у кримінальних провадженнях (справах) дисциплінарним органам варто орієнтуватися на перелік обставин, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик, визначений статтею 138 Кримінального процесуального кодексу.
  13. В цілях кваліфікації дій адвоката, поважними причинами, зокрема, можуть бути:
    • обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
    • обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
    • відсутність особи внаслідок відрядження (участь в іншому судовому процесі), подорожі (відпустка) тощо;
    • тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
    • смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
    • несвоєчасне повідомлення, не повідомлення, неналежне повідомлення про час і дату судового засідання.
  14. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1 05.05.2025 року подав до суду клопотання про відкладення судового засідання 07.05.2025 о 13.00 та 14.04.2025 у звʼязку з тим, що він не ознайомився повністю з матеріалами справи та через його участь в іншому судовому засіданні в Вищому антикорупційному суді, яке призначено на 07.05.2925 року о 13.30.
  15. Адвокат узяв участь в судовому засіданні Шацького районного суду Волинської області, призначеному на 13.00 07.05.2025 року, в режимі відеоконференції, підтримав своє клопотання про відкладення, однак судове засідання не відбулося з причин неможливості участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, про що зазначено в ухвалі суду.
  16. 14.05.2025 року адвокат ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, оскільки його клієнт ОСОБА_2 розірвав з ним договір про надання правничої допомоги в односторонньому порядку, про що адвокат попередив суд завчасно.
  17. Судове засідання 14.05.2025 року відбулося, оскільки інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 захищав інший адвокат – ОСОБА_3
  18. Жодних претензій у клієнта ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_1 не було, про що він повідомив КДКА Київської області.
  19. Стаття 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
  20. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що регіональна КДКА дійшла неправильного висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
  21. Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в складі дисциплінарної палати № 523/2025 від 22.12.2025 має бути скасованим.
  22. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1, – задовольнити.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 523/2025 від 22.12.2025 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво №ІНФОРМАЦІЯ_1).

Матеріали дисциплінарної справи по вернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

18.06.2026