РІШЕННЯ № VI-006/2026 від 18.06.2026 за результатом розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02.03.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката

РІШЕННЯ № VI-006/2026

18 червня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02.03.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 15 листопада 2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, в якій наводяться відомості щодо неналежної поведінки адвокатки ОСОБА_2
2. Перед процедурою подання скарги на дії адвоката ОСОБА_2, 12 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_1, відповідно до вимог п.п. 7 п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідки його дисциплінарної відповідальності, було подано до Ради адвокатів Київської області звернення щодо вжиття заходів мирного врегулювання.
3. 04 листопада 2025 року Радою адвокатів Закарпатської області на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 було направлено лист про неможливість вжиття заходів мирно врегулювання конфліктної ситуації між адвокатами. За результатами розгляду звернення, примирення між адвокатами не було досягнуто.
4. Перевірку відомостей даної скарги здійснював голова дисциплінарної палати
5. За відповідним клопотанням ОСОБА_3 протокольним рішенням Дисциплінарної палати від 15 грудня 2025 року продовжено до тридцяти днів строк перевірки таких відомостей, у звʼязку з поверненням без вручення адвокатці ОСОБА_2 повідомлення Дисциплінарної палати про надходження скарги адвоката ОСОБА_1 і приєднаних до цього повідомлення копій самої скарги з додатками.
6. За результатами розгляду матеріалів перевірки вказаних відомостей рішенням КДКА Закарпатської області від 03.02.2026 відносно адвокатки ОСОБА_2 порушено дисциплінарну справу.
7. 02 березня 2026 року учасники дисциплінарного провадження, які завчасно і належним чином повідомлені про призначення розгляду даної дисциплінарної справи, не зʼявилися цього дня у засідання Дисциплінарної палати та не повідомили причини неявки.
8. Рішенням КДКА Закарпатської області від 02.03.2026 року дисциплінарна справа відносно адвоката ОСОБА_2 закрита.
9. Зазначене рішення було доведене до відома скаржника 18.03.2026 року засобами електронного звʼязку.
10. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, адвокат ОСОБА_1 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на зазначене рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати.
11. Скарга адвоката ОСОБА_1 від 31.03.2026 р. на рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02.03.2026 подана до ВКДКА засобами електронного звʼязку та зареєстрована 31.03.2026 за вхід. № 34087.
12. 08 квітня 2026 року листом ВКДКА вказану скаргу адвоката ОСОБА_1 повернуто скаржнику з метою усунення недоліків.
13. 21 квітня 2026 року за вх. № 34382 повторно подано скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02.03.2026 року разом із усуненням недоліків та клопотанням про поновлення строку, встановленого ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
14. У зв’язку із вищенаведеним, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу на рішення КДКА.
15. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Закарпатської області від 02.03.2026 відсутня.
16. Листом за вих. № 2113 від 28.04.2026 р. ВКДКА витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2.
17. 12 травня 2026 р. за вхід. № 34815 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2 надійшли до ВКДКА.
18. Листом за вих. № 2308 від 15 травня 2026 року т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 02.03.2026.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

19. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.
20. У вказаній скарзі адвоката ОСОБА_1 зазначається, що адвокатка ОСОБА_2, яка не є представником ТОВ «ОСОБА_4», зверталася до Державної податкової служби України з адвокатським запитом від 28.07.2025 року про надання інформації щодо сплачених скаржником податків від задекларованого доходу, отриманого в якості гонорару за надання правничої допомоги у низці справ за позовами до ТОВ «ОСОБА_4», у тому числі у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1. Скаржник вважає, що дії адвокатки ОСОБА_2 по зверненню до ДПС України із зазначеним адвокатським запитом є одноразовим грубим порушенням вимог ст. ст. 12, 50 Правил адвокатської етики, а відтак, є дисциплінарним проступком та підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
21. До скарги серед іншого, копії: адресованого ДПС України адвокатського запиту адвокатки ОСОБА_2 без дати; листа-відповіді ДПС України від 01.08.2025 на цей запит; апеляційної скарги ТОВ «ОСОБА_4» від 12.08.2025 на рішення Великоолександрівського районного суду у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1.
22. Адвокатка ОСОБА_2 надала Дисциплінарній палаті письмові пояснення, в яких зазначає, що 02.04.2025 між нею і ТОВ «ОСОБА_4» укладено договір про надання правової допомоги. Додатковою угодою від 01.06.2025 до цього договору їй як адвокату було надано право здійснювати представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» надавати йому інші види правової допомоги у Великоолександрівському районному суді, головному управлінні ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у значній кількості конкретних судових справ вказаного суду.
23. Зокрема, даною додатковою угодою їй було доручено і надано право на підготовку відзивів, пояснень, апеляційних скарг, відповідей на відзиви, клопотань, а також у звʼязку стягненням у всіх цих судових справах коштів на правничу допомогу, які нібито були сплачені адвокату ОСОБА_1, подавати адвокатські запити до органів ДПС (без межень предметом позову у судових справах) щодо підтвердження чи спростування реальності оплати даних коштів, у тому числі щодо декларування одержаних адвокатом ОСОБА_1 таких коштів і сплачених податків від задекларованого доходу та щодо перебування його на податковому обліку і на якій системі оподаткування. З огляду на це стверджує, що її дії по зверненню до ДПС України з адвокатським запитом про надання відповідної інформації щодо обліку і декларування адвокатом ОСОБА_1 доходів, отриманих в якості гонорару за надання правничої допомоги у судових справах Великоолександрівського районного суду є обґрунтованими і законними та узгоджуються з положеннями Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і «Про доступ до публічної інформації», оскільки такий запит поданий нею на виконання умов укладеного з ТОВ «ОСОБА_4» договору про надання правової допомоги і в межах наданих їй таким договором повноважень, а також стосувався предмета доказування у вказаних судових справах, ураховуючи пред’явлення у цих справах вимог про стягнення витрат на надану адвокатом ОСОБА_1 правничу допомогу.
24. До своїх пояснень адвокатка ОСОБА_2 додала копії таких документів: укладеного нею з ТОВ «ОСОБА_4» Договору 02.04.2025 про надання правової допомоги; Додаткової угоди від 01.06.2025 до цього договору; ордера адвоката від 23.07.2025 на надання нею правничої допомоги ТОВ «ОСОБА_4».

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

25. При прийнятті оскаржуваного рішення КДКА регіону виходила з наступного.
26. Дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Дисциплінарна палата приходить до Згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
27. Статтею 36 даного Закону передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.
28. За приписами ст.34 цього ж Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
29. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом.
30. 3 матеріалів дисциплінарної справи слідує і не заперечується учасниками дисциплінарного провадження наступні обставини.
31. Великоолександрівським районним судом розглядалася значна кількість цивільних справ за позовами власників земельних часток-паїв до ТОВ «ОСОБА_4» про розірвання укладених ними з цим ТОВ договорів оренди, в яких даним судом ухвалені рішення про задоволення таких позовів і розірвання договорів оренди.
32. У всіх цих справах інтереси позивачів представляв адвокат ОСОБА_1
33. Крім того, у ряді таких справ (№ІНФОРМАЦІЯ_2, №ІНФОРМАЦІЯ_3, №ІНФОРМАЦІЯ_4, № ІНФОРМАЦІЯ_5, №ІНФОРМАЦІЯ_6, №ІНФОРМАЦІЯ_7, №ІНФОРМАЦІЯ_8, №ІНФОРМАЦІЯ_9, №ІНФОРМАЦІЯ_10, №ІНФОРМАЦІЯ_11, №ІНФОРМАЦІЯ_12, №ІНФОРМАЦІЯ_13, №ІНФОРМАЦІЯ_14, №ІНФОРМАЦІЯ_15, №ІНФОРМАЦІЯ_16, №ІНФОРМАЦІЯ_17, №ІНФОРМАЦІЯ_18, №ІНФОРМАЦІЯ_19, №ІНФОРМАЦІЯ_20, №ІНФОРМАЦІЯ_21, №ІНФОРМАЦІЯ_22, № ІНФОРМАЦІЯ_23, № ІНФОРМАЦІЯ_24, № ІНФОРМАЦІЯ_25, № ІНФОРМАЦІЯ_26) суд першої інстанції стягнув з ТОВ «ОСОБА_4» на користь позивачів понесені останніми судові витрати з оплати професійної правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 в загальній сумі 250 000,00 грн.
34. Адвокатка ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «ОСОБА_4», звернулася до ДПС України з адвокатським запитом без дати, який надійшов до адресата 28.07.2025, в якому просила надати таку інформацію: – чи перебуває адвокат ОСОБА_1 на обліку у контролюючому органі за місцем свого постійного проживання як самозайнята особа чи як фізична особа – підприємець; – на якій системі оподаткування перебуває адвокат ОСОБА_1; – чи задекларовані адвокатом ОСОБА_1 дохід в розмірі 250 000,00 грн., отриманий ним за надання правничої допомоги у цивільних справах № ІНФОРМАЦІЯ_2, №ІНФОРМАЦІЯ_3, №ІНФОРМАЦІЯ_4, №ІНФОРМАЦІЯ_5, №ІНФОРМАЦІЯ_6, №ІНФОРМАЦІЯ_7, №ІНФОРМАЦІЯ_8, №ІНФОРМАЦІЯ_9, №ІНФОРМАЦІЯ_10, №ІНФОРМАЦІЯ_11, №ІНФОРМАЦІЯ_12, №ІНФОРМАЦІЯ_13, №ІНФОРМАЦІЯ_14, №ІНФОРМАЦІЯ_15, №ІНФОРМАЦІЯ_16, №ІНФОРМАЦІЯ_17, №ІНФОРМАЦІЯ_18, №ІНФОРМАЦІЯ_19, №ІНФОРМАЦІЯ_20, №ІНФОРМАЦІЯ_21, №ІНФОРМАЦІЯ_22, №ІНФОРМАЦІЯ_23, №ІНФОРМАЦІЯ_24, №ІНФОРМАЦІЯ_25, №ІНФОРМАЦІЯ_26 та чи сплачені податки від задекларованого доходу.
35. Надаючи оцінку діям адвокатки ОСОБА_2, Дисциплінарна палата виходила за наступного.
36. З наданих адвокаткою ОСОБА_2 копій укладених нею з ТОВ «ОСОБА_4» Договору від 02.04.2025 про надання правової допомоги і Додаткової угоди від 01.06.2025 до цього Договору вбачається, що їй як адвокату було надано право здійснювати представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» і надавати йому інші види правової допомоги у Великоолександрівському районному суді, Головному управлінні ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у значній кількості конкретних судових справ вказаного суду.
37. Зокрема, їй було доручено і надано право на підготовку відзивів, пояснень, апеляційних скарг, відповідей на відзиви, клопотань, а також у звʼязку із стягненням у всіх цих судових справах коштів на правничу допомогу, які нібито були сплачені адвокату ОСОБА_1, подавати адвокатські запити до органів ДПС (без обмежень предметом позову у судових справах) щодо підтвердження чи спростування реальності оплати даних коштів, у тому числі щодо декларування одержаних адвокатом ОСОБА_1 таких коштів і сплачених податків від задекларованого доходу та щодо перебування його на податковому обліку і на якій системі оподаткування.
38. Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
39. За приписами ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання такого договору, зокрема і звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
40. Згідно з ст.24 цього ж Закону адвокатський запит – це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності і підпорядкування, громадських обʼєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
41. Статтею 27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зʼїздом адвокатів України 09.06.2017, із змінами, затвердженими Зʼїздом адвокатів України 15.02.2019 (надалі – Правила адвокатської етики), передбачено, що при виконанні доручення адвокат зобовʼязаний використовувати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
42. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.21 Закону У країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики і виконувати інші обовʼязки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
43. З урахуванням наведених обставин та положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатка ОСОБА_2, звернувшись до ДПС України із адвокатським запитом, діяла в межах наданих законом прав і повноважень та на виконання умов укладеного з ТОВ «ОСОБА_4» договору про надання правової допомоги.
44. Дисциплінарна палата також визнає, що цей запит був обгрунтованим і доцільним, оскільки безпосередньо стосувався предмета доказування у перелічених вище цивільних справах Великоолександрівського районного суду, а звернення з таким запитом було зумовлено необхідністю захисту інтересів ТОВ «ОСОБА_4» шляхом здобуття доказів на підтвердження або спростування реальності здійснення оплати правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 його клієнтами у вказаних справах.
45. У звʼязку з цим, Дисциплінарна палата відхиляє доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що адвокатка ОСОБА_2 не була представником ТОВ «ОСОБА_4» у згаданих цивільних справах Великоолександрівського районного суду, а відтак не мала повноважень звертатися до ДПС України із зазначеним запитом, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження.
46. При цьому, Дисциплінарна палата враховує рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз’яснень щодо вимог до адвокатських запитів», у якому наведено висновок, суть якого зводиться до того, що у випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною. Своєю чергою, мотив, мета та доцільність отримання інформації і копій документів на адвокатський запит може стосуватися питань, з яких клієнт звертався за допомогою до адвоката і які є адвокатською таємницею в розумінні статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
47. За наведених обставин Дисциплінарна палата не вбачає в скарзі адвоката ОСОБА_1 наявності відомостей про вчинення адвокаткою ОСОБА_2 порушень, перелічених у ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які можуть бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок, а тому приходить до висновку про відсутність в діях цієї адвокатки такого проступку.
48. Частиною першою статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
49. На цій підставі, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02 березня 2026 року закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_27) у зв’язку з відсутністю в її діях дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

50. Скаржник зазначає, що рішення КДКА Закарпатської області від 02.03.2026 року є протиправним, що обґрунтовує наступним.
51. Адвокат ОСОБА_1, є представником громадян власників земельних часток-паїв на території Новорайської селищної ради Бериславського району, Херсонської області. Громадяни звернулися до суду з позовними заявами про розірвання договорів оренди з ТОВ «ОСОБА_4».
52. Всі, без виключення, справи, які було розглянуто судом першої інстанції ухвалені не на користь ТОВ «ОСОБА_4». Суди задовольнили позовні вимоги громадян та розірвали договори оренди. Після розгляду справ в суді апеляційної інстанції, всі, без винятку, рішення суду першої інстанції, залишилися в силі.
53. 10.09.2025 року адвокату зателефонували з Державної податкової служби України та повідомили, що за результатами адвокатського запиту ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, щодо нього проводиться камеральна перевірка та запропоновано надати пояснення.
54. Також, 12.09.2025 року скаржник відкрив систему «Електронний суд» для того, щоб написати відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_4». В додатках до апеляційної скарги було долучено відповідь на адвокатський запит адвокатки ОСОБА_2 про існування якої він жодного разу не чув, в жодному судовому процесі за участю адвоката (як представника) вона не приймала.
55. В апеляційній скарзі ТОВ «ОСОБА_4» зазначає наступне: «Представником Відповідача 23.07.2025 року було надіслано запит до Державної податкової служби щодо надання інформації про сплачені податки від задекларованого доходу адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_28), проте, листом від 01.08.2025 року Державна податкова служба відмовила у наданні такої інформації (додається). У звʼязку з цим, просимо суд витребувати з Державної податкової служби інформацію щодо того, чи задекларовано адвокатом ОСОБА_1 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_28, місцезнаходження: ІНФОРМАЦІЯ_29) дохід, отриманий за надання правничої допомоги в межах судової справи № ІНФОРМАЦІЯ_1».
56. У поясненнях до Ради адвокатів Закарпатської області від 16.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 зазначає, що згідно Додаткової угоди від 01.06.2025 року (час підписання якої викликає обґрунтовані сумніви) адвокат ОСОБА_2 отримала повноваження від ТОВ «ОСОБА_4» на подання адвокатського запиту до органів ДПС щодо декларування мною, як адвокатом, доходів, перебування на податковому обліку, та сплати податків.
57. У поясненнях сама адвокат ОСОБА_2 стверджує, що «у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1…як представник ТОВ «ОСОБА_4» я не вступала, апеляційної скарги, а також інші процесуальні документи не готувала та не направляла, А ТОМУ З ЇХ ЗМІСТОМ та ДОДАТКАМИ НЕ ЗНАЙОМА, доступ в підсистемі Електронний суд до вказаних справ не маю. ТОВ «ОСОБА_4» долучено підготовлений мною адвокатський запит…самостійно, без моєї участі».
58. Тобто, адвокатка ОСОБА_2 стверджує, що навіть не знайома зі змістом судових справ і не знає, навіщо ТОВ «ОСОБА_4» «замовили» в неї адвокатський запит такого змісту.
59. Адвокатка ОСОБА_2, яка не будучи представником по справі (про що вона сама зазначає у поясненнях), виділивши вказану репліку та підкресливши її, щоб звернути на цей факт особливу увагу) бере і звертається до органів ДПС щодо: перебування адвоката ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС; на якій системі оподаткування перебуває адвокат ОСОБА_1; чи задекларував адвокат ОСОБА_1 доходи від гонорару, отриманого за певну кількість судових справ.
60. Тому в скаржника викликає подив та обурення висновок КДКА У Закарпатській області про те що «Дисциплінарна палата відхиляє доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що адвокатка ОСОБА_2 не була представником ТОВ «ОСОБА_4» у згаданих цивільних справах…оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження».
61. Відповідно до статті 25 Правил адвокатської етики адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу тощо), використовувати свої особисті звʼязки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
62. Відповідно до ст. 50 Правил адвокатської етики Відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах взаємної поваги, дотримання професійних прав адвокатів та гарантій професійної діяльності, слідування передбаченим Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Правилами, рішеннями Зʼїзду, актами РАУ, НААУ.
63. Корпоративна єдність адвокатів вимагає від них взаємної довіри та співпраці на користь їх клієнтів, зокрема уникнення штучного породження чи поглиблення конфліктів між клієнтами. При цьому принцип пріоритетності інтересів клієнта має перевагу перед міркуваннями корпоративної єдності.
64. Адвокат України має також визнавати професійний статус адвокатів іноземних держав, які здійснюють адвокатську діяльність в Україні згідно із Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, та ставитись до них з повагою як до колет.
65. Також скаржник вважає не вмотивованою репліку КДКА у Закарпатській області щодо того, що «цей запит був обгрунтованим і доцільним, оскільки безпосередньо стосувався предмета доказування у перелічених вище цивільних справах…». У вказаних справах, адвокатка ОСОБА_2 не приймала жодної участі, навіть не знала і не розуміла, з якою метою вона робить запит до ДІС України (судячи з пояснень до ради адвокатів Закарпатської області). У справах, де адвокатом обрано спосіб захисту клієнта не шляхом подання вмотивованого клопотання про зменшення розміру судових витрат судом (з посиланнями на норми права), а саме зверненнями до органів ДПС і саме щодо декларування ОСОБА_1 як адвокатом доходів та сплати податків.
66. Більше того, адвокат ОСОБА_2 у адвокатському запиті не поцікавилася у ДПС про наявність офіційних доходів клієнтів адвоката ОСОБА_1, щоб визначити його платоспроможність, не спитала, чи було здійснено фактичну оплату за надання правничої допомоги. Натомість, адвокат ОСОБА_2 звернулася саме за отриманням особистих даних адвоката ОСОБА_1, щодо задекларованих доходів та сплати податків за 2025 рік.
67. Також, вказуючи на доцільність і вмотивованість запиту адвокатки ОСОБА_2 до ДПС України, скаржник зазначає, що КДКА у Закарпатській області чомусь зовсім «ЗАБУЛИ» що за результатами звітного року адвокати подають до 1 травня року, що настає за звітним, податкову декларацію про майновий стан і доходи, затверджену наказом Міндоходів від 26.10.2015 р. № 859.
68. Тобто, адвокат ОСОБА_2 знаючи, що адвокати України (як самозайняті особи) звітують за отримані доходи за 2025 рік тільки навесні 2026 року, навмисно, вчинила тиск на ОСОБА_1, як на адвоката. Оскільки, практичного значення для справ з «ОСОБА_4» вказані запити не мають і жодних відомостей ДПС надати не може. Бо ще не настав час для подання звітності в органи ДПС. Тобто, так і не зрозуміло, а в чому ж «обґрунтованість та доцільність» запиту адвокатки ОСОБА_2 для конкретних судових справ.
69. Також, адвокат ОСОБА_2 вказує, що адвокатом у зверненні не доведено факт проведення щодо нього перевірок органами ДПС.
70. Разом з тим, як вбачається з останнього абзацу листа ДПС «інформація, зазначена у Вашому запиті буде врахована при здійсненні заходів податкового контролю та у разі встановлення фактів порушень вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, будуть вжиті заходи для їх усунення».
71. Тобто, скаржник зазначає, що органи ДПС, подякували пані ОСОБА_2 за допомогу у викритті можливих порушень сплати податків адвокатом ОСОБА_1
72. Виходячи з пояснень адвокатки ОСОБА_2, та позиції КДКА У Закарпатській області, будь-який адвокат, уклавши відповідну угоду з клієнтом (або не уклавши), може здійснювати тиск на іншого адвоката, або на члена ради адвокатів, або на члена КДКА (який чомусь йому не сподобався, або якось не так на нього глянув) шляхом направлення запитів до податкової, правоохоронних органів, реєстрів та електронних баз, для отримання особистих відомостей відносно запитуваної особи. При цьому не будучи представником у вище вказаних судових процесах.
73. На думку скаржника, адвокатом ОСОБА_2 грубо порушено Правила адвокатської етики, а саме вимоги абз. 3 ст. 12. «Повага до адвокатської професії» Правил адвокатської етики.
74. Програвши всі можливі суди, ТОВ «ОСОБА_4» не вигадали нічого кращого, як за допомогою адвоката ОСОБА_2 та її колег (копії документів, що підтверджують системність тиску на адвоката ОСОБА_1 додано до матеріалів справи), почати тиснути на адвоката негідними адвоката методами, що прямо заборонено ст. 6 Правил адвокатської етики.
75. Адже, до органів ДПС інтересах ТОВ «ОСОБА_4» звертався не тільки адвокат ОСОБА_2, а й адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 Вказані адвокати теж не є представниками по жодній справі, але чомусь, вирішили саме таким шляхом виявити свої вміння як спеціалісти в області права.
76. Більше того, 19.09.2025 року ТОВ «ОСОБА_4» подало скаргу до КДКА Херсонської області на ОСОБА_1, як на адвоката, оскільки, на їх думку, саме він своїми скаргами на дії вище перелічених адвокатів вчиняю тиск на останніх. Адвокату не зрозуміло, який сенс йому (всі справи проти ТОВ «ОСОБА_4 ним виграно), чинити тиск на адвокатів, яких він жодного разу в житті не бачив, які не надали жодного процесуального документу по судовим справам і які жодного разу не зʼявилися до зали суду, як представники ТОВ «ОСОБА_4».
77. Та на цьому ТОВ «ОСОБА_4» та його «помічники» не зупинилися. 05.02.2026 року адвокату ОСОБА_1 зателефонували з поліції і повідомили, що ТОВ «ОСОБА_4» звернулося до поліції із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме заволодіння коштами (копія заяви додається).
78. Як виявилося, вказана заява стосується саме тих судових справ, запит по яким свого часу зробила до ДПС України адвокатка ОСОБА_2
79. Отримавши скарги до КДКА, адвокати ТОВ «ОСОБА_4» прибрали свої прізвища із заяв та клопотань, але й надалі продовжують тиск на адвоката ОСОБА_1
80. І хоча ним було подано до органів поліції заяву про завідома неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, адвокат змушений постійно «відбиватися» від «колег» та їхніх замовників, замість того, щоб виконувати свою роботу, як адвокат.
81. Також скаржник хоче звернути увагу на вмотивоване та обґрунтоване рішення КДКА у Сумській області від 15.01.2026 року № 4-ДП/26 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатки ОСОБА_4, яка теж є «представником» ТОВ «ОСОБА_4» в органах ДПС України.
82. Також скаржник зазначає, що рішенням КДКА в Київській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3, який теж є «представником» ТОВ «ОСОБА_4» в органах ДПС України.
83. Адвокатом ОСОБА_1 направлено до Комітету захисту прав адвокатів Ради адвокатів Херсонської області повідомлення про вчинення тиску на нього, як на адвоката.
84. І хоча КДКА Закарпатської області вважає, «що інші доводи скарги адвоката ОСОБА_1 не стосуються поведінки адвокатки ОСОБА_2», скаржник просить звернути на ці доводи і подані до них документи особливу увагу, бо саме ці докази і документи підтверджують системність тиску з боку ТОВ «ОСОБА_4» на адвоката.
85. У звʼязку з цим, скаржник вважає, що рішення КДКА ухвалене з порушенням норм законодавства, відтак, просить поновити строк на подання скарги та рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

86. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
87. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями (далі-Положення).
88. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року з подальшими змінами та доповненнями.
89. Рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз’яснень щодо вимог до адвокатських запитів».
90. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 87, із змінами (далі – Регламент ВКДКА).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

91. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
92. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
93. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
94. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
95. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
96. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
97. Згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
98. Статтею 36 даного Закону передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.
99. За приписами ст.34 цього ж Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
100. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом.
101. 3 матеріалів дисциплінарної справи слідує і не заперечується учасниками дисциплінарного провадження наступні обставини.
102. Великоолександрівським районним судом розглядалася значна кількість цивільних справ за позовами власників земельних часток-паїв до ТОВ «ОСОБА_4» про розірвання укладених ними з цим ТОВ договорів оренди, в яких даним судом ухвалені рішення про задоволення таких позовів і розірвання договорів оренди.
103. У всіх цих справах інтереси позивачів представляв адвокат ОСОБА_1
104. Крім того, у ряді таких справ (№ІНФОРМАЦІЯ_2, №ІНФОРМАЦІЯ_3, №ІНФОРМАЦІЯ_4, № ІНФОРМАЦІЯ_5, №ІНФОРМАЦІЯ_6, №ІНФОРМАЦІЯ_7, №ІНФОРМАЦІЯ_8, №ІНФОРМАЦІЯ_9, №ІНФОРМАЦІЯ_10, №ІНФОРМАЦІЯ_11, №ІНФОРМАЦІЯ_12, №ІНФОРМАЦІЯ_13, №ІНФОРМАЦІЯ_14, №ІНФОРМАЦІЯ_15, №ІНФОРМАЦІЯ_16, №ІНФОРМАЦІЯ_17, №ІНФОРМАЦІЯ_18, №ІНФОРМАЦІЯ_19, №ІНФОРМАЦІЯ_20, №ІНФОРМАЦІЯ_21, №ІНФОРМАЦІЯ_22, № ІНФОРМАЦІЯ_23, № ІНФОРМАЦІЯ_24, № ІНФОРМАЦІЯ_25, № ІНФОРМАЦІЯ_26) суд першої інстанції стягнув з ТОВ «ОСОБА_4» на користь позивачів понесені останніми судові витрати з оплати професійної правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 в загальній сумі 250 000,00 грн.
105. Адвокатка ОСОБА_2, діючи в інтересах ТОВ «ОСОБА_4», звернулася до ДПС України з адвокатським запитом, в якому просила надати таку інформацію: – чи перебуває адвокат ОСОБА_1 на обліку у контролюючому органі за місцем свого постійного проживання як самозайнята особа чи як фізична особа – підприємець; – на якій системі оподаткування перебуває адвокат ОСОБА_1; – чи задекларовані адвокатом ОСОБА_1 дохід в розмірі 250 000,00 грн., отриманий ним за надання правничої допомоги у цивільних справах № ІНФОРМАЦІЯ_2, №ІНФОРМАЦІЯ_3, №ІНФОРМАЦІЯ_4, №ІНФОРМАЦІЯ_5, №ІНФОРМАЦІЯ_6, №ІНФОРМАЦІЯ_7, №ІНФОРМАЦІЯ_8, №ІНФОРМАЦІЯ_9, №ІНФОРМАЦІЯ_10, №ІНФОРМАЦІЯ_11, №ІНФОРМАЦІЯ_12, №ІНФОРМАЦІЯ_13, №ІНФОРМАЦІЯ_14, №ІНФОРМАЦІЯ_15, №ІНФОРМАЦІЯ_16, №ІНФОРМАЦІЯ_17, №ІНФОРМАЦІЯ_18, №ІНФОРМАЦІЯ_19, №ІНФОРМАЦІЯ_20, №ІНФОРМАЦІЯ_21, №ІНФОРМАЦІЯ_22, №ІНФОРМАЦІЯ_23, №ІНФОРМАЦІЯ_24, №ІНФОРМАЦІЯ_25, №ІНФОРМАЦІЯ_26 та чи сплачені податки від задекларованого доходу.
106. З наданих адвокаткою ОСОБА_2 до КДКА регіону копій укладених нею з ТОВ «ОСОБА_4» Договору від 02.04.2025 про надання правової допомоги і Додаткової угоди від 01.06.2025 до цього Договору вбачається, що їй як адвокату було надано право здійснювати представництво інтересів ТОВ «ОСОБА_4» і надавати йому інші види правової допомоги у Великоолександрівському районному суді, Головному управлінні ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у значній кількості конкретних судових справ вказаного суду.
107. Зокрема, їй було доручено і надано право на підготовку відзивів, пояснень, апеляційних скарг, відповідей на відзиви, клопотань, а також у звʼязку із стягненням у всіх цих судових справах коштів на правничу допомогу, які нібито були сплачені адвокату ОСОБА_1, подавати адвокатські запити до органів ДПС (без обмежень предметом позову у судових справах) щодо підтвердження чи спростування реальності оплати даних коштів, у тому числі щодо декларування одержаних адвокатом ОСОБА_1 таких коштів і сплачених податків від задекларованого доходу та щодо перебування його на податковому обліку і на якій системі оподаткування.
108. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
109. За приписами ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання такого договору, зокрема і звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
110. Згідно з ст.24 цього ж Закону адвокатський запит – це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності і підпорядкування, громадських обʼєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
111. Статтею 27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зʼїздом адвокатів України 09.06.2017, із змінами, затвердженими Зʼїздом адвокатів України 15.02.2019 (надалі – Правила адвокатської етики), передбачено, що при виконанні доручення адвокат зобовʼязаний використовувати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
112. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.21 Закону У країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики і виконувати інші обовʼязки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
113. Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз’яснень щодо вимог до адвокатських запитів», у якому наведено висновок, суть якого зводиться до того, що у випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною. Своєю чергою, мотив, мета та доцільність отримання інформації і копій документів на адвокатський запит може стосуватися питань, з яких клієнт звертався за допомогою до адвоката і які є адвокатською таємницею в розумінні статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
114. Відтак, ВКДКА погоджується з висновками КДКА Закарпатської області про те, що адвокатка ОСОБА_2, звернувшись до ДПС України із адвокатським запитом, який безпосередньо стосувався предмета доказування у перелічених вище цивільних справах Великоолександрівського районного суду, а звернення з таким запитом було зумовлено необхідністю захисту інтересів ТОВ «ОСОБА_4» шляхом здобуття доказів на підтвердження або спростування реальності здійснення оплати правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 його клієнтами у вказаних справах, діяла в межах наданих законом прав і повноважень та на виконання умов укладеного з ТОВ «ОСОБА_4» договору про надання правової допомоги.
115. Відтак, доводи скаржника адвоката ОСОБА_1 про те, що адвокатка ОСОБА_2 не була представником ТОВ «ОСОБА_4» у згаданих цивільних справах Великоолександрівського районного суду, а отже, не мала повноважень звертатися до ДПС України із зазначеним запитом, не знайшли свого підтвердження
116. Частиною першою статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
117. За наведених обставин ВКДКА вважає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02 березня 2026 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_27) у зв’язку з відсутністю в її діях дисциплінарного проступку, є законним та обґрунтованим.
118. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

119. Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
120. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 02.03.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи по вернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА