Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ-010/2019

25 червня 2019 року
смт. Затока

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу голови Маріупольської первинної профспілкової організації № _____ Всеукраїнської профспілки «Інформація_1» Особа_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 28.02.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови Маріупольської первинної профспілкової організації № ___ Всеукраїнської профспілки «
інформація_1» Особа_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 28.02.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.

Скаржниця не погоджується з оскаржуваним рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 28.02.2019 року, вважає його незаконним та таким, що прийнято з порушенням ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також ст. 6 Правил адвокатської етики, які затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 09.06.2017 року, в частині незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів.

Свою скаргу Скаржниця мотивує тим, що адвокат Особа_2 працює по трудовому договору провідним юрисконсультом відділу судової практики і виконання рішень юридичного управління ПРАТ «Інформація_2». У справі за № ________, яка розглядалась в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполь за позовом Особа_3 до ПРАТ «МК «Інформація_2» про визнання п.2 наказу № 99 від 03.05.2018 року неправомірним та його скасування, зобов’язання нарахувати та виплатити 100% премії за березень 2018 року. На першому засіданні 27.09.2018 року Особа_2 виступала як представник відповідача за довіреністю, а саме як юрисконсульт відділу судової практики і виконання рішень юридичного управління ПРАТ «МК «Інформація_2», тобто як найманий працівник ПРАТ «МК «Інформація_2» по трудовому договору. Але потім, в процесі розгляду справи вже виступила в якості адвоката від адвокатського об’єднання «Інформація_3», при цьому залишаючись працюючою по трудовому договору на ПРАТ «МК « Інформація_2» в якості юрисконсульта.

Скаржниця просить скасувати рішення КДКА Донецької області від 28.02.2019 року, притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з виключенням із Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___ від 31.01.2018 року, яке видане КДКА Донецької області.

Робочим місцем адвоката є: Адреса_1

Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийняла 28.02.2019 року

Скарга голови Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Інформація_1» Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла 01 квітня 2018 року без дотримання вимог п. 36.5 ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисціплінарну відповідальність.

Після усунення недоліків скарга надійшла до ВКДКА 23.04.2019 року, у звꞌязку з чим Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на рішення КДКА Донецької області від 28.02.2019 року та вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Із матеріалів перевірки вбачається, що 22.01.2019 року до КДКА Донецької області надійшла скарга голови Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Інформація_1» Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.

В скарзі Скаржниця зазначала, що в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполь розглядається справа № _____ за позовом Особа_3 до ПРАТ «МК «Інформація_2» про визнання п.2 наказу № 99 тд від 03.05.2018 року неправомірним та його скасування, зобов’язання нарахувати та виплатити 100% премії за березень 2018 р. В цій справі Скаржниця є представником по справі – третя особа (самопредставництво), а саме головою Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Інформація_1», яка діє на ПРАТ «МК «Інформація_2» та захищає інтереси свого члена позивача по справі. В процесі розгляду справи виявилося, що адвокат Особа_2 працює по трудовому договору провідним юрисконсультом відділу судової практики і виконання рішень юридичного управління ПРАТ «МК «Інформація_2». На першому засіданні 27.09.2018 року Особа_2. виступала як представник відповідача за довіреністю, а саме як юрисконсульт відділу судової практики і виконання рішень юридичного управління ПРАТ «МК «Інформація_2», тобто як найманий працівник ПРАТ «МК «Інформація_2» по трудовому договору. Але потім в процесі розгляду справи вже виступила в якості адвоката від адвокатського об’єднанні «Інформація_3», при цьому залишаючись працюючою по трудовому договору на ПРАТ «МК «Інформація_2» в якості юрисконсульта. В наданому запереченні на відповідь на відзив по вказаної справі від 09.10.2018 року, яке підписав представник за довіреністю Особа_2 у п. 3 відповідач наводить попередній (орієнтовний) рахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а саме у розмірі _____ грн. та надає документи, а саме:

  • Додаткову угоду №7/1 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № _____ від 29.03.2018 року від 03 грудня 2018 року.
  • Довіреність № _________ від 26.04.2018 року від генерального директора ПРАТ «МК «Інформація_2» Особа_4 на адвоката Особа_2 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія № ____ ) представляти інтереси ПРАТ «МК «Інформація_2» в судах будь-яких ланок.
  • Копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю Особа_2.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2018 року Скаржниця заперечувала в суді щодо відсутності правової підстави та документів, які підтверджують повноваження Особа_2 як адвоката, а саме договору про надання юридичних послуг (правову допомогу), копію платіжного документу у зв’язку з витратами на правову допомогу та інші документи.

Пізніше 28.12.2018 року відповідач вже надає інші документи з датою підписання саме 06.11.2018 року. Перелік наданих документів:

  • Договір № ____ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року між адвокатським об’єднанням «Інформація_3» та ПРАТ «МК «Інформація_2».
  • Додаткова угода № 2 від 30.07.2018 року про порядок сплати гонорару.
  • Розрахунок розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 06.11.2018 року.
  • Акт № 3 приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) згідно договору від
  • 11.2018 року між адвокатським об’єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПРАТ «МК «Інформація_2».
  • Акт виконаних робіт (надання послуг) № 133 від 06 листопада 2018 року на суму _____ грн.
  • Рахунок на оплату № 217 від 06 листопада 2018 року та платіжне доручення від 14 листопада 2018 року на суму _____ грн.
  • Копія довідки про прийняття до складу учасників Адвокатського об’єднання «Інформація_3».

У наданій пізніше довіреності Особа_2 за № 09-18/6411 від 26.04.2018 року, яка підписана генеральним директором ПРАТ «МК «Інформація_2» Особа_4, Особа_2 зазначена як адвокат.

Скаржниця вказує, що Особа_2 виступає як адвокат, яка здійснює свою адвокатську діяльність в адвокатському об’єднанні, а не як самозайнята особа. ПРАТ «МК «Інформація_2» заключило договір про надання правової допомоги саме з адвокатським об’єднанням «Інформація_3» та надало довіреність Особа_2 представляти його інтереси як клієнта в суді. Але довіреність або ордер на адвоката Особа_2, на думку Скаржниці, повинні видаватися адвокатським об’єднанням «Інформація_3». В наданій довіреності відсутня інформація, яка б зазначалася в ордері, а саме: сам статус адвоката, дані щодо робочої адреси адвоката або найменування і робочої адреси адвокатського бюро/об’єднання, в якому працює адвокат.

Скаржниця зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області повністю ігнорувала її доводи та не з’ясувала обставин стосовно того, чи є адвокат Особа_2 самозайнятою особою, чи вона має трудові відносини з адвокатським об’єднанням, як адвокат. Таким чином, тільки наявність трудових відносин з адвокатським об’єднанням може звільнити адвоката, що обрав ці організаційні форми здійснення своєї діяльності, від обов’язку стати на облік як самозайнята особа (що фактично означатиме здійснення адвокатської діяльності індивідуально).

Скаржниця вказує, що її доводи про те, що адвокат не може бути в трудових відносинах, як адвокат в адвокатському об’єднання, та мати трудові відносини, як юрисконсульт в ПРАТ «МК «Інформація_2», який виступає клієнтом (роботодавцем) адвоката, – були повністю проігноровані дисциплінарною палатою КДКА Донецької області.

Скаржниця наполягає, що вступ адвоката у трудові відносини в межах його професійної діяльності позбавляє його статусу самозайнятої особи, оскільки такою не може вважатися особа, яка працює за трудовим наймом. Але адвокат Особа_2 є працівником ПРАТ «Інформація_2» за посадою юрисконсульт. Праця на роботодавця, який є клієнтом адвоката має вагомий вплив на незалежність адвоката, який повністю залежить від роботодавця, як юридично так і матеріально.

Скаржниця вказує, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області також не врахувала, та не прийняла до уваги доводи Скаржниці стосовно морального аспекту та зловживання процесуальними правами сторони процесу, а саме ПРАТ «МК «Інформація_2» у зв’язку з зверненням до адвокатського об’єднання, учасником якого є Особа_2 з засновником якого власник ПРАТ «МК «Інформація_2» є пов’язаними особами. Зокрема, засновник адвокатського об’єднання «Інформація_3» Особа_5 є посадовою особою в ПАТ Інформація_4», код ЄРДПОУ ______ , кінцевий бенефіціар: Особа_6 , який є також власником ПРАТ «МК «Інформація_2».

Скаржниця зазначає, що адвокат Особа_2 та її роботодавець, який є її клієнтом вигадали дуже зручну для них схему, в якій пов’язані особи використовують судову реформу та зміни в ЦПК України для неправомірних дій проти працівників ПРАТ «МК «Інформація_2», які намагаються в суді відстоювати свої права, а роботодавець у вигляді фіктивних витрат на правничу допомогу намагається перешкоджати працівникам – учасникам профспілки – у доступі до правосудця. Також Скаржниця в своїй скарзі вказує на той факт, що в розрахунку на правові витрати зазначалося складання відзиву, але відзив був наданий ще до вступу Особа_2. в судовий процес в якості адвоката.

Скаржниця вважає, що таким чином порушується принцип незалежності діяльності адвоката та норми Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який закріплює принципи діяльності адвокатури, такі як верховенство закону, незалежність, демократизм, гуманізм і конфіденційність.

Адвокат Особа_2 надала до дисциплінарної палати пояснення та вказала, що при розгляді справи № _______ , яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя, за позовом Особа_3 № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Інформація_1», про визнання незаконним, неправомірним та скасування п.2 наказу № 99 тд від 03.05.2018 р., адвокат спочатку брала участь як представник Відповідача (провідний юрисконсульт) по довіреності № ____ від 29.01.2018р. Через судову реформу та зміни в ЦПК України, а також велику кількість судових проваджень, стороною яких є ПРАТ «МК «Інформація_2», останнім було укладено з Адвокатським об’єднанням «Інформація_3» договір № ______ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року.

Для виконання покладених Клієнтом (ПРАТ «МК «Інформація_2») на Адвокатське об’єднання завдань, Клієнт надав Адвокатському об’єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об’єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського об’єднання. У зв’язку з цим, ПРАТ «МК «Інформація_2» видало Особа_2 довіреність № _____ від 26.04.2018 року на представництво його інтересів в судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Адвокат пояснила, що відповідно до додаткової угоди № 2 договору № _________ про надання юридичних послуг (правової допомоги) адвокату – члену Адвокатського об’єднання, було доручено вести справу № _______ за позовом Особа_3 до ПРАТ «МК «Інформація_2», 3 особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № ____ Всеукраїнської профспілки «Інформація_1», про визнання незаконним, неправомірним та скасування п.2 наказу № 99 тд від 03.05.2018 року.

Після вступу у дану справу в якості адвоката, були надані відповідні документи на підтвердження статусу, які в подальшому були прийняті судом.

Адвокат вказує, що вимоги діючого законодавства не забороняють особі працювати за трудовим договором на приватному підприємстві та одночасно як адвокат бути членом адвокатського об’єднання. У зв’язку з чим вважає доводи скаржниці Особа_1, про те, що представник ПРАТ «МК «Інформація_2» не може одночасно бути і в трудових правовідносинах з ПРАТ «МК «Інформація_2», і членом адвокатського об’єднання – є необґрунтованими та такими, що спростовуються вимогами діючого законодавства.

Адвокат вказує, що дотримання присяги адвоката, а також, зокрема, ст.ст. 7, 11, 27 Правил адвокатської етики, призвело до належного захисту інтересів ПРАТ «МК «Інформація_2» та прийняття по справі відповідного рішення на користь Клієнта.

Рішення дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи мотивоване тим, що адвокат Особа_2, станом на момент написання пояснень перебувала у трудових відносинах з ПРАТ «МК «Інформація_2» на посаді провідного юрисконсульта. Одночасно на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю ДН № ____ від 31.01.2018р. займається адвокатською діяльністю як член адвокатського об’єднання. Адвокат Особа_2 не є самозайнятою особою, що вбачається із даних Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокатське об’єднання «Інформація_3» було створено 27.11.2017 року. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське об’єднання «Інформація_3» 06.12.2017 року зареєстровано, офіційно внесено до реєстру з ідентифікаційним кодом юридичної особи ______. На підставі власної заяви рішенням Адвокатського об’єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» № 2 від 05.03.2017 року Особа_2 прийнята до складу учасників Адвокатського об’єднання «Інформація_3».

Відповідно до роз’яснення, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 16.11.2017 року №254, адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу з дотриманням усіх вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Подольну Т.А., дослідивши матеріали перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Довіреностями № _____ від 29.01.2018 р. та № ______ від 28.12.2018 р. ПРАТ «МК «Інформація_2» уповноважило провідного юрисконсульта відділу судової практики і виконання рішень юридичного управління ПРАТ «МК «Інформація_2» Особа_2 представляти інтереси останнього.

Довіреністю № _____ від 26.04.2018 р. ПРАТ «МК «Інформація_2» уповноважило адвоката Особа_2 представляти інтереси останнього.

29.03.2018 року між ПРАТ «МК «Інформація_2» та Адвокатським об’єднанням «Інформація_3» укладено договір № ______ про надання юридичних послуг (правової допомоги).

30.07.2018 року ПРАТ «МК «Інформація_2» та Адвокатським об’єднанням «Інформація_3» укладено додаткову угоду № 2 до договору № ________ від 29.03.2018 року про надання юридичних послуг (правової допомоги). Даною додатковою угодою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі за позовом Особа_3 до ПРАТ «МК «Інформація_2» про визнання п. 2 наказу № 99 т.д. від 03.05.2018 року.

Відповідно до копії довідки Адвокатського об’єднання «Інформація_3» від 07.03.2018 року адвокат Особа_2 прийнята до складу учасників Адвокатського об’єднання «Інформація_3» на підставі рішення № 2 від 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об’єднання є юридичною особою, створеною шляхом об’єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об’єднання. Від імені адвокатського об’єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об’єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об’єднання.

Право щодо здійснювання адвокатської діяльності індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання, належить виключно адвокату. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, дисциплінарна справа стосовно адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.

Згідно ст. 6 Правил адвокатської етики, специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів. З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов’язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.

Таким чином при здійсненні адвокатської діяльності адвокат має бути максимально незалежним у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, має бути вільним від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта. У справі за № 265/5574/18, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь клієнтом адвоката Особа_2., чиї права та інтереси захищає адвокат, є ПРАТ «МК «Інформація_2», який водночас є роботодавцем Особа_2.

Згідно роз’яснень, які затверджені рішеннями Ради адвокатів України № 54 від 07.04.2017 року та № 254 від 16.11.2017 року, адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу з дотриманням усіх вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі й щодо конфлікту інтересів. Укладення юридичною особою договору про правову допомогу зі своїм штатним працівником, який одночасно є адвокатом, не суперечить чинному законодавству України і є можливим виключно з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та в залежності від правового статусу клієнта за договором про надання правової допомоги – законодавства про публічні закупівлі та законодавства у сфері запобігання корупції. Що стосується документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів в суді, то відповідні вимоги встановлені процесуальним законодавством, однак в будь-якому випадку представництво інтересів клієнта адвокатом в суді на підставі трудового договору (контракту) суперечить чинному законодавству.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином оцінка доказів по справі, а також стягнення судових витрат з сторін належить виключно до компетенції суду.

Згідно ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

КДКА Донецької області правильно дійшла висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2 при здійснені нею представництва ПРАТ «МК «Інформація_2» у справі за № ______, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката. Наявності в діях адвоката Особа_2 ознак жодного з наведених вище проступків Скаржником доведено не було.

Ні матеріали перевірки, ні скарга до ВКДКА не містять доводів, доказів, які б спростовували висновки КДКА регіону про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу голови Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Інформація_1» Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 28.02.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           С.В. Вилков

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В. Котелевська