РІШЕННЯ № VI-016/2026 від 18.06.2026 за результатом розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 396/26 від 30.01.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката

РІШЕННЯ № VI-016/2026

18 червня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу директора ТОВ «ОСОБА_4» ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 396/26 від 30.01.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги.

1. 17.10.2025 року за вих. № В-321/15, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області направлена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4» (далі- ТОВ «ОСОБА_4») засобами поштового зв’язку (листом з описом вкладення № 3601100452787 , щодо поведінки адвоката ОСОБА_2, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке було повернуто у зв’язку з неврученням.
2. 18.11.2025 року за вих. № В-321/15 (повторно), до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області направлена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4» (далі- ТОВ «ОСОБА_4») засобами поштового зв’язку (листом з описом вкладення № 3601100452787) , щодо поведінки адвоката ОСОБА_2., яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності
3. 24.11.2025 року голова дисциплінарної палати КДКА Волинської області доручив проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі відносно адвоката ОСОБА_2. члену дисциплінарної палати
4. 02.12.2025 року член дисциплінарної палати КДКА Волинської області листом повідомив адвоката ОСОБА_2. про надходження скарги стосовно неї дій та запропонував надати письмові пояснення по суті порушених питань.
5. 17.12.2025 року на адресу електронної пошти до КДКА Волинської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2. від 16.12.2025 року з додатками.
6. 22.12.2025 року членом дисциплінарної палати за перевіркою відомостей, викладених в скарзі ТОВ «ОСОБА_4» складена довідка.
7. 26.12.2025 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області ухвалила рішення № 388/25 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2..
8. 15.01.2026 року за вих.№ 06/26 КДКА Волинської області направила ТОВ «ОСОБА_4» копію рішення № 388/25 від 26.12.2025 року. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати стосовно адвоката ОСОБА_2..
9. 30.01.2026 року рішенням № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати дисциплінарне провадження у справі за скаргою Директора ТОВ «ОСОБА_4» щодо дій адвоката ОСОБА_2. закрито.
10. 12.02.2026 року за вих.№ 05/26 КДКА Волинської області направила адвокату ОСОБА_2. копію рішення № 396/26 від 30.01.2026 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати.
11. 13.02.2026 року за вих.№ 02/26 КДКА Волинської області направила ТОВ «ОСОБА_4» копію рішення № 396/26 від 30.01.2026 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати.
12. 02.03.2026 року за вх.№ 33443 на адресу електронної пошти до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 02.03.2026 року (вих.№В-61/5) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2..
13. 10.03.2026 року за вх.№ 33630 Укрпоштою до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 02.03.2026 року (вих.№В-61/5) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2..
14. 17.03.2026 року за вих.№ 1292 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. повернув скаргу (від 02.03.2026 року за вх.№ 33443) Директору ТОВ «ОСОБА_4».
15. 03.04.2026 року за вх.№ 34124 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 27.03.2026 року (вих.№В-86/2) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2. та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення від 27.03.2026 року (вих.№В-86/3).
16. 13.04.2026 року за вих.№ 1785 т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. витребував з КДКА Волинської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2..
17. 22.04.2026 року за вих.№ 282 КДКА Волинської області направила до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2..
18. 29.04.2026 року за вх.№ 34585 до ВКДКА з КДКА Волинської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2..
19. 04.05.2026 року за вих.№ 2144 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Директора ТОВ «ОСОБА_4».
20. 11 червня 2026 року за вх.№ 35513 до ВКДКА з КДКА Волинської області надійшов лист з копіями повідомлень ТОВ «ОСОБА_4» та адвокату ОСОБА_2. про надсилання копій рішень № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2..

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

21. 17.10.2025 року за вих. № В-321/15, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області направлена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4» (далі- ТОВ «ОСОБА_4») засобами поштового зв’язку (листом з описом вкладення № 3601100452787) , щодо поведінки адвоката ОСОБА_2., яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке було повернуто у зв’язку з неврученням.
22. 18.11.2025 року за вих. № В-321/15 (повторно), до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області направлена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4» (далі- ТОВ «ОСОБА_4») засобами поштового зв’язку (листом з описом вкладення № 3601100452787 , щодо поведінки адвоката ОСОБА_2., яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
23. В скарзі зазначено, що 23.09.2025 року на адресу електронної пошти надійшов адвокатський запит ( вих.№ 4/25 від 23.09.2025 року) адвоката ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «ОСОБА_3» у зв’язку з порушенням умов біржового Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3» (Покупець) та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6» (Продавець), за результатами аукціону, що може містити ознаки зловживання монопольним становищем, маніпуляцій у системі біржової торгівлі та свідомого перешкоджання законній господарській діяльності.
24. Скаржник вважає, що направлення вказаного адвокатського запиту та викладені в ньому вимоги суперечать п.1 ч.1 статті 20, ч.1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
25. Відповідно до п.1 ч.1статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
26. Згідно ч.1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
27. В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_2. порушила статті 7, 11, 12, 12-1, 25, 49 Правил адвокатської етики.
28. В резолютивній частині запиту вбачається, що адвокат ОСОБА_2. вимагає:
29. «Негайно провести перевірку вказаних фактів блокування поставок за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1
30. Негайно, із залученням ТОВ «ОСОБА_4» та Агента, ініціювати перевірку фактичної партії деревини згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року
31. Забезпечити складання відповідного Акту огляду та долучення його до біржової документації
32. Надати письмове роз’яснення щодо заходів, вжитих біржею для захисту прав Покупця – ТОВ «ОСОБА_3», у відповідності до Правил біржової торгівлі та внутрішніх положень біржі.
33. Інформувати про результати розгляду цього адвокатського запиту у письмовій формі не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання на електрону адресу».
34. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» вважає, що зі зміст запиту адвоката ОСОБА_2. фактично носить характер скарги на можливі незаконні дії ДСГП «ОСОБА_6» та Філії «ОСОБА_5» ДСГП «ОСОБА_6» в межах Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3» (Покупець) та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6» (в особі підписувача – уповноваженої особи Філії «ОСОБА_5» ДСГП «ОСОБА_6».
35. ТОВ «ОСОБА_4» є професійним учасником організованих товарних ринків, у своїй діяльності керується Законом України «Про товарні біржі», Законом України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки та іншими нормативно-правовими актами профільного законодавства.
36. Розділом 14 нової редакції Правил ТОВ «ОСОБА_4», затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ТОВ «ОСОБА_4» № 126 від 27.06.2025 року та зареєстрована постановою НКЦПФР № 34/21/2650/К01 від 29.07.2025 року, розміщеного на офіційному сайті у публічному доступі, чітко регламентований порядок розгляду скарг учасників торгів та вирішення спорів за біржовими операціями.
37. Отже, ТОВ «ОСОБА_3», як учасник торгів, в разі наявності будь-яких претензій до іншого учасника торгів мало та має право скористатися цією процедурою (додати скаргу) з метою вирішення спору за власними біржовими операціями.
38. Водночас, адвокат ОСОБА_2. обрала шлях звернення з адвокатським запитом, який не відповідає вимогам чинного законодавства з метою врегулювання господарського спору, який виник між її Клієнтом та ДП «ОСОБА_6», що є неприпустимим.
39. Крім того, адвокат у своєму запиті зазначила про звернення до Антимонопольного комітету України, правоохоронних органів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також суду у разі ігнорування її запиту.
40. 17.12.2025 року на адресу електронної пошти до КДКА Волинської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2. від 16.12.2025 року з додатками.
41. Адвокат ОСОБА_2. зазначила, що є представником ТОВ «ОСОБА_3», яка була переможцем біржових торгів, за результатами яких укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року між ТОВ «ОСОБА_3» та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6».
42. Лісоматеріали, які були запропоновані до завантаження не відповідали класу якості С як це передбачено умовами Договору.
43. Претензії ТОВ «ОСОБА_3», які були направлені проігноровані Філією «ОСОБА_5», продавець, всупереч умовам Договору, не здійснював поставку Товару належним чином та ухилявся від виконання зобов’язань по Договору.
44. Через неналежне відвантаження продукції ДП «ОСОБА_6», порушено право ТОВ «ОСОБА_3» на отримання придбаної продукції.
45. Як передбачено п.п. 14.1.1, 14.2. Правил ТОВ «ОСОБА_4», розгляд скарги починається не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження і не може перевищувати 30 календарних днів.
46. Термін дії Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1 року встановлено до 30 вересня 2025 року.
47. Тобто, поставка продукції за вказаним Договором закінчувалась через 7 днів з дня отримання адвокатського запиту, включаючи 2 дні вихідних, в той час, як скарга ТОВ «ОСОБА_4» розглядається 30 днів, тому ситуація потребувала негайного реагування та вирішення.
48. Адвокат ОСОБА_2. вважає скаргу ТОВ «ОСОБА_4» необ’єктивною та надісланою задля приниження її ділової репутації та з матою обмеження її участі у засіданнях, нарадах та комітетах за участю народних депутатів, представників уряду з проблематики деревообробної галузі, так як вона особисто неодноразово критикувала біржову торгівлю, озвучувала реальний стан в деревообробному бізнесі, який знаходиться на межі знищення.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

49. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати, за результатом розгляду скарги Директора ТОВ «ОСОБА_4» щодо поведінки адвоката ОСОБА_2., довідки та матеріалів перевірки, пояснень адвоката, встановила наступне.
50. Дисциплінарна палата вважає, що навіть у разі зазначення адвокатом у тексті адвокатського запиту певних вимог або формулювань, які адресат вважає такими, що не відповідають вимогам для адвокатського запиту, це може бути підставою виключно для відмови у наданні запитуваної інформації або вчинення дії, або для надання відповіді у передбачений законом спосіб. Водночас, сама по собі наявність таких формулювань не може розцінюватися як підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
51. При цьому, дисциплінарною палатою встановлено, що окрім зауважень та звинувачень, які стосуються виключно змісту адвокатського запиту, Скаржником не було наведено жодних інших фактів чи доказів, які б свідчили про вчинення адвокатом інших порушень вимог законодавства або Правил адвокатської етики.
52. Дисциплінарна палата в рішенні зазначає, що враховуючи обставини справи, перевірку відомостей по справі, про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності.
53. В рішенні зазначено, що згідно з ч. 2, 3, 4 ст.70 Правил адвокатської етики/ пункт7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
54. Враховуючи вищевикладене, на підставі до ст.ст. 4, 21, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 42, 45, 66 Правил адвокатської етики, п.п. 4, 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, дисциплінарна палата КДКА Волинської області вирішила закрити дисциплінарне провадження за скаргою Директора ТОВ «ОСОБА_4» щодо дій адвоката ОСОБА_2..

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

55. 02.03.2026 року за вх.№ 33443 на адресу електронної пошти до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 02.03.2026 року (вих.№В-61/5) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2..
56. 10.03.2026 року за вх.№ 33630 Укрпоштою до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 02.03.2026 року (вих.№В-61/5) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2..
57. 17.03.2026 року за вих.№ 1292 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. повернув скаргу (від 02.03.2026 року за вх.№ 33443) Директору ТОВ «ОСОБА_4».
58. 03.04.2026 року за вх.№ 34124 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Директора ТОВ «ОСОБА_4» від 27.03.2026 року (вих.№В-86/2) на рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2. та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення від 27.03.2026 року (вих.№В-86/3).
59. В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення від 27.03.2026 року (вих.№В-86/3), директор ТОВ «ОСОБА_4» зазначає, що первинна скарга подана 02.03.2026 року у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк, однак була повернена з причини невідповідності вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120.
60. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» зазначає, що КДКА Волинської області скерувало рішення, що оскаржується із супровідним листом (вих.№ 02/26 від 13.02.2026 року) та отримано ТОВ «ОСОБА_4» засобами поштового зв’язку «Укрпоштою» 17.02.2026 року. Відтак, тридцятий день з дати прийняття рішення припадав на 1.03.2026 року (неділя), що є вихідним днем. Першим робочим днем було 02.03.2026 року (понеділок), тобто останній день строку на оскарження припадав саме на 02.03.2026 року.
61. В первинній скарзі помилково (технічна помилка) зазначено про прохання скасувати рішення № 396/25 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2, проте , що має бути зазначено рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2.
62. Така технічна помилка сталася, в тому числі тому, що 13.02.2026 року за вих.№ 02/26 КДКА Волинської області направила ТОВ «ОСОБА_4» супровідний лист з аналогічним визначенням, що не відповідає дійсності.
63. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» не погоджується з рішенням про закриття дисциплінарного провадження , не погоджується з висновками, які стали підставою його прийняття та вважає його необгрунтованим, невмотивованим, таким, що має бути скасованим, вимагає ухвалення нового рішення про притягання адвоката ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності.
64. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» вважає, що зі зміст запиту адвоката ОСОБА_2. фактично носить характер скарги на можливі незаконні дії ДСГП «ОСОБА_6» та Філії «ОСОБА_5» ДСГП «ОСОБА_6» в межах Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3» (Покупець) та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6» (в особі підписувача – уповноваженої особи Філії «ОСОБА_5» ДСГП «ОСОБА_6».
65. Водночас, адвокат ОСОБА_2. обрала шлях звернення з адвокатським запитом, який не відповідає вимогам чинного законодавства з метою врегулювання господарського спору, який виник між її Клієнтом та ДП «ОСОБА_6», що є неприпустимим.
66. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» вважає, що отриманий адвокатський запит адвоката ОСОБА_2. фактично є спробою використати інститут адвокатського запиту як інструмент тиску на ТОВ «ОСОБА_4».
67. На думку скаржника адвокатом ОСОБА_2. допущені наступні порушення.
68. Адвокат в запиті не просила надати інформацію чи копії документів (вже існуючої інформації), адвокат вимагала конкретних дій, а саме: негайно провести перевірку; негайно ініціювати огляду партії товару із залученням третіх осіб; вимагала складання акту; вимагала роз’яснення щодо вжитих заходів; заявляла про звернення до компетентних органів (АМКУ, правоохоронних органів, НКЦПФР та суду) за відсутності негайного вчинення дій, які вимагаються в адвокатському запиті.
69. Скаржник зазначає, що звертаючись з адвокатським запитом, адвокат діяла з порушенням положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, ч. 1 статті 11,п.1 ч.1 статті 20, ч.1 статті 21 та Правил адвокатської етики, а саме, статей 7, 11, 12, 12-1, 25, 49.
70. В скарзі скаржник ТОВ «ОСОБА_4» зазначає про порушення, допущені дисциплінарною палатою КДКА Волинської області під час прийняття рішення, а саме.
71. Рішення прийнято без належного обґрунтування та мотивування, всупереч вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120.
72. В рішенні № 396/26 дисциплінарна палата КДКА Волинської області фактично звела предмет розгляду виключно до питання допустимості формулювань у тексті адвокатського запиту, залишивши поза увагою його змістовну та правову мету використання такого інструменту.
73. З огляду на професійний статус та обізнаність адвоката щодо правової природи адвокатського запиту і спеціальної процедури розгляду скарг на біржі, такі формулювання у сукупності з вимогами про негайне вчинення дій створюють об’єктивне враження використання професійного статусу як засобу додаткового тиску на суб’єкт господарювання – ліцензовану в установленому законодавством порядку товарну біржу.
74. Дисциплінарна палата КДКА Волинської області у рішенні № 396/26 обмежилась лише загальним твердженням про те, що наявність певних формулювань у запиті не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак, не надала оцінки характеру дій адвоката та їх спрямованості на використання адвокатського статусу для впливу на суб’єкт господарювання поза межами встановленої процедури врегулювання спорів.
75. Принагідно ТОВ «ОСОБА_4» зазначає, що КДКА Волинської області надіслала повідомлення про призначене засідання дисциплінарної палати та розгляд справи по суті на 29.01.2026 року о 14:00 , потім, про перенесення зазначеного засідання у зв’язку з форс-мажорними обставинами на 30.01.2026 року о 14:30 на електрону адресу, яка не була вказана в заяві та не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що унеможливило своєчасне отримання інформації ТОВ «ОСОБА_4» про засідання та розгляд справи по суті.
76. Скаржник ТОВ «ОСОБА_4» просить поновити строк на оскарження рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2., рішення скасувати, ухвалити нове рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

77. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
78. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року) (далі-Правила)
79. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі-Положення)
80. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 87, із змінами (далі – Регламент В КДКА)
81. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 зі змінами (далі-Регламент)
82. Рішення Ради адвокатів України № 103 «Про затвердження роз’яснення щодо отримання адвокатський запит оригіналів документів, за умови їх добровільної видачі на запит адвоката» від 15 жовтня 2020 року

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

83. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
84. Скарга стосовно адвоката ОСОБА_2. розглянута дисциплінарною палатою КДКА Волинської області відповідно до вимог ч.3 статті 33 Закону.
85. Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
86. Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
87. Частиною 2 статті 33 Закону визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Згідно ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право ла звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
89. Водночас, відповідно до ч.2 статті 36 Закону, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
90. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є: вчинення ним дисциплінарного проступку.
91. Частиною 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
92. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 5) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
93. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
94. Відповідно до ч.2 статті 40 Закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
95. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.
96. Відповідно до ч.1 статті 47 Положення, розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката проводиться гласно і відкрито.
97. Згідно вимог ч.4 статті 40 Закону, під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
98. Відповідно до ч.1 статті 41 Закону, За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
99. Відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 41 Закону, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
100. Згідно статті 51 Положення, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
101. Частиною 2 статті 41 Закону передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.
102. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол. У протоколі засідання зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів дисциплінарної палати та інших осіб, запрошених на засідання; виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.
103. Відповідно до статті 55 Положення, рішення дисциплінарної палати у дисциплінарній справі приймається за наслідками загального обговорення та голосування більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
104. Згідно п.1 статті 55 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.
105. Відповідно до положень ч.1 статті 35 Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження;2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
106. Відповідно до ч.2 статті 35 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
107. Згідно вимог, визначених ч.2 статті 31 Закону та статті 53 Положення, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
108. Відповідно до вимог ч.2 статті 32 Закону та статті 54 Положення, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:1) порушення присяги адвоката України;2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб;3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили;4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
109. Відповідно до вимог статті 52 Положення, до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
110. Відповідно до вимог статті 70 Правил, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
111. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
112. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
113. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
114. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
115. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
116. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
117. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
118. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
119. Відповідно до п.2 ч.1 статті 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
120. Відповідно до вимог ч.1 статті 24 Закону, Адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
121. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
122. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.
123. Згідно ч.2 статті 24 Закон, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
124. Відповідно до приписів ч.1 статті 7 Правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
125. Згідно ч.3 статті 7 Правил, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
126. Відповідно до вимог ч.2 статті 11 Правил, адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
127. В частині 1 статті 12 Правил зазначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
128. Відповідно до ч.1 статті 12-1 Правил , адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
129. Згідно вимог статті 25 Правил , адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону.
130. Відповідно до вимог статті 49 Правил, у відносинах з будь-якими особами, з якими адвокат взаємодіє в процесі виконання доручення клієнта, адвокат має дотримуватись вимог Правил у частині, застосовній до цих відносин.
131. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
132. В Адвокатському запиті адвоката ОСОБА_2 № 4/25 від 23 вересня 2025 року, який міститься в матеріалах дисциплінарного провадження, зазначено, що він складений відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як уповноваженим представником ТОВ «ОСОБА_3» та додані посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера (п.2 ч.1 ст.24 Закону); попереджено про відповідальність за відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності (ч.3 статті 24 Закону); попередженно про обов’язок не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч.2 ст.24 Закону).
133. Тобто, при складанні адвокатського запиту адвокат ОСОБА_2. дотрималась вимог щодо форми , передбаченої статтею 24 Закону, але зміст не відповідає вимогам – надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту, адвокат вимагає негайного здійснення ТОВ «ОСОБА_4» певних дій, а саме:
134. «Негайно провести перевірку вказаних фактів блокування поставок за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року
135. Негайно, із залученням ТОВ «ОСОБА_4» та Агента, ініціювати перевірку фактичної партії деревини згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року
136. Забезпечити складання відповідного Акту огляду та долучення його до біржової документації
137. Надати письмове роз’яснення щодо заходів, вжитих біржею для захисту прав Покупця – ТОВ «ОСОБА_3», у відповідності до Правил біржової торгівлі та внутрішніх положень біржі.
138. Інформувати про результати розгляду цього адвокатського запиту у письмовій формі не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання на електрону адресу».
139. В поясненнях, наданих до КДКА Волинської області адвокат ОСОБА_2. зазначила, що є представником ТОВ «ОСОБА_3», яка була переможцем біржових торгів, за результатами яких укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року між ТОВ «ОСОБА_3» та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6».
140. Лісоматеріали, які були запропоновані до завантаження не відповідали класу якості С як це передбачено умовами Договору.
141. Претензії ТОВ «ОСОБА_3», які були направлені проігноровані Філією «ОСОБА_5», продавець, всупереч умовам Договору, не здійснював поставку Товару належним чином та ухилявся від виконання зобов’язань по Договору.
142. Через неналежне відвантаження продукції ДП «ОСОБА_6», порушено право ТОВ «ОСОБА_3» на отримання придбаної продукції.
143. Як передбачено п.п. 14.1.1, 14.2. Правил ТОВ «ОСОБА_4», розгляд скарги починається не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження і не може перевищувати 30 календарних днів.
144. Термін дії Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року встановлено до 30 вересня 2025 року.
145. Тобто, поставка продукції за вказаним Договором закінчувалась через 7 днів з дня отримання адвокатського запиту, включаючи 2 дні вихідних, в той час, як скарга ТОВ «ОСОБА_4» розглядається 30 днів, тому ситуація потребувала негайного реагування та вирішення.
146. Таким чином, адвокат ОСОБА_2.(відповідно до пояснень наданих КДКА Волинської області), будучи обізнаной в процедурі вирішення питання , яке виникло під час виконання умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року між ТОВ «ОСОБА_3» та Державним спеціалізованим господарським підприємством «ОСОБА_6», яка передбачена Розділом 14 нової редакції Правил ТОВ «ОСОБА_4», затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ТОВ «ОСОБА_4» № 126 від 27.06.2025 року та зареєстрована постановою НКЦПФР № 34/21/2650/К01 від 29.07.2025 року, розміщеного на офіційному сайті у публічному доступі та має чітко регламентований порядок розгляду скарг учасників торгів та вирішення спорів за біржовими операціями, але передбачаючи, що термін дії Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року встановлено до 30 вересня 2025 року та спливає, подала до ТОВ «ОСОБА_4» адвокатський запит, який за формою відповідає вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а по суті є вимогою про вчинення певних дій, але з відповідальністю, передбаченою нормами цієї статті.
147. Окрім того, зазначила про те, що в разі невиконання вимог звернеться до Антимонопольного комітету України, правоохоронних органів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також суду у разі ігнорування її запиту.
148. В поясненнях , наданих до КДКА Волинської області, адвокат ОСОБА_2. зазначає, що претензії ТОВ «ОСОБА_3», які були направлені проігноровані Філією «ОСОБА_5», продавець, всупереч умовам Договору, не здійснював поставку Товару належним чином та ухилявся від виконання зобов’язань по Договору.
149. Через неналежне відвантаження продукції ДП «ОСОБА_6», порушено право ТОВ «ОСОБА_3» на отримання придбаної продукції.
150. Як передбачено п.п. 14.1.1, 14.2. Правил ТОВ «ОСОБА_4», розгляд скарги починається не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження і не може перевищувати 30 календарних днів.
151. Термін дії Договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІНФОРМАЦІЯ_1року встановлено до 30 вересня 2025 року.
152. Тобто, поставка продукції за вказаним Договором закінчувалась через 7 днів з дня отримання адвокатського запиту, включаючи 2 дні вихідних, в той час, як скарга ТОВ «ОСОБА_4» розглядається 30 днів, тому ситуація потребувала негайного реагування та вирішення.
153. Таким чином, адвокат ОСОБА_2. фактично формально скористалась процедурою надання адвокатського запиту, який не відповідає меті, визначеної статтею 24 Закону, а по суті є формою тиску на ТОВ «ОСОБА_4» з вимогами щодо негайного вчинення дій.
154. Фактично, адвокат ОСОБА_2. обрала шлях звернення з адвокатським запитом, який не відповідає вимогам чинного законодавства з метою врегулювання господарського спору, який виник між її Клієнтом та ДП «ОСОБА_6», що є неприпустимим.
155. Як зазначено в Рішенні Ради адвокатів України № 103 «Про затвердження роз’яснення щодо отримання адвокатський запит оригіналів документів, за умови їх добровільної видачі на запит адвоката» від 15 жовтня 2020 року, при системному способі тлумачення норм, з метою отримання знань про зміст і суть норми права з позиції її внутрішньої будови, взаємозв’язку між елементами норми права та норми права з іншими правовими нормами, що забезпечує узгодженість правових норм між собою, доходимо висновку, що саме ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є спеціальною нормою щодо адвокатських запитів, порівняно з нормою п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де гарантовано професійні права адвокатів.
156. Дисциплінарна палата КДКА Волинської області при розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2. прийшла до висновку про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2., який не відповідає обставинам справи, не врахувала обставини складання адвокатського запиту, мету його подання до ТОВ «ОСОБА_4» про що зазначено в поясненнях адвоката; не надала оцінку відповідності та дотримання вимог адвокатського запиту статті 24 Закону; визнала відсутність надання доказів скаржником ТОВ «ОСОБА_4» при тому, що скарга є мотивована та містить докази неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
157. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що в рішенні зазначено, «Враховуючи обставини справи, перевірку відомостей по справі, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2».
158. В статі 49 Положення, зазначено наступне.
159. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.
160. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України. б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю. Пункт г) частини 2 статті 49 Положення застосовується дисциплінарною палатою КДКА при встановленні/невстановленні в діях адвоката дисциплінарного проступку.
161. Таким чином, підстави для закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2., визначені в Рішення № 396/26 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2026 року про закриття дисциплінарного провадження щодо дій адвоката ОСОБА_2. не відповідають вимогам статті 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.
162. Відповідно до вимог статті 58 Положення, копія рішення надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
163. Також Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що матеріалах дисциплінарної справи, всупереч вимог статті 58 Положення, відсутні докази направлення скаржнику та адвокату копій рішень дисциплінарної палати, однак скаржником така копія додана до скарги.
164. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

165. Скаргу директора ТОВ «ОСОБА_4» ОСОБА_1, – задовольнити.
166. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 396/26 від 30.01.2026 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, – скасувати.
167. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво №ІНФОРМАЦІЯ_1) до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА