РІШЕННЯ № VI-021/2026
18 червня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_2 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарг стосовно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала розгляду справи та матеріалів перевірки.
- 29.12.2025 року за вх. № 32411 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_2 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відносно скарг на дії адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 299 від 12.01.2026 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою Особа_2
- Листом за вих. № 1284 від 17.03.2026 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повторно витребувала у КДКА Дніпропетровської області інформацію за скаргою Особа_2
- Листом за вих. № 2278 від 12.05.2026 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі Особа_2 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відносно скарг на дії адвоката Особа_1.
- Інформація за скаргою Особа_2 з КДКА Дніпропетровської області до ВКДКА не надходила.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.
- В своїй скарзі Особа_2 зазначає, що вона є заявником у низці дисциплінарних скарг щодо адвоката Особа_1, які у звʼязку з обставинами, визначеними Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, були скеровані для розгляду до КДКА Дніпропетровської області, а саме: вих. №4610 від 04.08.2025 року, вих. № 5673 від 24.09.2025 року, вих № 6458 від 04.11.2025 року.
- Скаржниця посилається на те, що станом на дату подання цієї скарги їй не надано жодної інформації від КДКА Дніпропетровської області стосовно розгляду її скарг, що свідчить про тривалу та системну відсутність будь-яких дій з боку КДКА Дніпропетровської області.
- Особа_2 наголошує на тому, що фактичне неповідомлення заявника, відсутність реєстраційних даних, неприйняття жодного процесуального рішення протягом тривалого часу після скерування матеріалів Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури порушує встановлені законом строки, свідчить про бездіяльність органу адвокатського самоврядування, нівелює саму сутність дисциплінарного провадження, позбавляє заявника права на ефективний розгляд скарги.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Оскільки від КДКА Дніпропетровської області не надходило жодної відповіді на листи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що направлялися на її адресу 12.01.2026 року та 17.03.2026 року тому відсутня будь-яка інформація щодо розгляду КДКА регіону скарги Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. № 5076-УІ.
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р, з послідуючими змінами.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокаті України від 30 серпня 2014 року за № 120 зі змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, комі відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до п.11 Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами) заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у п. 14 вищевказаного Положення.
- Згідно п. 24 Положення голова дисциплінарної палати КДКА не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Стадії дисциплінарного провадження та розгляд дисциплінарної справи регламентуються ст.ст. 37-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- КДКА Дніпропетровської області, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та у терміни, визначені даними актами, зобов’язана розглянути скаргу Особа_2 на дії адвоката Особа_1, які були направлені Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до КДКА Дніпропетровської області вих. №4610 від 04.08.2025 року, вих. № 5673 від 24.09.2025 року, вих № 6458 від 04.11.2025 року.
- Відповідно до даних ЄРАУ, адвокат Особа_1 отримав свідоцтво Інформація_1 та обліковується у раді адвокатів Львівської області, заначено електронну адресу адвоката.
- Таким чином, ВКДКА погоджується з твердженнями Особа_2, що КДКА вчиняє бездіяльність щодо розгляду її скарги відносно адвоката Особа_1.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_2, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА