РІШЕННЯ № VІ-024/2026 від 18.06.2026 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-024/2026

18 червня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 12.11.2024 року за вхід. № 226/24 у електронному виді до КДКА Харківської області надійшла скарга ВША за вих. № 313/0/02-2 від 24.07.2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1, у зв’язку з порушенням нею вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за нездійснення підвищення кваліфікації за попередні роки, а саме за 2019,2020,2021,2022 та 2023 роки, що підтверджено роздруківкою особистої карти обліку залікових балів інформації з сайту ВША НААУ.
  2. В скарзі ВША просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
  3. 12.11.2024 року листом за вих. № 226/24 В.о. голови ДП КДКА Харківської області доручила члену ДП провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ВША відносно адвоката Особа_1.
  4. Листом за вих. № 386/24 від 30.12.2024 року член ДП направила адвокату Особа_1, звернення про направлення їй для ознайомлення копії скарги від ВША, та запропонувала протягом 10 днів з моменту отримання звернення надати пояснення по суті порушених у скарзі питань.
  5. 05.03.2025 року листом за вих. № 8 член ДП звернулась до ВША з запитом про надання інформації в якому обсязі адвокат Особа_1 не виконала вимоги з підвищення кваліфікації за всі роки, вказані в скарзі.
  6. За вхід. № 86/25 від 18.03.2025 року члену ДП від ВША надійшла відповідь, згідно якої підтверджено, що адвокат Особа_1 отримала за 2019 рік 6 залікових балів //з яких всі 6 залікових балів отримані на підставі участі у заходах// із 16 необхідних; у 2020 році – 11 залікових балів //з яких 7 залікових балів за участь у заходах, а інші 4 – з питань Правил адвокатської етики//; у 2021,2022,2023 роки по 0 залікових балів щорічно.
  7. 30.07.2025 року, член ДП направила до ДП КДКА Харківській області Довідку, в якої прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
  8. Згідно витягу із протоколу засідання ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 //свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1 в разі відсутності підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
  9. 04.08.2025 року ДП КДКА Харківської області листами за вих. №№ 823/25 та 824/25 направила відповідно адвокату Особа_1 та ВША копію рішення від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Даних про відправлення поштою не має.
  10. В електронному виді копія рішення адвокату Особа_1 та ВША направлено 06.08.2025 року, відповідно о 10.12 та 10.14 годин.
  11. 10. 20.08.2025 року з поштового відділення 04070 АТ «Укрпошта» міста Києва, відповідно накладних № 0505356195544 та № 0505356196699 ВША направила до КДКА Харківської області та адвокату Особа_1 копію скарги на рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року.
  12. 20.08.2025 року за вхід. № 29786 до ВКДКА від ВША надійшла скарга на рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
  13. Строк на оскарження не порушений.
  14. Листом за вих. № 5049 від 27.08.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА витребував від КДКА Харківської області матеріали дисциплінарного провадження за скаргою ВША стосовно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги, а також для надання інформації про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
  15. 17.09.2025 року за вхід. № 30426 від КДКА Харківської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою ВША стосовно адвоката Особа_1, відповідно яких адвокат не притягувалась до дисциплінарної відповідальності, інформація про оскарження рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року до суду, відсутня.
  16. 22.09. 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом № 5498 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою ВША на рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та доповісти на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. В скарзі Вищої школи адвокатури НААУ зазначено, що згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики: підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішення Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 р.(з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. З офіційного веб-сайту ВША НААУ встановлено, шо адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2023 роки, тобто адвокат не виконала свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
  2. Скаржник вважає, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону та ст.65 Правил щодо підвищення професійного рівня що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
  3. На підтвердження скарги скаржник посилався на інформацію з веб-сайту ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом в період 2019-2023 років.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме не проходження підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки з мотивів того, що такий проступок не є триваючим, а адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  2. З цих підстав, КДКА регіону вважає, що в матеріалах перевірки відсутні відомості, які свідчать про наявність ознак порушення адвокатом Правил адвокатської етики, рішень органів адвокатського самоврядування, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

  1. ВША скаржиться на неправомірність та незаконність прийнятого рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за відсутністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.
  2. Обґрунтовується скарга тим, що адвокат Особа_1, порушуючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Ради адвокатів України та Правила адвокатської етики, систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно протягом п’яти років поспіль, зокрема 2019,2020,2021,2022,2023 роках.
  3. ВША вважає, що поведінка адвоката Особа_1 характеризується окремими дисциплінарними проступками, що мають прояв в ухиленню від виконанні своїх професійних обов’язків адвоката.
  4. Вказується, що незважаючи на наявність суперечностей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення, ДП КДКА регіону прийняло незаконне, суперечливе та нічим не обґрунтоване рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
  5. ВША просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно неї.
  6. ДП КДКА Харківської області вважає, що в діях адвоката Особа_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку у зв’язку з тим, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставини зазначені у скарзі, правових підстав для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката за скаргою ВША не має, а тому відмовлено в порушенні дисциплінарної справи.
  7. Адвокат Особа_1 до ВКДКА пояснення не надала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосування.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
  4. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
  5. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
  6. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
  7. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  3. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта
  4. про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  5. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
  6. Відповідно до абз. 3 ст. 11 ПАЕ, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  7. Згідно абз. 2 ст. 12 ПАЕ зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
  8. Відповідно до абз. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  9. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі Порядок №111).
  10. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  11. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  12. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі Порядок №63).
  13. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  14. Відповідно до п.п.11 Порядку, ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
  15. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023.
  16. Згідно з відповіддю директора ВША НААУ (вих. № 731/0/02-2 від 08.04.2025 р.), адвокат Бережний С.В. за 2021 рік отримав 6 залікових балів з 10 необхідних, а у 2019, 2020, 2022 та 2023 роках – по 0 залікових балів щорічно.
  17. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  18. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  19. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської
  20. етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  21. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  22. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
  23. ВКДКА зазначає, що КДКА Харківської області під час процедури дисциплінарного провадження припустилася процедурних порушень, а саме не дотрималася вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  24. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  25. Згідно зі ст. 26 Положення № 120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання.
  26. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в ЄРАУ.
  27. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці.
  28. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
  29. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Адвоката про проведення такої перевірки, що свідчить про порушення вимог ст. 26 Положення № 120. Це, своєю чергою, є порушенням права адвоката на отримання достовірної та своєчасної інформації щодо дисциплінарних процедур, ініційованих стосовно нього.
  30. Враховуючи наведене, ВКДКА вважає, що перевірка скарги директора ВША НААУ була проведена без дотримання вимог Закону № 5076-VI та вимог Положення № 120.
  31. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, – скасувати.
  3. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

18.06.2026