РІШЕННЯ № VІ-029/2026 від 18.06.2026 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-029/2026

18 червня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.С., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Чернобай Н.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової роботи Міністерства молоді та спорту України Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 19 лютого 2026 року заступник начальник юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою вх. № 33232 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  2. 02 березня 2026 року листом за вих. № 950 Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було повернуто скаргу з додатками в зв’язку з тим що до скарги не додано документ, що підтверджує внесення Плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, або рішення Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру Плати чи звільнення від її внесення.
  3. 18 березня 2026 року заступник начальник юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою вх. № 33872 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  4. 18 березня 2026 року заступник начальник юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з заявою про поновлення строків на подання скарги на рішення № 273 від 16.01.2026 року.
  5. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом від 24 березня 2026 року Вих.№ 1524 витребувала з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
  6. 31 березня 2026 року за Вх. № 34078 надійшло клопотання адвоката Особа_1 про відхилення скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року.
  7. 06 квітня 2026 року за вх. 34151 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 на 189 арк.
  8. 06 квітня 2026 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
  9. 21 квітня 2026 року запитом Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребувано флеш накопичувач зі звукозаписом судового засідання, який є додатком до первісної скарги і невід’ємною частиною матеріалів справи.
  10. 28 квітня 2026 року за вх. № 34526 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли заперечення адвоката Особа_1 на скаргу заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року.
  11. 08 травня 2026 року за вх. № 34640 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли додаткові заперечення адвоката Особа_1 на скаргу заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року.
  12. 08 червня 2026 року за вх. № 35371 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов витребуваний флеш накопичувач зі звукозаписом судового засідання.
  13. Скарга заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 подана з пропуском строку на оскарження відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з клопотання про поновлення строку.
  14. На засіданні ВКДКА 18 червня 2025 року по скарзі заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової роботи Міністерства молоді та спорту України Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, доповіла член ВКДКА.
  15. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової робота Міністерства молоді та спорту України Особа_2 – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 року відносно адвоката Особа_1 – скасувати. Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката..
  16. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 14 членів комісії, «проти» – 4 членів комісії. Інші члени комісії участі в голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової роботи Міністерства молоді та спорту України Особа_2 за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга адвоката ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу заступника начальника юридичного управління – начальника відділу правової роботи Міністерства молоді та спорту України Особа_2, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 273 від 16.01.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

18.06.2026