РІШЕННЯ № VII-018/2026
31 липня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 431/26 від 30.04.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 28.05.2026 року, вхід. № 35173, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1, на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 30 квітня 2026 року № 431/26 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3.
- Т.в.о. Голова ВКДКА супровідним листом від 09.06.2026 року, вих. № 2639, витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3, для розгляду зазначеної скарги.
- 03.07.2026., вх. № 36049 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу ВКДКА.
- Т.в.о.Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом від 06 липня 2026 року, № 3082,, доручив члену ВКДКА ОСОБА_4 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 30.04.2026 року № 431/26року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3.
- Копія поданої скарги представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, та листа т.в.о голови ВКДКА відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА. Копію даного доручення ОСОБА_4 отримала по електронній пошті 10.07.2026 року.
- Скарга представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- Рішення КДКА Волинської області ухвалено 30 квітня 2026 року. На адресу скаржника направлено поштовим відправленням 12.05.2026 року, 21.02.2025 року, № ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з трекінгу поштових відправлень Укрпошти, вручено Одержувачу 15.05.2026 року.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 19.01.2026 року, за № 01/17-3/11-26, на електронну адресу КДКА м.Києва, надійшла скарга представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 щодо поведінки адвоката ОСОБА_3.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат обліковується у Раді адвокатів міста Києва.. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю їй видано ІНФОРМАЦІЯ_2. У ЄРАУ зазначено відомості про адресу робочого місця адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_3. Адреса електронної пошти відсутня.
- В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_3 не виконала професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушила ч. 3 ст.11, 12, 12-1, ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат не підвищувала свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2021, 2024, 2025 роках.
- Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов»язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
- Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1,4,5 ч.1 ст.21 , ч.1,3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч.3 ст. 11 Правил адвокатської етики, п.3 ч.2 ст. 34, п.6 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Скаржник просить притягнути адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
- Т.в.о. голови ВКДКА своїм листом від 18.02.2026 року, за № 701, направив дану скаргу для розгляду по суті до КДКА Волинської області.
- У тексті вказаного листа зазначено, що відповідно до рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою.
- Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, 23.04.2026 року, член ДП КДКА Волинської області надав комісії письмову довідку за результатами перевірки поданої скарги та запропонував комісії відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3.
- Рішенням ДП КДКА Волинської області від 30 квітня 2026 року № 431/26, відмовлено у порушенні дисциплінарного провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_3.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата зазначила, що обов»язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.
- Як вбачається з матеріалів скарги, сторона Скаржника як основний доказ неналежної поведінки Адвоката надала копію витягу з ЄРАУ профайлу останнього, де також зазначені відомості про підвищення кваліфікації адвокатом за 2020 та 2023 роки.
- Однак такі відомості, які зазначені в ЄРАУ не містять у собі інформації про неналежну поведінку Адвоката. До скарги не додано інформації від ВША НААУ, що адвокат ОСОБА_3 не підвищувала свою кваліфікацію у 2020, 2023 роках. ( у поданій Скарзі зроблено посилання на 2019, 2021, 2024, 2025 роки).
- Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв»язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, не допускається.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою ( скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_3.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вважає оскаржуване рішення помилковим, незаконним та вважає, що його необхідно скасувати та порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката, передати справу на розгляд до місцевої КДКА.
- Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає інформацію з ЄРАУ як достовірну. ВША є адміністратором, вона збирає дані й передає їх НААУ для внесення в ЄРАУ. Процес обліку балів є централізованим.
- Якщо у КДКА виникли сумніви щодо повноти даних ЄРАУ, член КДКА, який здійснював перевірку, зобов»язаний був самостійно зробити запит до ВША НААУ або безпосередньо до адвоката ОСОБА_3
- Висновки КДКА є неповними, упередженими і такими, що не відповідають дійсності
- Адвокат систематично не підвищувала свою кваліфікацію з 2019, 2021, 2024, 2025 роки, хоча має постійно підвищувати професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Письмових заперечень на скаргу представника ОСОБА_1,, адвоката ОСОБА_2, від адвоката ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. « Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п.23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), затвердженого РАУ від 02.07.2021 р. № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- вирішує питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Передумовою застосування ч.2 ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв’язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є встановлення в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, наявність якого перевіряється саме під час розгляду дисциплінарної справи по суті, вже після порушення дисциплінарної справи.
- Законом не встановлено обов’язку на стадії порушення дисциплінарної справи надавати оцінку обставинам вчиненням адвокатом дисциплінарного проступку, як це передбаченого для наступних стадій дисциплінарного провадження, в тому числі застосовувати ч.2 ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – строк спливу притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на дії адвоката ОСОБА_3 . та додав до неї скріншот інформації з сайту ВША НААУ та письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.
- Як вбачається з доданого скріншоту, адвокат ОСОБА_3 не виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2019, 2021, 2024, 2025 роках. Вказані вимоги нею виконані лише у 2020 та 2023 роках.
- Тобто в діях адвоката ОСОБА_3 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що передбачено ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Адвокатом не виконано вимоги Порядку підвищення кваліфікації у 2019, 2021, 2024, 2025 роках.
- Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що при розгляді поданої скарги КДКА регіону були допущені порушення вимог ст. 38 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- В матеріалах дисциплінарного провадження відсутнє доручення голови дисциплінарної палати КДКА Волинської області на проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, члену ДП.
- Хоча у рішенні ДП КДКА Волинської області зазначено про те, що адвокат своїх пояснень не надала, хоча була повідомлена членом дисциплінарної палати, про що свідчить фіскальний чек поштового відправлення, однак вказане не відповідає матеріалам дисциплінарного провадження. Відсутнє письмове звернення до адвоката для отримання письмових пояснень по суті порушених питань. В наданих ВКДКА матеріалах дисциплінарного провадження наявні лише фіскальні чеки поштових відправлень на адресу сторін ухваленого рішення.
- На підставі викладеного, керуючись ст. ст.39, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 431/26 від 30.04.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ