РІШЕННЯ № VII-019/2026 від 31.07.2026 за результатом розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців

РІШЕННЯ № VII-019/2026

31 липня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02.09.2025 року (вх № 1204/0/7-25) до КДКА Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1
2. Членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області на підставі доручення № 1346/0/4-25 від 02.09.2025 року в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області проведено перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. В ході перевірки відомостей, викладених в скарзі, відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктів 26 та 28 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежного надання заявнику правової допомоги, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» членом дисциплінарної палати, який проводив перевірку, адвокату за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, 05.09.2025 була надіслана копія скарги з пропозицією надати письмові пояснення по суті.
4. Поштовий конверт було повернуто на адресу КДКА Одеської області без отримання, за закінченням строків зберігання.
5. Від адвоката ОСОБА_1 письмові пояснення не надходили.
6. Перевірка проведена у відповідності до процедури, визначеної ст. ст. 33, 34, 37, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі за текстом – Закон), Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України – від 17 грудня 2013 року №268 із змінами та доповненнями, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, зі змінами та доповненнями (далі за текстом- Положення).
7. За результатами перевірки, 21.11.2025 членом дисциплінарної палати адвокатом складено довідку, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
8. За результатами перевірки скарги ОСОБА_2 25.11.2025 року було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та розгляд справи призначено на 15 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 23, кв.1-1а.
9. До засідання 15.12.2025 року скаржник та адвокат не з’явились, були належним чином сповіщені про місце і час розгляду дисциплінарної справи, своїм правом на участь не скористалися. Клопотань від сторін не надходило.
10. 15.12.2025 року, провадження № 1239/25 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців.
11. 15 грудня 2025 року ДП КДКА Одеської області прийняла рішення за № 1239/25 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців.
12. 28.01.2026 року Адвокат ОСОБА_1 отримав Рішення ДП КДКА Одеської області від 15 грудня 2025 року за № 1239/25 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 місяців.
13. На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 01.06.2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців.
14. Строки оскарження Скаржником порушені.
15. 01.06.2026 року разом зі Скаргою адвокатом ОСОБА_1 подано Заяву про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців.
16. В своїй Заяві про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців, адвокат ОСОБА_1 зазначив наступне.
17. Після ознайомлення з матеріалами скарги та рішенням КДКА Одеської області, 28.01.2026 року, мною у встановлений законом 30-ти денний строк, до Вищої Кваліфікаційної дисциплінарної комісії Адвокатів 03.02.2026 року, без пропущення строку, було направлено Скаргу на зазначене рішення. Однак, в період з 03.02.2026 р. по теперішній час мою Скаргу не розглянуто з технічних питань.
18. 02.04.2026 р. за № 1492 від 20.03.2026р. від Вас було отримано лист щодо усунення недоліків по моїй Скарзі, на який 06.04.2026 р. мною направлено відповідь з усіма визначеними в листі документами.
19. 04.05.2026 р. за № 2067 від 23.04.2026, від Вас повторно отримано лист щодо усунення недоліків по зазначеній Скарзі та АКТ від 14.04.26, на які мною направлено відповідь з усіма визначеними в листі документами.
20. Хоча всі зазначені, у двох попередніх ваших листах недоліки – квитанції про направлення усіх матеріалів разом зі Скаргою заявниці ОСОБА_2 та до КДКА в Одеській області були в наявності (додаються до матеріалів Скарги).
21. 26.05.2026 отримано відповідь від ВКДКА за № 2326 від 20.05.2026 р., в якій вказано, що у моїй Скарзі не надано письмової Згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, у тому числі збирання, зберігання, використання і поширення відповідно вимог п.36.7 ст.36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.
22. На підставі цього, мною усунуто даний недолік та разом з усіма попередніми документами додається Згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування від 26.05.2026 року.
23. 04 червня 2026 року за вих. № 2579 т.в.о. голови ВКДКА листом витребував матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 з КДКА Одеської області.
24. 22.06.2026року за вхід.№ 35804 до ВКДКА з КДКА Одеської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1.
25. 26 червня 2026 року за Вих. № 2996 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

26. В поданій на адресу КДКА Одеської області Скарзі ОСОБА_2 зазначала, що 12 січня 2024 року між нею та адвокатом ОСОБА_1 (службова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_2) було укладено договір про надання правової допомоги №3
27. Так відповідно до Додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги 03 від 12.01.2024 року адвокат ОСОБА_1 надає професійну правову допомогу клієнту ОСОБА_2, пов’язану з представництвом інтересів клієнта в Іллічівському міському суді Одеської області.
28. На момент підписання договору між сторонами, в провадженні Іллічовського міського суду Одеської області знаходилось декілька справ за участю ОСОБА_2 справа №ІНФОРМАЦІЯ_2, справа №ІНФОРМАЦІЯ_3, справа №ІНФОРМАЦІЯ_4, справа №ІНФОРМАЦІЯ_5, справа №ІНФОРМАЦІЯ_6.
29. При підписанні договору, адвокат ОСОБА_1 завіряв, що він справжній професіонал і досить легко зможе вирішити всі питання та захистити ії права та інтересі під час розгляду даних справ. Більше того, в подальшому ним неодноразово давалась 100% гарантія вирішення справ на ії користь.
30. Окрім обговорення між нами напрямку роботи, також було обговорено і суму гонорару адвоката. В свою чергу відповідно до додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги №3 від 12.01.2024 року, гонорар адвокату за виконання юридичних робіт та наданих юридичних послуг зазначених в п. 1 даної Додаткової угоди (а саме представлення інтересів клієнта в суді) становить 2500 доларів США, еквівалент 1 долару США дорівнює 39, 0 грн., а саме 97 500 гривень.
31. Відповідно до п. 3.3. всі платежі за даним Договором здійснюються лише за банківськими реквізитами, вказаними в цьому договору.
32. Однак, адвокат ОСОБА_1 після підписання договору запропонував здійснити оплату готівкою, вона погодилась та одразу же розрахувалась доларах США.
33. Надалі між сторонами було укладено Додаткову угоду №3/1 до Договору про надання правової допомоги №3 від 16.05.2024 року.
34. Згідно п. 1 Додаткової угоди Адвокат надає професійну правничу допомогу клієнту, пов’язану з представленням інтересів в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, органах виконавчої служби, судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях.
35. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди гонорар за виконані в п. 1 роботи становить 3000 доларів США, що еквівалентні 120 000 гривень. Дана сума також оплачена на банківські реквізити ОСОБА_1 зазначені у Додатковій угоді.
36. Таким чином, сумарно гонорар, який був сплачений ОСОБА_2 становить 5 500 доларів США. Однак окрім основної суми гонорару, під час співппраці, були оплачені додаткові витрати, що становлять 2500 доларів США. А отже загальна сума коштів, яка була нею оплачена адвокату ОСОБА_1 за надання правової допомоги стаановить 8000 доларів США.
37. Проте не зважаючи на виконання клієнтом (ОСОБА_2( передбачених договором зобов’язань, адвокатом ОСОБА_1 не було виконано всіх зобов’язань, які були покладені на нього після підписання договору.
38. Так після ознайомлення з матеріалами справ та зняття їх копій, адвокат взагалі не виконував обов’язків, передбачених Договором. Ним не було подано жодних важливих процесуальних документів, необхідних для належного розгляду справи та підтвердження її правової позиції (відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень по справам).
39. Натомість, адвокатом досить часто подавалось клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції. У випадках коли суд відмовляв у задоволенні таких клопотань, адвокат, як правило, не проявляв ініціативи для подальшого розгляду справи, а наполягав на перенесенні судових засідань. Така поведінка адвоката призводила до безпідставного затягування судового процесу та створювала враження відсутності належної правової допомоги.
40. Більше того, на тих засіданнях, на яких адвокат все ж таки був присутнім, він не зміг чітко та аргументовано висловити ії правову позицію. Замість цього подавав недоречні та необґрунтовані клопотання, які не відповідали інтересам клієнта та були відхилені судом. Це свідчить про відсутність належної підготовки до справи та професійної компетентності при ії веденні.
41. Фактично адвокат обмежився мінімальними діями, що не відповідають суті та цілям правової допомоги. Це спричинило шкоду ії інтересам, оскільки її право на ефективний захист та доступ до правосуддя не було забезпечене в повному обсязі.
42. Такі дії адвоката, слід розцінювати як невиконання професійних обов’язків. Адвокат не забезпечив належного представництва клієнта в суді, не подав необхідних процесуальних документів, не відвідував судові засідання.
43. В результаті, адвокат ОСОБА_1 заявив про намір припинення нашої співпраці та розірвання договору. На той момент ми також досягли домовленості про повернення сплачених коштів за надання правової допомоги, оскільки в дії адвоката навпаки лише затримували розгляд справ та не приводили до обіцяного ним результату.
44. Проте, після того як вони домовилися про повернення коштів, ОСОБА_1 почав все рідше виходити на зв’язок, постійно відкладав зустрічі на інший день та час, почав зухвало спілкуватися. Згодом він взагалі припинив виходити на зв’язок, припинив відповідати на телефоні дзвінки та повідомлення.
45. А отже на момент звернення з даною скаргою, адвокатом ОСОБА_1 не повернуто (ОСОБА_2) сплачені нею кошті по договору про надання правової допомоги.
46. Заявник, вважає, що адвокат ОСОБА_1 (службова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_2) має бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням п. З ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
47. Крім того, вказує заявник, що адвокат відповідно до вимог п.п.1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
48. Заявник зазначає, що адвокатом не дотримані вимоги ст. 7, ч. З ст. 12, ч.ч.І, 2 ст. 12- 1, ст. ст. 17, 18, 26, Правил адвокатської етики та вимоги ст. ст. 27, 29, 30 Закону країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та просить притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
49. Письмові пояснення адвокатом не надано.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

50. Як було встановлено, між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги 12.01.2024. Адвокат повинен був здійснювати іі представництво та надавати правничу допомогу по п’яті цивільним справам, а саме по справі № ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі № ІНФОРМАЦІЯ_3, по справі № ІНФОРМАЦІЯ_4, по справі № ІНФОРМАЦІЯ_5, по справі № ІНФОРМАЦІЯ_6.
51. З зазначеного часу адвокатом замість надання належної правової допомоги клієнту, своїми діями та поведінкою призводив до безпідставного затягування судового процесу. Розгляд цивільної справи № ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено на 04.04.2024 о 11.00 год. За клопотанням адвоката, йому було відмовлено у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції. В свою чергу, адвокат ОСОБА_1 замість прийняття участі у судовому засіданні, без належних обгрунтовань звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду вказаної справи, що свідчить про безпідставне перенесення слухання справи.
52. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокатом не було подано жодних важливих процесуальних документів, необхідних для належного розгляду справ та підтвердження його правової позиції на користь клієнта. Також, адвокат ОСОБА_1 своєчасно не повідомляв ОСОБА_2 про проведену ним роботу та виконання доручення згідно договору про надання правової допомоги, не надавав їй чіткого плану дій, рекомендацій щодо правової позиції у справах.
53. Неналежне ставлення адвоката до своїх професійних обов’язків та не надання кваліфікованої правової допомоги викликало чисельні питання з боку клієнта, що у подальшому було висловлено адвокатом про припинення з клієнтом співпраці та розірвання договору. Однак договір про надання правової допомоги від 12.01.2024 не розірвано до сьогоднішнього часу, заявник вимушена була звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката, отримані документи адвокатом від клієнта не повернути, а також не врегульовані питання щодо повернення гонорару. Таки дії адвоката свідчать про неналежне виконання професійних обов’язків.
54. Крім того, надання адвокатом 100% гарантії вирішення питання на користь клієнта є недопустимим та суперечить адвокатській етиці. Надання таких гарантій є порушенням професійних стандартів, оскільки може ввести клієнта в оману і суперечить принципу чесності та добросовісності адвоката.
55. Дисциплінарна палата зауважує, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
56. Дотримання адвокатами особливих деонтологічних вимог і правил розглядається світовою адвокатською спільнотою як необхідна передумова повноцінного функціонування адвокатури, виконання нею її важливої соціальної ролі в демократичному суспільстві. Правила мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві. Вони також слугують обов’язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих прав та обов’язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та іншими законодавчими актами України,.а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури.
57. Відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дотримання Правил адвокатської етики є прямим обов’язком адвоката.
58. Такі дії у своїй сукупності містять склад порушення адвокатом ст.ст. 4, 11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 7, 11, 12, 18, 26, 27 Правил адвокатської етики, які слід кваліфікувати як одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики.
59. При цьому КДКА Одеської області при обранні виду дисциплінарного стягнення приймає до уваги обставини вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, його наслідки, ставлення адвоката до вчинення, грубість проступку, щовиразилась у порушенні адвокатом однієї із основних засад здійснення адвокатської діяльності, і керуючись своїми дискреційними повноваженнями вважає, що зупинення права на зайняття адвокатської діяльності строком на 12 місяців є співрозмірним з вчиненим проступком.
60. Дисциплінарна палата вважає за можливе не застосовувати до адвоката ОСОБА_1, найбільш суворий вид дисциплінарного стягнення.
61. З урахуванням зазначеного, дисциплінарна палата вважає, що зібрані матеріали дисциплінарної справи, свідчать про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку та є підстави для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності
62. Питання що стосуються повернення адвокатом гонорару клієнту, дисціплінарною палатою КДКА Одеської області не розглядаються, але заявник вправі звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
63. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
64. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
65. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
66. З огляду на мету дисциплінарного провадження, а також враховуючи чисельні порушення, допущені адвокатом ОСОБА_1, керуючись своїми дискреційними повноваженнями дисциплінарна палата кваліфікує дії адвоката як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики та вважає за можливе застосувати до адвоката ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатської діяльності строком на 12 місяців.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

67. В скарзі до ВКДКА адвокат ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із зазначеним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та прийнятим із істотним порушенням норм Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення №120 про порядок розгляду скарг, та таким що має бути скасованим з наведених підстав:
68. Скаржник зазначає, що з рішенням КДКА Одеської області від 15.12.2025р.я був ознайомлений 28.01.2026 року, тому 30-ти денний термін на оскарження вищевказаного Рішення рахується саме з цієї дати, 28.01.2026 р., в зв’язку з чим термін на оскарження не є пропущеним, він маю підстави оскаржити зазначене Рішення.
69. Також, з 03.02.2026 року по теперішній час я перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП «МКЛ № 1». В період з 02.03.2026 по 06.03.2026 р. я знаходився на стаціонарному лікуванні у зв’язку з проведенням 04.04.2026 р. оперативного втручання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8» (виписки з медичної документації додаються).
70. На підставі зазначеного, Скаржник просить врахувати терміни ознайомлення та перебування на лікуванні в стаціонарі та амбулаторно в медичному закладі такими, що є поважною причиною, і я має підстави оскаржити зазначене Рішення.
71. Вважає Рішення КДКА Одеської області від 15.12.2025 р. про порушення дисциплінарної справи незаконним та не обґрунтованим, таким, що ухвалено з позбавленням його права надати будь- які пояснення по суті порушених питань, що підтверджується наступними обставинами:
72. В скарзі вказано, що 02.09.2025 р. гр. ОСОБА_2 звернулася із заявою до КДКА Одеської області, в якій порушила питання про те, що він не повернув їй гонорар після розірвання договору про надання правничої допомоги, кваліфікуючи це, як невиконання професійних обов’язків адвоката.
73. Звертає увагу Комісії на те, що станом на дату, 02.09.2025 р. утримувався під вартою на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 р. в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
74. Загальний період тримання під вартою з 18.08.2025 р. по 12.01.2026 р. У зв’язку із застосуванням до нього запобіжного заходу, об’єктивно був позбавлений можливості виконувати свої професійні обов’язки, зокрема виконати умови договору з ОСОБА_2 При таких обставинах, заява ОСОБА_2 була безпідставною, а Рішення КДКА Одеської області від 15.12.2025р. – незаконним.
75. КДКА Одеської області не надала можливості надати письмові, чи будь-які інші пояснення.
76. Так, звертає увагу, що КДКА Одеської області жодним способом не повідомила його про надходження 02.09.2025 р. відносно нього скарги від ОСОБА_2 Члени комісії не зверталися до мене за місцем мого тимчасового перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для отримання письмового пояснення по суті порушених в скарзі питань.
77. Фактичного КДКА Одеської області не було прийнято до уваги те, що я утримувався під вартою та об’єктивно був позбавлений можливості виконати свої зобов’язання перед ОСОБА_2 Також, я був позбавлений можливості повідомити про це саму ОСОБА_2, оскільки в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у мене були вилучені засоби зв’язку. При цьому, сама ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначила, що не може зі мною зв’язатися так пропав зв’язок.
78. У зв’язку з цим, твердження скаржниці є суб’єктивними припущеннями, які КДКА безпідставно поклала в основу свого рішення, не перевіривши їх та не зіставили з реальними обставинами.
79. Таким чином, Рішення КДКА Одеської області про порушення відносно мене, ОСОБА_1, дисциплінарної справи є незаконним та необґрунтованим.
80. По суті, мене визнано винним в тому, що я не виконав професійний обов’язок, хоча я був позбавлений можливості його виконати у зв’язку із ув’язненням.
81. Фактично я був повністю позбавлений можливості надати письмові пояснення, докази та реалізувати своє право на захист, що прямо порушує статті 7, 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
82. Безумовними процесуальними підставами для скасування рішення КДКА Одеської області є порушення основоположних принципів дисциплінарного провадження, а саме:
83. мене не було повідомлено про надходження скарги;
84. мене не було повідомлено про відкриття дисциплінарної справи;
85. мене не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи;
86. мені не надано право на захист.
87. ВКДКА неодноразово у своїй практиці зазначала, що розгляд дисциплінарної справи без належного повідомлення адвоката є безумовною підставою для скасування рішення КДКА, незалежно від змісту скарги.
88. КДКА Одеської області не встановила ані умислу, ані необережності з мого боку. За відсутності вини дисциплінарна відповідальність адвоката є юридично неможливою.
89. Також КДКА Одеської області застосувала до мене найсуворіше дисциплінарне стягнення без аналізу конкретних обставин справи, мотивів та наслідків, що є проявом формального та упередженого підходу.
90. Оскаржуване рішення ухвалене з істотними процесуальними порушеннями, без встановлення складу дисциплінарного проступку підлягає безумовному скасуванню із закриттям дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

91. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року.
92. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з відповідними змінами та доповненнями (далі – Положення № 120).
93. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Рішенням Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року.
94. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року №87.
95. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року (далі-Правила).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

96. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
97. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
98. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
99. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
100. Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
101. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
102. Відповідно до ч. 2 цієї статті, адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
103. Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
104. Статтею 2 Правил адвокатської етики, визначено, що дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов’язками або підірвати престиж адвокатської професії; дія цих Правил поширюється на всіх адвокатів України, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання).
105. Згідно ч.1 ст.12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
106. Відповідно до ст.12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
107. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
108. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
109. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
110. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
111. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
112. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
113. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
114. Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката дисциплінарного проступку.
115. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
116. Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
117. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
118. Відповідно до п. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання; до повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї, належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України; адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці; у разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
119. ВКДКА наявна інформація про перебування адвоката ОСОБА_1 під час розгляду скарги у КДКА Одеської області у слідчому ізоляторі.
120. У матеріалах дисциплінарної справи не містятся жодних доказів належного повідомлення адвоката про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань, що в свою чергу позбавило адвоката можливості скористатися своїм правом на надання пояснень.
121. Наведене процесуальне порушення КДКА Одеської області порядку розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката є підставою для скасування оскаржуваного рішення КДКА регіону та направлення матеріалів дисциплінарної справи на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката для усунення зазначеного порушення
122. З урахуванням викладеного, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

123. Скаргу адвоката ОСОБА_1, – задовольнити.
124. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати (провадження № 1239/25) від 15.12.2025 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 12 (дванадцять) місяців, – скасувати.
125. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ