РІШЕННЯ № VІІІ-008/2021
04 серпня 2021 року
смт. Затока
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 16.12.2020 р. до КДКА Одеської області надійшла дисциплінарна скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1), згідно якої, на думку Скаржника, адвокат Особа_2 12.02.2020 р. вчинив дисциплінарний проступок.
- 23.02.2021 р. рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, у зв’язку із відсутністю в діях адвоката дисциплінарного проступку.
- 09.04.2021 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга Особа_1 від 05.04.2021р. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.
- 12.04.2021 р. скарга Особа_1 була повернута Скаржнику, у звꞌязку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, з відповідним роз’ясненням. Також Скаржнику було повідомлено про його право на повторне звернення зі скаргою після усунення вказаних недоліків, із порушенням при цьому, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
- 28.04.2021 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України повторно надійшла заява Особа_1 від 26.04.2021 р. про оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.
- 11.05.2021 р. скарга Особа_1 була знову повернута Скаржнику, у звꞌязку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, з відповідним роз’ясненням. Також Скаржнику було повідомлено про його право на повторне звернення зі скаргою після усунення вказаних недоліків, із порушенням при цьому, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
- 25.05.2021 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла заява (уточнююча) Особа_1 від 20.05.2021 р. про оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.
- Скаржник вказує, що лише 11.03.2021 р. отримав поштою рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 23.02.2021р.
- Просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, та порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.
- При цьому, Скаржник пропустив строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не заявив клопотання про поновлення строку на таке оскарження.
- 02 червня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Одеської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
- 22 червня 2021 року матеріали справи надійшли до ВКДКА.
- 23 червня 2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 28.07.2021 року, адвокат Особа_2 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
- Адреса робочого місця адвоката – Адреса_1.
- Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла 23.02.2021 року.
- Скаржником пропущено строк на оскарження рішення, визначений ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проте він не просить поновити пропущений строк, не заявивши про це відповідну заяву.
- Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Враховуючи норми чинного законодавства, та те, що Скаржник не подав до ВКДКА заяви про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону, так скарга повинна бути відхилена.
- Також відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
- ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
- У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
- У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
- З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що КДКА регіону виконано належним чином вимоги частини 2 статті 39 Закону.
- Також Особа_1, була надіслана відповідь з ВКДКА із зазначенням про його право на повторне звернення зі скаргою після усунення вказаних недоліків, із порушенням при цьому, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
- Скарга до ВКДКА була направлена 21.05.2021 р. без заяви про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
- З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.02.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
04.08.2021