РІШЕННЯ № VIII-011/2026
01 серпня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 17-5/26 від 17.04.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 13 січня 2026 року до КДКА Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2.
- 17 квітня 2026 року КДКА Чернігівської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 17-5/26 про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
- 20 квітня 2026 року скаржниця отримала копію рішення електронною поштою.
- 15 травня 2026 року скаржниця направила скаргу до ВКДКА електронною поштою, яка була повернута скаржниці 25 травня 2026 року з огляду на відсутність документа про внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги ВКДКА та відсутність письмової згоди на обробку персональних даних.
- 29 травня 2026 року скаржниця повторно направила скаргу до ВКДКА електронною поштою після усунення її недоліків та просила поновити строк на подання скарги.
- 15 липня 2026 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали справи.
- 17 липня 2026 року т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У первинній скарзі вказано, що адвокатка ОСОБА_2 не здійснила підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України за 2022, 2023 і 2025 рік.
- У зв’язку з цим скаржниця, посилаючись на відповідні приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (у редакціях, які діяли у 2022, 2023 і 2025 роках), Правил адвокатської етики, просить притягнути адвокатку до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокатка ОСОБА_2 надала копії сертифікатів про підвищення професійного рівня за 2022, 2023 і 2025 роки. Також у профайлі адвокатки в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на дату прийняття даного рішення ДП КДКА у розділі «Підвищення кваліфікації» вказано, що адвокатка виконала такі вимоги за 2022, 2023 і 2025 роки.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- КДКА в рішенні зазначила про наступне.
- Як вказано в абзаці третьому п. 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із наступними змінами й доповненнями), палата відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою про непідвищення адвокатом кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки, у разі внесення до ЄРАУ інформації про отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України на підтвердження виконання ним вимог з підвищення професійного рівня за відповідний період.
- У резолютивній частині рішення РАУ від 07.06.2024 № 22 вказано наступне:
- «7. Роз’яснити, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються: з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження відкрито».
- Таким чином, факт внесення до ЄРАУ інформації про отримання адвокаткою електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації за вказані роки є підтвердженням отриманням адвокаткою таких сертифікатів та підтвердженням виконання адвокаткою вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, адже до ЄРАУ внесено інформацію про отримання цією адвокаткою електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України, на підтвердження виконання ним вимог з підвищення професійного рівня за відповідний період (у даному випадку це за 2022, 2023 і 2025 рік, оскільки щодо цього періоду подано скаргу).
- З огляду на зазначене, у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_2 КДКА вирішила відмовити.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржниця звертає увагу ВКДКА на наступне.
- Місцевою КДКА було грубо порушено вимоги Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, оскільки пояснення та докази (сертифікати) від відповідача були прийняті без дотримання вимог щодо надіслання їх копій іншій стороні листом з описом вкладення (п.п. 9 п. 14 Положення). Тому, ці сертифікати є недопустимими доказами.
- Всі три сертифікати були видані Вищою школою адвокатури НААУ після звернення зі скаргою (у січні та квітні 2026 року). Відповідно до правової позиції Ради адвокатів України (рішення від 07.06.2024 № 22), невиконання вимог з підвищення кваліфікації є триваючим дисциплінарним проступком, який припиняється лише з часу отримання сертифікату або притягнення до відповідальності. Оскільки на момент вчинення проступку та на момент подачі скарги обов’язок виконано не було, вчинене порушення утворює склад дисциплінарного проступку, щодо якого не сплинув річний строк притягнення до відповідальності, передбачений частиною 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Відповідно до абзацу третього п. 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із наступними змінами й доповненнями), палата відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою про непідвищення адвокатом кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки, у разі внесення до ЄРАУ інформації про отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України на підтвердження виконання ним вимог з підвищення професійного рівня за відповідний період.
- У відповідності до п. 32 Положення дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до ст. 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 36 Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Частиною 2 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ст. 37 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
- ВКДКА під час розгляду скарги становлено, що адвокатка ОСОБА_2 підвищела кваліфікацію за 2022, 2023 та 2025 роки про це свідчать наявні в матеріалах сертифікати про підвищення професійного рівня за 2022, 20223 та 2025 рік.
- Також у профайлі адвокатки в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на дату прийняття рішення ДП КДКА у розділі «Підвищення кваліфікації» вказано, що адвокатка виконала такі вимоги за 2022, 2023 і 2025 роки.
- Відповідно до абзацу третього п. 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із наступними змінами й доповненнями), палата відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою про непідвищення адвокатом кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки, у разі внесення до ЄРАУ інформації про отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України на підтвердження виконання ним вимог з підвищення професійного рівня за відповідний період.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 17-5/26 від 17.04.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ