РІШЕННЯ № VIII-014/2026 від 01.08.2026 за результатом розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIII-014/2026

01 серпня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 12.11.2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі по тексту – КДКА Закарпатської області) надійшла скарга (вх. № 368/25) громадянки ОСОБА_2 від 04.11.2025 щодо неналежної поведінки адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі по тексту – Адвокат/Скаржниця), яка може мати наслідком її дисциплінарну відповідальність.
  2. 14.11.2025 року Головою Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області доручено члену Дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2
  3. 21.11.2025 року Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області направила адвокатці ОСОБА_1 повідомлення вих. № 312 про надходження скарги ОСОБА_2 з пропозицією надати письмові пояснення по суті порушених питань у строк до 08.12.2025 року та копіями матеріалів скарги. Вказане поштове відправлення повернулось без вручення.
  4. 12.12.2025 року Головою Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області за клопотанням члена Дисциплінарної палати строк перевірки відомостей, наведених у скарзі ОСОБА_2 продовжено на тридцять днів, у зв’язку з неможливістю вручення адвокатці повідомлення про проведення перевірки.
  5. 17.12.2025 року Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області направила адвокатці ОСОБА_1 повідомлення за вих. № 331 з повторним надсиланням копій матеріалів скарги ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням із пропозицією надати пояснення у строк до 05 січня 2026 року.
  6. 09.01.2026 року заступником Голови Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 У довідці зафіксовано, що станом на день розгляду Дисциплінарною палатою матеріалів перевірки письмові пояснення від адвокатки не надходили. Запропоновано порушити дисциплінарну справу стосовно адвокатки ОСОБА_1
  7. 12.01.2026 року Дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області за результатами розгляду довідки та матеріалів перевірки прийнято рішення порушити дисциплінарну справу стосовно адвокатки ОСОБА_1.
  8. 20.01.2026 року на адресу Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області надійшли письмові пояснення Адвокатки на скаргу ОСОБА_2 (вх. № 05/26 від 20.01.2026).
  9. У матеріалах справи міститься лист КДКА Закарпатської області вих. № 10 від 23 січня 2026 року, адресований адвокатці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняте рішення від 12.01.2026 про порушення дисциплінарної справи. В оскаржуваному рішенні Скаржниця підтверджує отримання листа 23.01.2026 року.
  10. 23.02.2026 року Скаржницею подано скаргу на рішення КДКА регіону до ВКДКА, яка надійшла до ВКДКА 04.03.2026 року.
  11. Останній день на оскарження рішення, яке було направлено 23.01.2026 року, згідно ст. 39 Закону, є 22.02.2026 року (неділя), а тому останнім днем для подання скарги є 23.02.2026 року.
  12. В матеріалах справи наявний опис вкладення з відміткою пошти про направлення скарги на рішення до ВКДКА 23.02.2026 року, тобто з дотриманням вимог визначених ст. 39 Закону.
  13. 03.02.2026 року на електронну адресу КДКА Закарпатської області надійшло клопотання про зупинення розгляду скарги. Того ж дня Дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області прийнято рішення зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1
  14. У матеріалах справи містяться листи КДКА Закарпатської області вих. № 26 від 13 лютого 2026 року та вих. № 32 від 17 лютого 2026 року, адресовані Адвокату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення розгляду дисциплінарної справи та призначення наступного засідання. Листом № 32 виправлено технічну описку щодо року проведення засідання, допущену в листі № 26.
  15. 02.03.2026 року у зв’язку з неможливістю участі Адвоката ОСОБА_1 у засіданні через зайнятість у судовому засіданні прийнято протокольне рішення зупинити розгляд дисциплінарної справи до наступного засідання.
  16. 04.03.2026 року за вх. № 33528 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту – ВКДКА) надійшла скарга адвокатки ОСОБА_1 на рішення КДКА Закарпатської області у складі Дисциплінарної палати від 12 січня 2026 року про порушення дисциплінарної справи стосовно неї із клопотанням про поновлення строку на її подання.
  17. 10.03.2026 року ВКДКА повідомленням вих. № 1148 повернула скаргу Адвокату, вказавши на ненадання підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів ОСОБА_2 і КДКА Закарпатської області листами з описами вкладення.
  18. У матеріалах справи міститься лист КДКА Закарпатської області вих. № 58 від 09.03.2026 року, адресований адвокатці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зупинення розгляду дисциплінарної справи та призначення наступного засідання на 02 квітня 2026 року.
  19. 02.04.2026 року до КДКА Закарпатської області надійшло клопотання про зупинення розгляду дисциплінарної справи до прийняття ВКДКА рішення за її скаргою та у зв’язку
  20. з небезпечністю поїздки до м. Ужгорода через інтенсивні обстріли росією м. Полтави і Полтавської області.
  21. 02.04.2026 року протокольним рішенням клопотання задоволено частково, зупинено розгляд дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 до наступного засідання, яке призначено на 30 квітня 2026 року.
  22. 30.04.2026 за вх. № 266/26 на адресу Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області надійшло клопотання про визнання поважною причиною її неявки на засідання та зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № ІНФОРМАЦІЯ_2.
  23. 30.04.2026 Дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області прийнято протокольне рішення зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 до завершення розгляду судами цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва № ІНФОРМАЦІЯ_2 і набрання судовим рішенням у ній законної сили.
  24. В подальшому 05.05.2026 року надійшла до ВКДКА заява про усунення недоліків разом зі скаргою та клопотанням про поновлення строку надійшли до ВКДКА та зареєстровані за вх. № 34709 та вх. № 34710 відповідно.
  25. 14.05.2026 року ВКДКА листом вих. № 2292 витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1
  26. 20.05.2026 року КДКА Закарпатської області направила до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 (супровідний лист вих. № 61/26 від 20.05.2026). 25 травня 2026 року матеріали дисциплінарної справи надійшли до ВКДКА та зареєстровані за вх. № 35069.
  27. 27.05.2026 року Т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом вих. № 2366 доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скаргою Адвоката ОСОБА_1
  28. На засіданні ВКДКА 1 серпня 2025 року по адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, доповів член ВКДКА
  29. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу адвоката ОСОБА_1, – залишити без задоволення. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, – залишити без змін.
  30. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 9 членів комісії, «проти» – 8 членів комісії. Рішення не прийнято.
  31. Членом ВКДКА запропоновано пропозицію, за якою скаргу адвоката ОСОБА_1, – задовольнити. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, – скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  32. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 9 членів комісії, «проти» – 8 членів комісії. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи за жодну з запропонованих пропозицій не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2026 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ

01.08.2026