18 жовтня 2013 року м. Донецьк
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2013 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
В своїй скарзі до ВКДКА громадянка ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним та упередженим; просить його скасувати та порушити дисциплінарну справу проти адвоката ОСОБА_2
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_3, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга громадянки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.1.1.3 Регламенту КДКА регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.13р. № 77 до основних засад діяльності квалфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури є, серед іншого, колегіальність прийняття рішень.
Крім того, пунктами 7.6 та 7.9 вказаного Регламенту передбачено, що засідання КДКА (Палати) протоколюється секретарем засідання; протоколи засідань підписуються Головою КДКА (палати) та секретарем засідання.
Пунктами 8.2, 8.3 Регламенту встановлено, що рішення КДКА (палати) приймаються за наслідками загального обговорення та голосування.
З наявних в матеріалах дисциплінарного провадження документів неможливо встановити, чи були дотримані вказані засади колегіальності, оскільки:
– відсутній протокол засідання дисциплінарної палати;
– оскаржуване рішення підписане одноособово Головою дисциплінарної палати;
– оскаржуване рішення не містить посилань на проведення загального обговорення питання та про результати голосування;
– докази належного повідомлення скаржниці та адвоката ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи – відсутні.
За таких умов справа має бути направлена для нового розгляду до тієї самої КДКА, під час якого, з дотриманням засад колегіальності, має бути вирішене питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.1.2., п.6.4., п.7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77, п. 6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури , п. 3.6.5.(4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 червня 2013 року задовольнити частково.
2. Скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, справу скерувати на новий розгляд до дисциплінарної палати КДКА Київської області та зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Київської області розглянути справу відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявника та зацікавлених осіб.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.11.2013