РІШЕННЯ № VIII-024/2026 від 01.08.2026 за результатом розгляду скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VIII-024/2026

01 серпня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. Листом за Вих. № 2044/0/02-2 від 05.11.2024 року Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України, в особі директора (далі по тексту – ВША НААУ, скаржник), звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі по тексту – КДКА) зі скаргою на дії адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі по тексту – Адвокатка).
  2. Дорученням № 340/24 від 27.12.2024 року В.о. голови дисциплінарної палати КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ.
  3. Зверненням за вих. № 497 від 30.12.2024 року член дисциплінарної палати запропонував Адвокату надати письмові пояснення щодо відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ, у строк 10 (десяти) днів з моменту отримання зазначеного звернення.
  4. Листом за Вих. № 112 від 25.03.2025 року член дисциплінарної палати звернувся до скаржника із запитом на надання інформації, зокрема, щодо відсутності виконання Адвокаткою обов’язку з підвищення професійного рівня за конкретні періоди.
  5. Листом за Вих. № 813/0/02-2 від 15.04.2025 ВША НААУ надала відповідну інформацію.
  6. На підставі проведеної перевірки членом дисциплінарної палати складено довідку за результатами розгляду скарги директора ВША НААУ від 05.11.2024 року стосовно Адвокатки, яку разом зі скаргою та матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати.
  7. Згідно тексту Довідки, на час її складення Адвокатка не скористалась своїм правом на надання письмових пояснень по суті скарги.
  8. Рішенням КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 з підстав відсутності в діях останньої ознак дисциплінарного проступку.
  9. «19» серпня 2025 року супровідним листом за вих. № 917/25 та № 918/25 від 04.08.2025 року, КДКА Харківської обл. за допомогою засобів електронного зв’язку направила прийняте рішення скаржнику та Адвокатці. Того ж дня направлене рішення було отримано Скаржником.
  10. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВША НААУ «09» вересня 2025 року звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту – ВКДКА) зі скаргою за Вих. № 1533/0/02-2 від 08.09.2025 року на прийняте рішення регіональною КДКА.
  11. Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
  12. Згідно із частиною 1 статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», доведення адміністративного акта до відома особи здійснюється шляхом: 1) вручення акта або надсилання його поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення); 2) надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку; 3) публічного оголошення, оприлюднення згідно з вимогами законодавства; 4) усного повідомлення у випадках, передбачених законом.
  13. З матеріалів дисциплінарної справи вдається встановити, що Рішення КДКА Харківської області у складі дисциплінарної палати було направлено на електронну адресу Скаржника 19.08.2025 року, а відтак, датою доведення рішення до відома скаржника є саме 19.08.2025 року.
  14. Відтак, строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону Україн «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущено.
  15. Листом за Вих. № 5396 від 16.09.2025 року Т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. витребував у КДКА Харківської області матеріали справи відносно адвокатки ОСОБА_1
  16. Після надходження скарги до ВКДКА, адвокат ОСОБА_1, керуючись правом на надання пояснень щодо викладених у ній обставин, надіслала лист від 25.09.2025 року (зареєстрований у ВКДКА за вх. № 30633 від 29.09.2025 року) із викладенням своєї позиції.
  17. Листом за Вих. № 1556/25 від 29.09.2025 року КДКА Харківської області направила до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи відносно Адвокатки.
  18. Листом за Вих. № 5972 від 10.10.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти за скаргою ВША НААУ на рішення КДКА Харківської області в складі ДП від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1
  19. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  20. На засіданні ВКДКА 1 серпня 2025 року по скарзі ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, доповів член ВКДКА
  21. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано пропозицію, за якою скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
  22. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 10 членів комісії, «проти» – 7 членів комісії. Рішення не прийнято.
  23. За результатами обговорення Т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. поставив на голосування додаткову пропозицію, за якою скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  24. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 12 членів комісії, «проти» – 5 членів комісії. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за жодну з запропонованих пропозицій не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга ВША НААУ вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ

01.08.2026