РІШЕННЯ № VIII-026/2026 від 01.08.2026 за результатом розгляду скарги ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIII-026/2026

01 серпня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги.

1. На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури НААУ (№1256/0/02-2 від 21.07.2025 р.) відносно адвокатки ОСОБА_1, в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невиконанням обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації.
2. Членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на підставі доручення в.о. голови дисциплінарної палати здійснювалася перевірка відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ (№1256/0/02-2 від 21.07.2025 р.) відносно адвокатки ОСОБА_1.
3. 18.08.2025 року листом Вих. № 961/25 член дисциплінарної палати КДКА Харківської області звернувся до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
4. 01.09.2025 року за вх. № 648/25 на адресу КДКА Київської області від адвоката ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.
5. Член дисциплінарної палати КДКА Харківської області подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Харківської області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
6. 17 вересня 2025 року Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області прийняла рішення від 17 вересня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) .
7. 22 вересня 2025 року КДКА Харківської області надіслала копію рішення адвокату ОСОБА_1 на його електронну адресу.
8. 22 вересня 2025 року КДКА Харківської області надіслала копію рішення електронну адресу Скаржнику ВША НААУ.
9. 15.10.2025 за вх. № 30963 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ВША НААУ на рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області прийняла рішення від 17 вересня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) .
10. Строки на оскарження Скаржником не пропущені.
11. 27 жовтня 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом за Вих. № 6222 витребував від КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги, а також для надання інформації про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
12. 25.11.2025 року за вхід. № 31783 на адресу ВКДКА надійшов лист від КДКА Харківської області з матеріалами дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 де окремо повідомлено про те, що інформація про дисциплінарні стягнення відносно ОСОБА_1 відсутня.
13. 25 листопада 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом за Вих. № 6854 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17 вересня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.

14. Скаржник у своїй скарзі зазначає, що відповідно до відомостей ЄРАУ адвокатки ОСОБА_1 володіє статусом адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1).
15. Підставою для звернення зі скаргою стала наявність на офіційному сайті ВША НААУ інформації, що адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме за 2019, 2020, 2021, 2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту В11ІА НААУ, та на думку скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст.ст. 11,65 Правил адвокатської стики, а також вимог рішення Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63, яким затверджено в новій редакції Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, що є відповідно до п.3 ч.2 ст.34 та п.6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком та підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
16. Також в скарзі міститься посилання на практику Верховного Суду щодо триваючого правопорушення, а саме постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17, від 23.05.2018 року у справі №490/8624/15-а, від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, від 09.08.2019 року у справі №15409/4358/18, яке, на думку скаржника, має місце в діях адвоката.
17. На підтвердження вказаних в скарзі обставин скаржником наданий скріншот інформації з сайту ВША НААУ.
18. Адвокат ОСОБА_1 на адресу дисциплінарної палати надала письмові пояснення стосовно викладених у скарзі обставин. Зазначивши, що скарга, яка розглядається в КДКА Харківської області, подана з тих самих підстав та за тих самих обставин, що вже були предметом розгляду КДКА Київської області (рішення №363/2025 від 30 липня 2025 року). Зокрема, 04 жовтня 2024 року директором ВША вже подавалася до КДКА м. Києва аналогічна скарга (вих. №1555/0/02-2 від 04.10.2024 року) стосовно неправомірної, на його думку діяльності адвоката ОСОБА_1, яка полягала у не проходженні у 2019-2022 роках підвищення кваліфікації у центрі Акредитації ВША. 30 липня 2025 року в рішенні №363/2025 КДКА Київської області членами комісії було надано належну оцінку фактам викладеним у скарзі директора ВША та відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, надавши копію.
19. Також адвокатка ОСОБА_1, зазначила, що саме ВША НААУ с адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні, тобто монополістом, який організовує процес навчання адвокатів та одночасно ініціює дисциплінарне провадження, що створює ситуацію, в його зацікавленості в покаранні адвоката через власну діяльність. Крім того, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності створюючи для ВША НААУ матеріальний інтерес у тому, що відповідно до п. 24 Порядку адвокати мають пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у ВША НААУ, що ставить під сумнів її неупередженість у разі подання скарги.
20. Крім того, до вказаного пояснення адвоката ОСОБА_1 додала витяг з ЄРАУ станом на 25.02.2025 року, про те що викопано вимоги з підвищення кваліфікації адвокаткою ОСОБА_1 за 2023 та 2024 рік, що свідчить про виконання вимог з підвищення кваліфікації за останні три роки, шо явно не може бути триваючим правопорушенням навіть з урахуванням аргументів, які заявив Скаржник.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

21. Проаналізувавши наявні матеріали перевірки та вивчивши доводи, які були покладені в основу скарги ВША НААУ, надані па її обґрунтування докази, дисциплінарна палата КДКА Харківської області вважає, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 не вбачається, виходячи з наступного.
22. Як випливає зі змісту скарги, вимоги ВША НААУ до адвоката полягають у не підвищенні кваліфікації останнім, організація та реалізація процесу якої здійснюється самим же скаржником, за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
23. Серед іншого, ВША посилається на п. 20 зазначеного вище Порядку, за яким всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин па рік (10 залікових балів), а звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
24. Станом на 2019 рік діяв Порядок підвищення кваліфікації, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20, відповідно до п.п.24, 25 змісту якого звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 1 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу, у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані можуть бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Тобто, у випадку відсутності виконання з боку адвоката вимог щодо підвищення кваліфікації Вища школа адвокатури повинна проінформувати регіональні органи адвокатського самоврядування та КДКА.
25. На дію вказаного Порядку підвищення кваліфікації від 14.02.2019 року №20 в скарзі взагалі посилання відсутнє.
26. Також процедура підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 році була передбачена Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111. В Перехідних положеннях зазначеного порядку вказано, що даний Порядок вступає в дію з 01 квітня 2019 року; отримані адвокатами залікові бали, сертифікати та інші документи, що підтверджують підвищення кваліфікації адвокатів, здобуті останніми до 01 липня 2019 року зараховуються адвокатам як підвищення кваліфікації за відповідний період, поданням відповідних карток обліку залікових балів до регіональних рад, передбачених попереднім Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 85 від 16 лютого 2013 року, із змінами та доповненнями.
27. Таким чином, спочатку діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року за № 85, який передбачав інший порядок оцінювання підвищення адвокатом рівня своєї кваліфікації.
28. Відповідно до п.2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63 підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
29. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за №111.
30. Згідно з п.п.4,10,11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за №63, організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції. Національна асоціація адвокатів України: сприяє у виданні методичних та інформаційних матеріалів з питань підвищення кваліфікації адвокатів; розміщує в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про щорічне підвищення кваліфікації адвокатів в порядку, передбаченому Порядком ведення ЄРАУ; виконує інші завдання, передбачені законодавством та актами НААУ з метою забезпечення високого професійного рівня адвокатів України. Вища школа адвокатури НААУ є адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні, яка готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
31. Таким чином, відповідно до вказаного Порядку відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та Вища школа адвокатури НААУ.
32. Відповідно до п.23 вказаного вище Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року №63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НАЛУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
33. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за №111.
34. Інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката ОСОБА_1 у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
35. Відповідно до п.32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за № 63, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
36. Таким чином, для адвоката, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, передбачена можливість виконати вимоги Порядку за попереднії! період у наступному та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
37. Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення военного стану в Україні» було введено в країні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
38. Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 року, з урахуванням змісту рішення РАУ №185 від 27.12.2022 року, була призупинена дія пункту 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо зобов’язання підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) на період дії воєнного стану в Україні до 31.12.2022 року.
39. На підставі рішення РАУ №185 від 27.12.2022 року «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19,20 було відновлено.
40. Невиконання адвокатами вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік, передбаченими пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено п.2 рішення РАУ №88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокат ами за 2022 рік».
41. Таким чином, невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаний період, у зв’язку з чим посилання на вказаний період у скарзі є недоречним. Зазначений висновок також міститься у відповіді Голови РАУ НААУ за запитом Голови КДКА Харківської області.
42. Що стосується посилання в скарзі на практику Верховного Суду та наявність, на думку скаржника, в діях адвоката складу триваючого правопорушення, то звертаю увагу, що відповідно до змісту’ вказаних вище Порядків підвищення кваліфікації адвокатів України. зокрема і тих, які вказані в скарзі, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
43. В чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення». Також профільне законодавство не містить поняття триваючого правопорушення, яке має наслідком притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. За загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його не повністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.
44. У висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 року у справі №810/1224/17 та постанові від 27.02.2025 по справі № 9901/424/21, у постанові Верховного Суду у складі КАС від 21.02.2024 у справі №160/17189/21 надається поняття триваючого правопорушення та вказується про його припинення виконанням обов’язків або виявленням правопорушення.
45. Вища школа адвокатури НААУ відповідно до вказаних вище Порядків, зокрема п, 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів №63, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами, тобто орган адвокатського самоврядування та Вища школа адвокатури мають інформацію щодо виконання або невиконання обов’язку адвокатом з підвищення кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
46. Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
47. Таким чином, відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки, у зв’язку з чим дисциплінарна палата КДКА Харківської області приходить до висновку про відсутність передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
48. Згідно з ч.ч.1,7 ст.70 Правил адвокатської стики, затверджених 09.06.2017 року, при застосуванні дисциплінарних стягнень дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення; щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості; адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку; обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника та адвоката до ВКДКА.

49. У скарзі до ВКДКА скаржник вказує на наступне.
50. ВША НААУ наголошує на тому, що адвокат систематичного не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації протягом п’яти років.
51. Скаржник просить врахувати, що йдеться про невиконання Адвокатом своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, роки, передбачених пунктами 4, 6 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року, а також порушення абзацу третього статті 11 та статті 65 Правил адвокатської етики
52. ВША НААУ наполягає на тому, що вказаний проступок є триваючим.
53. Скаржник просить скасувати рішення КДКА рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 17 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1)
54. Письмових заперечень від адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1) на скаргу ВША НААУ до ВКДКА не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

55. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
56. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
57. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
58. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
59. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
60. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
61. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
62. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
63. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
64. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
67. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
71. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
72. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
74. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви та висновки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

75. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
76. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 при розгляді первинної Скарни в КДКА Харківської області надані письмові пояснення.
77. Письмові пояснення стосовно викладених у скарзі обставин. Зазначивши, що скарга, яка розглядається в КДКА Харківської області, подана з тих самих підстав та за тих самих обставин, що вже були предметом розгляду КДКА Київської області (рішення №363/2025 від 30 липня 2025 року). Зокрема, 04 жовтня 2024 року директором ВША вже подавалася до КДКА м. Києва аналогічна скарга (вих. №1555/0/02-2 від 04.10.2024 року) стосовно неправомірної, на його думку діяльності адвоката ОСОБА_1, яка полягала у не проходженні у 2019-2022 роках підвищення кваліфікації у центрі Акредитації ВША. 30 липня 2025 року в рішенні №363/2025 КДКА Київської області членами комісії було надано належну оцінку фактам викладеним у скарзі директора ВША та відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, надавши копію.
78. Також адвокатка ОСОБА_1, зазначила, що саме ВША НААУ с адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні, тобто монополістом, який організовує процес навчання адвокатів та одночасно ініціює дисциплінарне провадження, що створює ситуацію, в його зацікавленості в покаранні адвоката через власну діяльність. Крім того, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності створюючи для ВША НААУ матеріальний інтерес у тому, що відповідно до п. 24 Порядку адвокати мають пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у ВША НААУ, що ставить під сумнів її неупередженість у разі подання скарги.
79. Крім того, до вказаного пояснення адвоката ОСОБА_1 додала витяг з ЄРАУ станом на 25.02.2025 року, про те що виконано вимоги з підвищення кваліфікації адвокаткою ОСОБА_1 за 2023 та 2024 рік, що свідчить про виконання вимог з підвищення кваліфікації за останні три роки.
80. З урахуванням викладених в скарзі обставин та пояснень адвоката ОСОБА_1 ВКДКА не погоджується з доводами Скаржника ВША НААУ.
81. Відповідно до вимог Стаття 61 Конституції України «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».
82. ВША НААУ будучі свідомо обізнаною про існування рішенні КДКА Київської області від 30 липня 2025 року в №363/2025 по скарзі директора ВША щодо адвокатки ОСОБА_1 про відмову в порушені відносно адвокатки ОСОБА_1 дисциплінарної справи.
83. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 – законною.
84. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

85. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задовольнити.
86. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ