РІШЕННЯ № Х-006/2023
27 жовтня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 24 березня 2023 року за вх. № 26-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла заява Особа_1 про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
- Проведення перевірки за заявою Особа_1 відносно адвоката Особа_2 доручену члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_3.
- Адвокат Особа_2 надав письмові пояснення від 11.04.2023 року щодо доводів дисциплінарної скарги.
- 20 квітня 2023 року, за результатами проведеної перевірки, членом дисциплінарної палати Особа_3 складено довідку, в якій рекомендовано відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 21 квітня 2023 року дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення № 108, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 15.06.2023 року Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 19275 від 19.06.2023 року).
- У зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами, листом ВКДКА за вих. № 1020 від 26.06.2023 року скарга повернута Скаржнику.
- 08 липня 2023 року Особа_1 вдруге звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 19490 від 18.07.2023 року).
- У зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами, листом ВКДКА за вих. № 1251 від 02.08.2023 року скарга знову повернута Скаржнику.
- Після усунення недоліків, 21.08.2023 року Особа_1 втретє звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 19722 від 25.08.2023 року).
- Листом за вих. № 1432 від 31.08.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
- 03 жовтня 2023 року за вхід. № 19982 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
- Листом за вих. № 1743 від 06.10.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку із чим заявлено клопотання про його поновлення.
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У скарзі до КДКА регіону Особа_1 зазначає, що в іншій дисциплінарній справі, яка розглядається КДКА Тернопільської області, адвокат Особа_2 у своєму поясненні на доводи дисциплінарних скарг вказує щодо особи заявника, що його колезі адвокату Особа_5 покійний клієнт Особа_6 не довіряв. Також адвокат Особа_2 з власних оціночних суджень щодо професійної діяльності адвоката Особа_5 зазначає, що останній «програв все що можна програти», маючи на увазі судові спори, у яких адвокат Особа_5 виконуючи свої професійні обов’язки представляв інтереси покійного клієнта Особа_6.
- Скаржник вважає такі оціночні судження та характеристики колеги адвоката недопустимими, такими, що дискредитують професійні якості та ділову репутацію адвоката Особа_5.
- Скаржник зазначає, що в ході розгляду дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області іншої дисциплінарної справи адвокатом Особа_2 надано відповідь на заперечення заявниці Особа_7, в якій адвокат зверхньо та в принизливій формі, використовуючи власні оціночні судження щодо Особа_7, оцінюючи описом приватні сімейні стосунки чужих йому людей, саме доньки і батька, звертається до КДКА, вказавши: що вона нечебто є членом сім’ї покійного Особа_6; на підтвердження своєї начебто приналежності до сім’ї Особа_6; вона замовчала той факт, що зі своїм батьком Особа_6 мала давні неприязні стосунки; відсудила у батька дороговартісне нерухоме майно; це одне з пояснень того, чому все майно покійний Особа_6 заповів своїй цивільній дружині Особа_8, а не рідній дочці.
- У своїй скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначає, що прийняте КДКА регіону рішення є незаконним та необґрунтованим, просить таке рішення скасувати та ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Скаржник вважає, що адвокатом порушено не тільки Правила адвокатської етики, а й грубо порушено присягу адвоката та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- В своїх поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначає, що в письмових поясненнях в рамках дисциплінарного провадження за скаргами Особа_5 та Особа_7 виклав інформацію, яку отримав безпосередньо від Особа_6, тобто це не його оціночні судження, а висновки самого Особа_6.
- Вказує, що жодних нетактовних чи принизливих висловів матеріали пояснення не містять. Цитування адвокатом оціночних суджень не може вважатися оціночним судженням самого адвоката.
- Адвокат зазначає, що жодного втручання в приватні сімейні відносини чужих людей не здійснював, а просто спростував неправдиві твердження заявниці, яка подала на нього скаргу до КДКА.
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- В ході розгляду заяви Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 не виявлено ознак дисциплінарного проступку.
- У відповідності по ст. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року із змінам та доповненнями, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області дійшла висновку про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із змінами).
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами від 15.02.2019 року).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката доводи скарги оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Ні в первинно поданій скарзі, ні у скарзі до ВКДКА, не зазначено відомостей, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
- Зокрема, ні з письмових пояснень адвоката Особа_2 в рамках дисциплінарного провадження за скаргами Особа_5 та Особа_7, ні з відповіді адвоката Особа_2 на заперечення заявниці Особа_7, які були предметом скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, – не вбачається ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
- Таким чином, підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – відсутні.
- Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 108 від 21.04.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська