РІШЕННЯ № ХІ-004/2023
30 листопада 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Чернобай Н.Б., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області у складі дисциплінарної палати № 9/ДПР-23 від 07.09.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –
ВСТАНОВИЛА:
Короткий виклад позиції Скаржниці та доводів клопотання
- 02.11.2023 року за вхід. № 20158 на електронну адресу Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшло клопотання адвоката Особа_1, підписане електронним цифровим підписом, щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі – КДКА Дніпропетровської області) у складі дисциплінарної палати від 07.09.2023 року №9/ДПР-23 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
- В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що на її утриманні перебуває малолітня дитина семи років, зупинення її діяльності як адвоката ставить під загрозу можливість забезпечити мінімальний прожитковий рівень для неї та її дитини. Окрім цього адвокат зазначає, що нею підписані 28 діючих договорів з клієнтами на представництво їх інтересів в судових справах.
- 07.11.2023 року за вхід. №20191 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява від Скаржниці в доповнення до клопотання, в якій остання зазначає про фінансове навантаження на неї, оскільки в її власності перебувають тварини, а саме три собаки, три кішки та кінь.
- Скаржниця просить вжити заходи забезпечення розгляду скарги на рішення КДКА Дніпропетровської області у складі дисциплінарної палати №9/ДПР-23 від 07.09.2023 року шляхом зупинення його дії.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами та доповненнями, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
Мотиви та висновки ВКДКА
- ВКДКА, проаналізувавши клопотання Скаржниці щодо зупинення дії рішення КДКА Дніпропетровської області у складі дисциплінарної палати №9/ДПР-23 від 07.09.2023 року, робить висновок, що воно є необґрунтованим та не містить доказів того, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Зазначивши в обгрунтування свого клопотання, що на її утриманні перебуває малолітня дитина семи років, зупинення її діяльності як адвоката ставить під загрозу можливість забезпечити мінімальний прожитковий рівень для неї та її дитини, а також зазначивши, що нею підписані 28 діючих договорів з клієнтами на представництво їх інтересів в судових справах, – адвокат не надала будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.
- ВКДКА неодноразово зауважувала, що надання правової (правничої) допомоги – те, що притаманно адвокатській діяльності в цілому та кожному адвокату зокрема. Тому наявність в провадженні адвоката справ та укладених договорів про надання правової (правничої) допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення регіональної КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк.
- Факт неможливості здійснювати адвокатську діяльність Скаржницею через наявне обмеження такої діяльності, не позбавляє його права здійснювати юридичну чи іншу, не заборонену законом діяльність, у передбачених законом формах та допустимих законами способах, оскільки гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю у Скаржниці існує.
- Також ВКДКА зазначає, що будь-яка адвокатська діяльність передбачає наявність у адвоката клієнтів. Захист та представництво інтересів клієнта – першочергове завдання адвоката. У звʼязку з цим, вжиття заходів забезпечення скарги не може відбуватись лише за наявності вищевикладених обставин.
- 15. З приводу доводів Скаржниці в обгрунтування необхідності зупинити дію рішення КДКА у зв’язку із ти, що в її власності перебувають тварини, а саме три собаки, три кішки та кінь, ВКДКА зазначає, що такі обставини не свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
- 17. При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
- З аналізу клопотання Скаржниці, не вбачається існування підстав для істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Розглянувши клопотання, заслухавши доповідача – заступника голови ВКДКА Особа_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Відмовити адвокату Особа_1 у зупиненні дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області у складі дисциплінарної палати № 9/ДПР-23 від 07.09.2023 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська