Рішення ВКДКА № VI-003/2023 від 29.06.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VI-003/2023

 29 червня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 19 жовтня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (а.с.4-41).
2. 25 листопада 2022 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (а.с.86-92).
3. 16 березня 2023 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга 27 березня 2023 року була повернута Скаржнику як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
5. 24 квітня 2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Особа_1 повторно надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 25 листопада 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
6. У поданій скарзі було усунуто недоліки та порушено питання про поновлення строку на оскарження рішення.
7. Відповідно до ст. 34 Положення, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
8. Листом від 01 травня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_2 (а.с. 1-2).
9. 06 червня 2023 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
10. Листом від 08 червня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
11. 20 червня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила запит вих. № 983 до Вищої школи адвокатури про отримання інформації щодо виконання адвокатом Особа_2 вимог про підвищення кваліфікації адвоката.
12. 26 червня 2023 року від Вищої школи адвокатури надійшла відповідь за вих. № 88/0/02-2 на зазначений вище запит.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

13. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 25 листопада 2022 року, вважає його незаконним, безпідставним, необґрунтованим та немотивованим, а висновки, яких дійшла ДП КДКА Вінницької області у рішенні від 25.11.2022 року, на його думку, є помилковими та не відповідають дійсності.
14. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що адвокатом Особа_2 13.01.2022 року було видано ордер типової форми, що виготовлений друкарським способом на замовлення ради регіонів, відповідно до Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги № 36 від 17.12.2013, а не ордер, форма якого встановлена Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги № 41 від 12.04.2019, яка забороняє використання Типової форми ордеру після 01.01.2022 року.
15. Окрім цього вказує, що адвокат Особа_2 більше 8 (восьми) місяців приймала участь у розгляді судової справи без повноважень та своїми діями, окрім іншого, порушила вимоги ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає, зокрема, ретельну підготовку до виконання доручення.
16. На думку Скаржника, адвокат Особа_2, укладаючи договір про надання правової допомоги з Особа_4 мала б здійснити ретельну підготовку до судового засідання та бути обізнаною щодо змін, які вносилися до чинного законодавства, особливо, якщо ці зміни стосуються порядку оформлення повноважень адвоката.
17. На його переконання, саме в цьому і полягає помилковість висновків КДКА Вінницької області, оскільки членами дисциплінарної палати КДКА Вінницької області не було взято до уваги та не враховано при постановлені оскаржуваного рішення внутрішнє ставлення адвоката Особа_2 до вчинюваних нею дії – суб’єктивна сторона дисциплінарного проступку, що в даному конкретному випадку (якщо провести аналогію із іншими процесами) виразилась у формі прямого умислу.
18. Також, зазначає, що адвокат Особа_2 вісім місяців без будь-якого підтвердження повноважень здійснювала представництво інтересів свого Клієнта в Новоушицькому районному суді Хмельницької області, оскільки в судовому засіданні 18.08.2022 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутній ордер, який підтверджує повноваження адвоката Особа_2, як представника позивача у справі № Інформація_1. Разом з цим, одразу після судового засідання, в якому встановлено відсутність ордеру, адвокат Особа_2 видала ордер старого зразка, який вже не діяв, заднім числом, хоча в судовому засіданні адвокат повідомила, що ордер в Новоушицький районний суд Хмельницької області вона не видавала.
19. Скаржник вказує, що адвокат Особа_2 використала для підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної та першої інстанції ордери, які відповідно до рішення Ради адвокатів України з 01.01.2022 року є недійсними. На підтвердження доводів посилається на долучені ним до скарги документи, а саме на заяву адвоката Особа_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 30.08.2022 року, в якій зазначено «одночасно прошу долучити до матеріалів цивільної справи № Інформація_1, що призначено на 13 вересня 2022 року на 13.30 год, на підтвердження повноважень представника позивача, помилково ненаданий суду, але виданий 24.12.2021 року Ордер ВН№ 187314 на надання правової допомоги Особа_4 на підставі договору про надання правової допомоги № 021 від 22.10.2021р.» та ордер ВН №159080 від 13.01.2022 року, виданий адвокатом Особа_2 на підтвердження повноважень представника позивача в Хмельницькому апеляційному суду.
20. Скаржник також звертає увагу, що в матеріалах відповідної судової справи містяться ордери, які приєднані до провадження на підтвердження повноважень адвоката Особа_2:

– Вінницький міський суд Вінницької області – № 159072 від 16.11.2021;

– Хмельницький апеляційний суд – № 159080 від 13.01.2022

– Новоушицький районний суд Хмельницької області – ВН №187314 від 24.12.2021.

21. Відповідно до пункту 8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36, з відповідними змінами, ордерна книжка – зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону (АР Крим, областям, місту Києву та Севастополю) цим Положенням.
22. Отже, Скаржник вважає, що ордери, які нібито були виписані 16.11.2021, 24.12.2021 та 13.01.2022 року, мали б мати послідовні номери. Проте, з наданих до скарги ордерів очевидно, що ордер, який нібито був виписаний 24.12.2021 року, має абсолютно інший порядковий номер, в свою чергу ордери, що були видані адвокатом Особа_2 16.11.2021 та 13.01.2023, мають послідовні номери.
23. На думку Скаржника, зазначене свідчить про очевидність того, що відповідний ордер був виписаний саме після встановлення факту відсутності повноважень у адвоката Особа_2 у судовому засіданні 18.08.2022 року, а не 24.12.2021 року.
24. Окрім цього, звертає увагу, що ордери не відповідають приписам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36, з відповідними змінами.
25. Так, у відповідності до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36, з відповідними змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 13 відповідного Положення, ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
26. Однак, не зважаючи на вищезазначене, адвокатом Особа_2 неодноразового під час здійснення адвокатської діяльності надаються ордери, які містять лише один підпис, а отже адвокатом Особа_2, на думку Скаржника, свідомо порушуються приписи навіть Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36, з відповідними змінами.
27. На думку Скаржника, долучені до первинної скарги докази підтверджують факт вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, який полягає у систематичному нехтуванні адвокатом Особа_2 вимогами законодавства України, які є обов’язковими приписами для виконання.
28. Окрім того, Скаржник повідомляє, що у зв’язку із викладеними ним обставинами, він не довіряє членам КДКА Вінницької області й має обґрунтовані підстави вважати їх необ’єктивними та упередженими по відношенню до нього.
29. Скаржник переконаний, що за результатами розгляду його дисциплінарної скарги на дії адвоката Особа_2 ніколи не буде прийнято законне та обґрунтоване рішення, якщо її продовжать розглядати члени ДП КДКА Вінницької області. У зв’язку із цим, вважає, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, враховуючи повноваження визначені Регламентом ВКДКА, для розгляду поданої ним дисциплінарної скарги на дії адвоката Особа_2 від 03.10.2022 року має визначити КДКА іншого регіону та скерувати до неї його скаргу.
30. Скаржник просить рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 25 листопада 2022 року скасувати, визначити та скерувати матеріали справи до КДКА іншого регіону для розгляду його дисциплінарної скарги на дії адвоката Особа_2.
31. Письмових заперечень від адвоката Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

32. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН №Інформація_2, виданого Радою адвокатів Вінницької області; робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1.
33. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
34. 19 жовтня 2022 року на адресу КДКА Вінницької області, надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (а.с.4-41).
35. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області вказані документи прийняті та зареєстровані.
36. 21 жовтня 2022 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області адвокату Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.42).
37. Листом від 19 жовтня 2022 року адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Вінницької області скарги Особа_1 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 02 листопада 2022 року надати дисциплінарній палаті КДКА Вінницької області письмові пояснення по суті відомостей, викладених у скарзі (а.с.43).
38. Адвокатом Особа_2 надані письмові пояснення щодо обставин, Особа_1 у скарзі, в яких вона зазначає, що будь яких порушень закону щодо оформлення повноважень нею допущено не було, твердження скаржника є помилковими й надуманими та на меті мають лише одне – усунення її від участі в справі як представника позивача (а.с.44-50).
39. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області адвокатом Особа_5 проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 07 листопада 2022 року складено за її результатами довідку (а.с. 79-82).
40. З протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 25 листопада 2022 року вбачається, що Скаржник та адвокат на засідання дисциплінарної палати не з’явились (а.с.83-85).
41. 25 листопада 2025 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с. 86-92).
42. Відповідно до супровідних листів, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 25 листопада 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи була направлені на адресу скаржника та адвоката 15 лютого 2023 року (а.с.94-95).
43. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 25 листопада 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 громадянин Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

44. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області встановлено відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
45. Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата виходила з того, що частиною 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції)» встановлено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Таким чином, у разі використання адвокатом Особа_2 ордера до закінчення повноважень у конкретній справі, порушень зазначеного Положення нею допущено не було.
46. Адвокатом Особа_2 та Особа_4 22 жовтня 2021 року було укладено Договір про надання правової допомоги №21 щодо здійснення представництва його прав та інтересів у цивільній справі за його позовом до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних), апеляційних судах, Верховному Суді.
47. Після цього, адвокатом Особа_2 подано 16.11.2021 року позовну заяву з додатками та зареєстровано за номером № Інформація_1 у Вінницькому міському судді Вінницької області. В матеріалах даної справи наявні відповідні документи, що підтверджують повноваження, а саме: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, що передбачено вимогами чинного законодавства.
48. Процесуальним законом на суд покладено обов’язок щодо перевірки повноважень представника. Оскільки адвокат Особа_2 була допущена судом до участі в справі, що підтверджується копіями ухвал Новоушицького районного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду, її повноваження, як захисника, перевірялися судом та не викликали заперечень. Перевірка правильності дій суду у конкретній судовій справі не входить у перелік повноважень дисциплінарної палати.
49. Дисциплінарною палатою також встановлено, що адвокатом Особа_2 виконані в повному обсязі вимоги Закону щодо підвищення професійного рівня адвоката як у 2021 році, так і 2022 року включно, що підтверджується копіями сертифікатів про підвищення кваліфікації за 2021 та 2022 рік.
50. Дисциплінарна палата КДКА Вінницької області погодилась з висновком перевіряючого про те, що адвокатом Особа_2 при наданні документів на підтвердження повноважень як представника позивача у справі Інформація_1, порушень вимог закону та правил адвокатської етики не допущено, а тому в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
51. Приймаючи до уваги всі встановлені обставини в їх сукупності дисциплінарна палата КДКА Вінницької області відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

52. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 з відповідними змінами та доповненнями.
54. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
55. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви та висновки ВКДКА

56. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
57. Матеріалами перевірки встановлено, що 22.10.2021 року між Адвокатським бюро «Особа_7» та громадянином Особа_4 укладено договір про надання правової допомоги №021, згідно якого Бюро бере на себе зобов’язання надавати правничу допомогу Особа_4 щодо представництва його прав та інтересів у цивільній справі за його позовом до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків, в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних), апеляційних судах, Верховному Суді (а.с. 55-57).
58. 16.11.2021 року Особа_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків. До позовної заяви було долучено, зокрема, але не виключно, ордер на надання правової допомоги від 16.11.2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВН № Інформація_2 (а.с. 14-20; 61-65).
59. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року позовну заяву Особа_4 до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.
60. 18 січня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача адвоката Особа_2 на ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Особа_8 від 31.12.2021 року про повернення позовної заяви. До апеляційної скарги адвокатом Особа_2 долучено ордер на надання правової допомоги серії ВН №159080, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копії апеляційної скарги (а.с. 67).
61. Згідно пояснень адвоката Особа_2, наданих до КДКА регіону, типова форма ордеру виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Адвокат також звертає увагу, що її повноваження були перевірені судом апеляційної інстанції у даній справі, підтвердженням чого є ухвала суду від 08.02.2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Особа_4, поданою нею в інтересах останнього та ухвалою від 03.03.2022 року про задоволення зазначеної апеляційної скарги. Отже, на думку адвоката Особа_2, будь яких порушень закону щодо оформлення повноважень нею допущено не було (а.с.44-45).
62. ВКДКА, дослідивши копію ордеру серії ВН №159080, встановила, що це Типова форма ордера, виконана друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, який відповідно до рішення РАУ №41 від 12.04.2019 року можливо було використовувати до 01.01.2022 року.
63. Разом з цим, зі змісту ордеру ВН №159080 вбачається, що він виданий 13 січня 2022 року АБ «Особа_7» для надання правової допомоги Особа_4 у Хмельницькому апеляційному суді адвокатом Особа_2. Ордер має обов’язкові реквізити, в тому числі підпис керівника адвокатського бюро і скріплений печаткою юридичної особи, але не містить підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (а.с. 68).
64. Рішення ДП КДКА Винницької області від 25.11.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 мотивовано тим, що частиною 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції)» встановлено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовленні ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Таким чином, у разі використання адвокатом Особа_2 ордера до закінчення повноважень у конкретній справі, порушень зазначеного Положення нею допущено не було.
65. З такими доводами дисциплінарної палати, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується, вважає їх помилковими, виходячи з наступного.
66. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
67. Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
68. Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
69. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
70. У межах дотримання принципу компетентності та добросовісності адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві (абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики).
71. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
72. Відповідно до абз. 1, 2 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті у межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
73. Згідно ч. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
74. Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
75. Відповідно до п. 4 цього Рішення, адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
76. Разом з цим, типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п. 5 Рішення).
77. Відповідно до п. 6 зазначеного Рішення, Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року, визнано таким, що втратило чинність.
78. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об’єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
79. Згідно п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер на надання правової допомоги – письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
80. В Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
81. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
82. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. 6, 7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
83. Відповідно до п. 8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, адвокати, адвокатські об’єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об’єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.
84. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання і скріплений печаткою юридичної особи (п. 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
85. Аналіз зазначених норм свідчить, що відповідно до п. 5 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, яким затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, ордери, які були видані адвокатами до 01.01.2022 року у конкретних справах (провадженнях) продовжують свою дію до закінчення повноважень адвоката у цих справах, тобто не втрачають свою чинність.
86. Разом з цим, адвокат Особа_2, як керівник Адвокатського бюро, в порушення Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, видала 13.01.2022 року ордер ВН №159080 для надання правової допомоги Особа_4 у Хмельницькому апеляційному суді адвокатом Особа_2 типової форми (виконаної друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону), який 01.01.2022 року втратив свою чинність.
87. З урахуванням наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що в діях адвоката Особа_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»», які полягають у порушенні Правил адвокатської етики в частині невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, а саме ознаки порушення абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
88. Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що зазначені порушення не впливають на законність прийнятих рішень у провадженнях (справах), в яких адвокат на підставі вказаного ордеру надавав правову допомогу, оскільки саме до компетенції суду належить перевірка повноважень представників та допуск їх на ведення справи у суді.
89. Щодо доводів Скаржника в частині дій адвоката Особа_2, пов’язаних із долученням адвокатом Особа_2 30.08.2022 року до матеріалів судової справи ордеру серії ВН № 187314, виданого 24.12.2021 року адвокатським бюро «Особа_7», слід зазначити наступне.
90. Згідно заяви адвоката Особа_2 у Новоушицький районний суд Хмельницької області про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 30.08.2022 року, адвокатом було долучено до матеріалів цивільної справи № Інформація_1 на підтвердження повноважень представника позивача помилково не наданий, але виданий 24.12.2021 року, ордер ВН №187314 на надання правової допомоги Особа_4 на підставі договору про надання правої допомоги №021 від 22.10.2021 року (а.с.38-39; 77).
91. Подані Скаржником та адвокатом Особа_2 до ДП КДКА Вінницької області докази, зокрема: копія заяви представника позивача адвоката Особа_2 на ухвалу суду від 16.12.2021 року; заява від 28.04.2022 року про відкладення підготовчого засідання; копія протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №659712; заява про витребування доказів від 29.04.2022 року; заява про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду від 16.05.2022 року та 31.05.2022 року; копія договору на надання правової допомоги №021 від 22.10.2021 року, – спростовують доводи Скаржника щодо відсутності повноважень у адвоката Особа_2 на представлення інтересів позивача у справі № Інформація_1.
92. До того ж, позовна заява Особа_4 до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків від 16.11.2021 року, з якою він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, містить відомості про представника позивача та відомості про долучення позивачем копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність ВН № 000177 та ордеру від 16.11.2021 року серії ВН № 159072.
93. Як вже зазначалось, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року позовну заяву Особа_4 до Особа_1, ТОВ «Особа_6» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.
94. Перевіряючи доводи Скаржника, ВКДКА, дослідивши копію ордеру серії ВН №187314, встановила, що це Типова форма ордера, виконана друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
95. Зі змісту ордеру ВН №187314 вбачається, що він виданий 24 грудня 2021 року АБ «Особа_7» для надання правової допомоги Особа_4 у Новоушицькому районному суді Хмельницької області адвокатом Особа_2 Ордер має обов’язкові реквізити, в тому числі підпис керівника адвокатського бюро і скріплений печаткою юридичної особи, але не містить підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та в ордері не зазначено місцезнаходження адвокатського бюро, яке видає ордер (а.с. 78).
96. Відповідно до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 року №36, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16.02.2013 року, в Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера адвоката, яку затверджує Рада адвокатів України.
97. Пунктом 5 цього Положення передбачено, що бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя), в порядку встановленому цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України.
98. Ордерна книжка – зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону (АР Крим, областям, місту Києву та Севастополю) цим Положенням (п. 6 Положення).
99. Згідно п. 7 Положення, облік надходження та руху ордерів проводиться у відповідному Журналі реєстрації ордерів, що ведеться радою адвокатів регіону (Додаток № 2).
100. Адвокати, адвокатські об’єднання або адвокатські бюро отримують ордерні книжки за заявами відповідно адвокатів, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об’єднання або адвокатського бюро в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України, про що здійснюється запис у Журналі реєстрації ордерних книжок відповідної ради (п. 8 Положення).
101. Відповідно до п. 9 цього Положення, адвокат, адвокатське об’єднання або адвокатське бюро мають право отримати необхідну їм кількість ордерних книжок. Адвокати, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівники адвокатського бюро, адвокатське об’єднання організовує зберігання та облік руху ордерів у Журналі обліку ордерів (Додаток №3), який є предметом адвокатської таємниці, захищеної Законом.
102. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання та скріплений печаткою юридичної особи (п. 11 Положення).
103. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що адвокат, адвокатське об’єднання або адвокатське бюро можуть отримати декілька ордерних книжок в раді адвокатів регіону, облік та рух яких проводиться у відповідному Журналі реєстрації ордерів, форма якого міститься у додатку №2 до цього Положення. Організація зберігання та облік руху ордерів у Журналі обліку ордерів покладається на адвоката, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, керівника адвокатського бюро, адвокатське об’єднання та вказані відомості становлять адвокатську таємницю.
104. Таким чином, наявність різних номерів на бланках ордерів, на які посилається Скаржник, свідчить про використання адвокатським бюро «Особа_7» бланку ордеру з різних ордерних книжок, що не є порушенням, за умови, якщо зазначені бланки були отримані у встановленому порядку.
105. Разом з цим, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо проведення КДКА регіону перевірки в частині отримання АБ «Особа_7» в Раді адвокатів Вінницької області кількості ордерних книжок із зазначенням серії та номерів бланків, не надано оцінки ордеру серії ВН № 187314 від 24.12.2021 року на відповідність вимогам Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 року.
106. Отже, перевірка доводів Скаржника дисциплінарною палатою КДКА регіону в цій частині проведена неповно та підлягає детальній перевірці під час розгляду дисциплінарної справи.
107. Також, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що в первинній скарзі Особа_1 клопотав про проведення перевірки щодо дотримання адвокатом Особа_2 вимоги про щорічне підвищення кваліфікації, оскільки на період воєнного стану персональні дані адвокатів в Єдиному реєстрі адвокатів України стали закритими для публічного доступу.
108. Однак, матеріали перевірки не містять відомостей про здійснення перевірки скарги у цій частині в повному обсязі, оскільки довідка та рішення КДКА мають лише посилання на сертифікати про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 у 2021-2022 роках, які остання надала комісії, проте відомості про підвищення кваліфікації адвокатом у 2019- 2020 роках в матеріалах провадження відсутні.
109. У зв’язку із перевіркою доводів Скаржника в частині не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 20.06.2023 року було направлено запит до Вищої школи адвокатури.
110. 26.06.2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист директора Вищої школи адвокатури за вих.№88/0/02-2 від 26.06.2023 року про те, що адвокатом Особа_2 виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2019-2020 роках.
111. Отже, доводи Скаржника, викладені в первинній скарзі, щодо невиконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 є безпідставними.
112. Щодо вимоги Скаржника про визначення КДКА іншого регіону та скерування до неї на розгляд його скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
113. Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів.
114. Відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78 з відповідними змінами та доповненнями, на який посилається Скаржник, до повноважень голови ВКДКА належить зокрема, але не виключно, скерування заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, а також для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
115. Разом з тим, відповідно до 6.4.2. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2013 розу № 268 з відповідними змінами та доповненнями, учасники засідання КДКА (Палати) мають право до початку засідання заявити відвід члену (членам комісії) за наявності об‘єктивних даних, які свідчать про можливу упередженість чи зацікавленість члена комісії у вирішенні питання, включеного до порядку денного засідання.
116. З урахуванням наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині оскільки зазначене відноситися до повноважень Голови ВКДКА, а не до повноважень ВКДКА як колегіального органу. Окрім того, відсутні підстави для скерування відповідної скарги до КДКА іншого регіону.
117. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
118. Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності та верховенства права.
119. Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов’язками або підірвати престиж адвокатської професії.
120. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши наявні матеріали, прийшла до висновку, що вищезазначені дії адвоката Особа_2 містять, у розумінні частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ознаки дисциплінарного проступку, які підлягають детальній, повній та ґрунтовній перевірці під час розгляду дисциплінарної справи.
121. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

122. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
123. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 25 листопада 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
124. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     Ю.І. Клечановська