РІШЕННЯ № I-002/2017
26 січня 2017 р.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Петренка В.М. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 05 серпня 2016 року № 113 про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту,
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ зі скаргою на рішення від 05 серпня 2016 року № 113 кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Скаржник не згодний з прийнятим рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню з мотивів його невідповідності вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. Скаржник стверджує, що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області порушено вимоги п. 1 розділу 4, п. 13.11, п. 17 розділу 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а саме: екзамен розпочато на 30 хвилин пізніше призначено часу,своєчасно не надано формуляр заяви до Європейського суду. Який був без відмітки КДКА Хмельницької області, в телефонному режимі йому було названо інших членів кваліфікаційної палати, а не тих, хто дійсно перевіряв його письмові відповіді, не своєчасно здійснено оцінювання та допущено помилку у виведенні середнього балу, своєчасно не направлено копію рішення про відмову у видачі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.
ОСОБА_ просить рішення скасувати, направити справу для нового розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області затвердити результати складання ним письмового іспиту та вважати його таким, що успішно склав письмовий кваліфікаційний іспит, та допустити до складання усного кваліфікаційного іспиту.
Скарга ОСОБА_ від 04.10.2016 року надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 06.10.2016 року. Як встановлено матеріалами кваліфікаційної справи, копію оскаржуваного рішення кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області ОСОБА_ направлено не на його дійсну адресу, повторно направлено 09.09.2016р. на його дійсну адресу (а.с.46), яку він отримав згідно з поштовим повідомленням 14.09.2016р. (а.с. 48). За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ подана з дотриманням строку на оскарження, передбаченого частиною 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
ОСОБА_ просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури оскаржуване ним рішення скасувати, направити справу для нового розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області затвердити результати складання ним письмового іспиту та вважати його таким, що успішно склав письмовий кваліфікаційний іспит, та допустити до складання усного кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при розгляді скарги ОСОБА_ не має повноважень щодо зобов’язання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області затвердити результати складання ним письмового іспиту та вважати його таким, що успішно склав письмовий кваліфікаційний іспит, та допустити до складання усного кваліфікаційного іспиту.
Згідно з матеріалами кваліфікаційної справи встановлено, що рішенням від 13.07.2016 року № 95 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області ОСОБА_ допущено до складання кваліфікаційного іспиту (а.с.18). Письмовий іспит він складав 05.08.2016 року, що підтверджується копією білету №10 (а.с.22). Згідно з відомостями оцінювання (а.с.21) сумарна кількість набраних ОСОБА_ балів складає 188 балів, середній бал зазначено 62 бали. Членами комісії ОСОБА_ по першому питанню білету – «Заява до Європейського суду з прав людини у цивільній справі», виставлено «0» балів.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі кваліфікаційної палати від 05 серпня 2016 року №113, постановленому на підставі ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 13.12 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13 вересня 2016 року №195, визнано ОСОБА_ таким, що письмовий квадіфікаційний іспит не склав. До складання усного кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ не допущено та відмовлено йому у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури при вивченні матеріалів кваліфікаційної справи не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_ Обставини, викладені ним у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах кваліфікаційної справи.
Порушень вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13 вересня 2016 року №195, у діях членів КДКА Хмельницької області не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 9, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарною комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 05 серпня 2016 року №113 про відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська