РІШЕННЯ № І-012/2017
27 січня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького, О.В., Петренка В.М. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 27 вересня 2016 року № 9-1/16 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася ОСОБА_ із скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 27 вересня 2016 року № 9-1/16 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ .
Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржниця просить скасувати вищевказане рішення КДКА регіону, і ухвалити нове рішення про проведення перевірки викладених нею фактів та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення ОСОБА_ права на заняття адвокатською діяльністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржниця зазначає, що оскаржуване рішення постановлено без врахування фактичних обставин, а також з порушенням термінів, встановлених для цього та порядку надсилання копії рішення скаржниці.
У документах дисциплінарного провадження наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката ОСОБА_ ., з якого вбачається, що робочою адресою даного адвоката є _________.
Скарга подана до ВКДКА 10 листопада 2016 року. Відповідно, вона розглянута належною КДКА регіону, проте подана з пропуском строку, передбаченого чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, відповідно до положень ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах дисциплінарного провадження наявні докази отримання скаржницею оскаржуваного рішення вже 11 жовтня 2016 року, а також відсутність у скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону, ВКДКА вважає, що дана скарга змісту не підлягає задоволенню у відповідності до п. 37 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ № 120 від 30.08.2014 року та п. 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
У свою чергу, скаржниця ОСОБА_ на засіданні ВКДКА також не заявляла клопотань про поновлення строків оскарження рішення КДКА регіону.
Так, відповідно до п. 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 9-1/16 від 27вересня 2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА Чернігівської області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська