РІШЕННЯ № ІХ-005/2017
27 вересня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л. В. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А.. Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О., Ноцького О.В. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 13.06.2017 р. про відмову в допуску до складання усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 13.06.2017 р. про відмову в допуску до складання усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що КДКА Київської області надала неправильну оцінку його письмовій роботі, вказує на його думку неточності, які допустила регіональна КДКА при винесенні оскаржуваного рішення. Просить скасувати рішення КДКА Київської області від 13 червня 2017 року та зобов’язати призначити ОСОБА_ повторний письмовий іспит в найближчий час проведення таких іспитів.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи скаржника, матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. встановила наступне.
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваними рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 13.06.2017 року скаржнику було затверджено результати письмового іспиту у 40 залікових балів, в зв’язку з чим, останнього визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит та в подальшому відмовлено у допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.
Оцінюванню підлягали підготовлені скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Дослідивши зазначені процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не знаходить підтвердження доводам скаржника про неповне, занижене оцінювання роботи останнього, а також про неправильне визначення членами регіональної КДКА норм матеріального та процесуального права, які підлягали застосуванню. В даному випадку, проаналізувавши виконані процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в повній мірі погоджується із зауваженнями членів КДКА Київської області, а також визначеною оцінкою у 40 балів.
Разом з тим, відповідно до п. 13.5. Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі – Порядок) для виконання трьох завдань із різних галузей права особі, яка складає письмовий іспит, надаються підготовлені кваліфікаційною палатою КДКА фабули справ з зазначенням видів процесуальних документів, які мають бути складені цією особою, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Фабули і комплекти матеріалів затверджуються рішенням КДКА. Процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам процесуального права та містити правове обґрунтування.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржнику не надано було фабули справи для підготовки трьох завдань із різних галузей права, чим порушено п. 13.5. Порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 13.06.2017 р. про відмову в допуску до складання усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, – скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська