РІШЕННЯ № ІХ-019/2017
28 вересня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А.. Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому скаргу в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржник не погоджується з тим, що КДКА Київської області повернула йому первинну скаргу, просить провести перевірку по доводах цієї скарги та притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області отримала скаргу Київської митниці ДФС від 22.06.17 за №К 5017/10-70-10-47 відносно адвоката ОСОБА_.
Вказана скарга не відповідала п.14 Положення про прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (надалі – Положення). Скарга не містила відомостей про зміст дисциплінарного проступку з боку адвоката, окремі додатки до скарги були неналежної якості, їх неможливо було прочитати.
Проаналізувавши доводи скарги в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_ у зіставленні зі змістом самої первісної скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що первісна скарга дійсно не відповідає вимогам рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120. Зокрема, майже вся скарга присвячена особливостям митного оформлення гербіцидів «________», фунгіциду «________» та інших, увезених на митну територію України ТОВ «________». ОСОБА_ ані до даного товару, ані до процедури його митного оформлення не має ніякого відношення.
У справі №810/1393/17 за позовом ТОВ «________» на неправомірні дії Київської митниці ДФС щодо митного оформлення вказаних товарів, яку розглядав Київський окружний адміністративний суд, адвокат ОСОБА_ діяв як представник позивача. Доводи первинної скарги щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_ у цьому процесі є повністю беззмістовними, оскільки зміст скарги свідчить лише про хід судового розгляду та дії сторін в процесі, на жодні дисциплінарні порушення з боку адвоката ОСОБА_ доводи митниці не вказують.
Таким чином, КДКА Київської області правомірно повернула листом від 29.06.17 за №522 вказану скаргу заявникові.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
- Cкаргу в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих сторін.
Рішення Вищої кваліфікаційно–дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної комісії адвокатури О. М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська