РІШЕННЯ № ІІ-013/2018
28 лютого 2018 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О. М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О.,розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду її заяви про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулась адвокат ОСОБА_ зі скаргою на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду її заяви про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_.
Скаржниця зауважує, що всупереч приписам чинного законодавства кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області жодним чином не прореагувала на заяву про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_ та не вчинила жодних дій щодо її розгляду.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дімчогло М.І., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №____ про право на заняття адвокатською діяльністю від ______, виданого Київською обласною КДКА. Адреса робочого місця – ________________. Таким чином, розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ віднесено до компетенції КДКА Київської області, відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З наданих матеріалів вбачається, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо не розгляду її заяви про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_. КДКА Київської області направила заяву адвоката ОСОБА_ до Ради адвокатів Київської області для вжиття заходів, оскільки всупереч положенням Правил адвокатської етики адвокат ОСОБА_ не надала доказів щодо вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту між адвокатами.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
П.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року №120 (зі мінами) (далі – Положення) передбачені вимоги до такої заяви (скарги).
Згідно з п.27 Положення при виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, які свідчать про результати розгляду конфлікту радою адвокатів регіону, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціацією адвокатів чи правового товариства відповідної держави, для пошуку шляхів мирного залагодження конфлікту, за умов, що це можливо з дотриманням положень законодавства і Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 52 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, кожен адвокат має вжити заходи мирного врегулювання конфлікту з участю іншого адвоката. В разі ініціації адвокатом дисциплінарного провадження стосовно іншого адвоката він має попередньо повідомити про це Раду адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціацію адвокатів чи правове товариство відповідної держави для пошуку шляхів мирного залагодження конфлікту. При виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави.
Згідно п.15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, а також подана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, якщо в ній не порушено питання про поновлення пропущеного строку, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
На підставі п.19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Таким чином, незважаючи на те, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області вірно визначила необхідність заявнику надати докази вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту між адвокатами, в силу вимог п. 14, 15, 19 Положення, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не наділена повноваженнями направляти заяву скаржника до Ради адвокатів для вжиття нею заходів. Отже, такі дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії є протиправними
Так, відповідно до вимог діючого законодавства, що регулює процедуру розгляду скарг відносно адвокатів, то до компетенції КДКА регіону при прийняття скарги(заяви) до розгляду належить: повернення скарги та залишення її без розгляду (п.п.15,19 Положення) або передача заяви до дисциплінарної палати для розгляду (ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.21 Положення).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_, – задовольнити.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області розглянути скаргу (заяву) адвоката ОСОБА_ від 08.11.2017 щодо вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська