РІШЕННЯ № V-005/2017
30 травня 2017 року.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Тарасової А.М, Дімчогло М.І., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ та ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 20 січня 2017 року відносно адвоката ОСОБА_,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 20 січня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи, відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржники не погоджуючись із рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, стверджують проте, що при перевірці їх скарг місцевою КДКА не враховано обставини, що адвокат ОСОБА_ недобросовісно виконував свої професійні обов’язки за договорами про надання їм правової допомоги, а відповідно і не досяг позитивного результату для повернення тимчасово вилученого у них майна (грошових коштів), натомість шахрайським шляхом заволодів переданими скаржниками коштами, у вигляді гонорару.Крім того, ОСОБА_ додатково заявив проте, що адвокатом не досягнуто результату, який визначено у договорах і більше того ОСОБА_ не повернув кошти, які отримав за угодою. Адвокат ОСОБА_ не брав участі у процесуальних діях при розслідуванні кримінального провадження, передоплату гонорару у розмірі, 12 000 доларів США, адвокат отримав від нього шляхом обману.
Скарга розглянута належною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією, терміни на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА визначені ч. 1 ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не порушені.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_ має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № __ видане Черкаською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури __, рішення № _, робоче місце адвоката: _______.
У матеріалах справи, які поступили з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області вбачається, що за результатами проведеної перевірки по скарзі ОСОБА_, членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, ОСОБА_складено довідку в якій здійснено висновки про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а відповідно і правових підстав для порушення щодо нього дисциплінарно справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи скаржника, матеріали справи, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Стройванса В.Л. вважає, що скарги ОСОБА_ та ОСОБА_підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів дисциплінарного провадження, 05 серпня 2016 року ОСОБА_ та ОСОБА_ уклали договори з адвокатом ОСОБА_ про надання правової допомоги по захисту їх прав та законних інтересів у правоохоронних органах, з терміном дії до 05 серпня 2017 року. Згідно з умовами вищезгаданих договорів, зокрема п. 7.2 передбачено, що кожна із сторін має право відмовитись від своїх договірних зобов’язань, попередивши при цьому іншу сторону за три дні до моменту припинення такого, при цьому замовники також можуть відмовитись від виконання зобов’язань у випадку незадовільного виконання його умов.
При цьому адвокат зобов’язався вирішити питання про повернення ОСОБА_ та ОСОБА_ тимчасово вилучене у них майно, а також забезпечити і усунення інших порушень прав клієнтів у вказаних справах.
Перевіривши доводи скарг та вивчивши матеріали перевірки ДП КДКА регіону, слід зазначити, що проведена перевірка скарг ОСОБА_та ОСОБА_дисциплінарною палатою КДКА регіону здійснена не повно, переважна частина доводів скаржників залишена поза увагою, а тому висновки про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ознак дисциплінарного проступку та прийняте по них рішення про відмову в порушенні щодо цього адвоката дисциплінарної справи є необгрунтовані.
У зв’язка з чим, ВКДКА вважає за необхідне скарги ОСОБА_ та ОСОБА_ задовольнити частково, оскаржене ними рішення ДП КДКА Черкаської області від 20.01.2017 року скасувати з поверненням матеріалів до КДКА регіону для проведення належної перевірки у відповідності до вимог передбачених ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в процесі якої зобов’язати дисциплінарну палату в повному обсязі перевірити доводи та обставини, які наведено скаржниками у своїх зверненнях , надавши їм відповідну правову оцінку. Зокрема визначитись щодо обставин правомірності дій адвоката після розірвання договорів із заявниками та інші докази надані скаржниками.
Одночасно ВКДКА приймає до уваги, що спірні питання щодо порядку отримання адвокатом гонорару не віднесені чинним законодавством до компетенції Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, окільки це має бути предметом вирішення лише у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”,- .
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_та ОСОБА_задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 20 січня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – скасувати.
- Матеріали справи повернути до КДКА Черкаської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська