РІШЕННЯ № V-009/2018
18 травня 2018 року
м. Львів
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Кравченка П.А, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
В подальшому, 09 лютого 2018 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання ОСОБА_ про поновлення строків на оскарження дій.
Скаржник вказує на протиправні дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення його скарги та щодо залишення його заяви без розгляду. Просить ухвалити рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мельченка В.І., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Закарпатської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Приймаючи до уваги вимоги Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 (зі змінами) (далі – Положення), та дослідивши поважність причин пропуску скаржником строку на оскарження, скаргу ОСОБА_ прийнято до розгляду.
Встановлено, що на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_ щодо поведінки адвоката ОСОБА_.
Оскільки подана ОСОБА_ скарга не відповідала вимогам, встановленим п. 14 Положення, зокрема, у скарзі не містилися відомості про зміст дисциплінарного проступку адвоката, виклад обставин та докази, якими обґрунтовується факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, скаргу ОСОБА_ було повернуто скаржникові у порядку, визначеному п. 15 Положення. Скаргу було повернуто разом із додатками.
Листом КДКА Закарпатської області від 12.12.2017 (вих. 67/17) було повідомлено скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою у разі усунення зазначених недоліків.
З діями КДКА Закарпатської області скаржник не погодився, звернувшись із скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Але до скарги ним не було додано копії платіжної квитанції про оплату за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги.
Листом від 16.01.2018 (вих. № 98) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомила скаржника, що відповідно до приписів статей 37 та 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, не може бути предметом розгляду ВКДКА та повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями не пізніше десяти днів від моменту її надходження. При цьому скаржник має право на звернення зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання вищезазначених вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
В подальшому, 09.02.2018 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання скаржника від 06.02.2018. В ньому він вказує на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення та просить його поновити. Також до клопотання додано квитанцію про оплату за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги.
Згідно з п.10 Положення до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членами, заяви адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.
При перевірці доводів скарги було виявлено, відсутність первинної заяви із додатками щодо поведінки адвоката ОСОБА_, яка підлягає оцінці.
Розгляд дисциплінарної справи було відкладено та направлено листи на адресу КДКА Закарпатської області та окремо Скаржнику щодо надання оригіналів первинної скарги із додатками.
Листом КДКА Закарпатської області від 10.05.2018 (вих. 29/18) повідомила, що витребувані матеріали первинної скарги із додатками направити не можливо, оскільки вони були повернуті скаржнику в порядку п.15 Положення.
Від скаржника, на час розгляду справи, жодних відомостей не надходило, що унеможливлює об’єктивно оцінити або перевірити, чи відповідає його первина скарга вимогам п.14 Положення .
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Згідно зі ст. 70 Правил адвокатської етики звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська