РІШЕННЯ № V-010/2017
30 травня 2017 року.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченко С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Тарасової А.М., Дімчогло М.І., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 29 листопада 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
19.12.2016 року до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 29 листопада 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Скарга до ВКДКА містить вимогу про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення та зобов’язати його припинити тяганину, у зв’язку з неподанням апеляційної скарги на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 року про застосування до скаржника примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим типом нагляду, зобов’язати адвоката скласти апеляцію з поновленням строку на апеляційне оскарження, скасувати незаконне рішення КДКА Черкаської області.
22.12.2016 року скарга ОСОБА_ поверталась скаржнику, у зв’язку з не направленням адвокату копії скарги і доданих документів. Зазначені недоліки було усунуто.
Розглянувши, доводи скарги та перевіривши їх матеріалами провадження, які надійшли з КДКА регіону, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Пшеничного О.Л., комісія виходить за наступного.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __, яке видане __ року Черкаською обласною КДКА, адресою робочого місця адвоката є: _______, тобто, скарга розглянута належною КДКА регіону.
18.10.2016 року скаржник звернувся до КДКА Черкаської області на дії адвоката, який не склав апеляційної скарги на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 року. Вимогами скарги були застосування до адвоката заходів дисциплінарного характеру, зобов’язання припинити тяганину і зобов’язання скласти апеляцію з поновленням строку на апеляційне оскарження.
Під час з’ясування обставин за скаргою членом дисциплінарної палати ОСОБА_ складено довідку, отримано пояснення від адвоката.
Адвокат в поясненнях зазначив, що він був призначений захисником скаржника у кримінальному провадженні, по якому проведена судова психіатрична експертиза, у відповідності до висновків якої до скаржника необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 26.05.2016 року до скаржника застосовано примусові заходи медичного характеру. Як зазначив адвокат, судове рішення прийняте без порушення норм чинного Кримінального процесуального кодексу, підстави для подання апеляційної скарги відсутні і сам скаржник не звертався до нього, як до захисника, щодо подачі апеляційної скарги.
Дисциплінарна палата на своєму засіданні 29.11.2016, прийняла рішення № 248, в якому зазначила про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, і відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
КДКА регіону прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, фактично як довідка, складена членом палати, так і саме рішення палати є цитуванням пояснення адвоката, без належного дослідженні документів, які містяться в матеріалах провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_ здійснював захист скаржника на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 лютого 2016 року № 023-0000121, виданого Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Черкаській області в особі ОСОБА_, який діє на підставі доручення директора Центру від 06 травня 2014 року № 14/О.
У відповідності до п.3 зазначеного доручення, воно діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень;використання всіх національних засобів правового захисту.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов’язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
В матеріалах провадження відсутні відомості щодо того, що договір між скаржником і адвокатом припинено (розірвано) у спосіб, передбачений чинним законодавством України, з матеріалів провадження встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення цей договір був чинним.
ВКДКА критично ставиться до пояснень адвоката і висновків КДКА регіону в тій частині, що рішення суду, подання апеляції на яке вимагав скаржник, є законним і обґрунтованим, підстави для апеляції відсутні. В матеріалах за скаргою відсутні відомості щодо роз’яснення адвокатом або узгодження з клієнтом правової позиції.
Матеріали за скаргою не містять відомостей, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 33 Правил адвокатської етики, і які є підставою для дострокового розірвання адвокатом договору з клієнтом, виконання адвокатом інших обов’язків, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики у випадку розірвання договору з клієнтом.
Згідно з правовими нормами ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу відносно адвоката не може бути порушено за заявою «скаргою», що не містить ознак дисциплінарного проступку.
ВКДКА приходить до висновку, що скарга, подана до КДКА регіону не перевірена в тому числі, щодо правомірності відмови від наданні правової допомоги, припинення договору з клієнтом у спосіб, не передбачений чинним законодавством України.
За таких умов ВКДКА вважає, що необхідно витребувати відомості як у адвоката, так і в регіональному центрі з надання правової допомоги щодо дії доручення на надання правової допомоги скаржнику адвокатом, припинення дії цього доручення (договору про надання правової допомоги), складання акту виконаних робіт за цим договором тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 29 листопада 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 29.11.2016 року, – скасувати.
- Направити матеріали справи до КДКА регіону на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська