РІШЕННЯ № VІІ-004/2017
13 липня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Ноцького О.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення №1/01-17 дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 26.01.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області за №1/01-17 від 26.01.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
В обґрунтування скарги ОСОБА_ зазначає, що оскаржуване рішення постановлено без врахування окремих фактів. Зокрема, скаржник вказує на те, що КДКА регіону не врахувала тієї обставини, що адвокат ОСОБА_ має безпосереднє відношення до подання громадянам ОСОБА_ та ОСОБА_ позовної заяви, яку скаржник вважає безпідставною та поданою із пропуском строку позовної давності.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_ просить скасувати вищевказане рішення КДКА регіону і ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ноцького О.В., вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
У документах дисциплінарного провадження наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката ОСОБА_, з якого вбачається, що її робочою адресою є ____________________.
Первинна скарга ОСОБА_ була розглянута належною КДКА регіону та подана без пропуску строку, передбаченого чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, відповідно до положень ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно з листом Голови ВКДКА №2899 від 23.11.2016 у зв’язку з тим, що адвокат ОСОБА_ є членом кваліфікаційної палати КДКА Львівської області, скаргу було направлено в порядку перерозподілу для подальшого розгляду до КДКА Волинської області.
Під час розгляду скарги ОСОБА_ КДКА регіону дослідила усі фактичні та правові підстави, які зазначено у скарзі, їм надана відповідна і правильна оцінка. Процедурних порушень при розгляді первинної скарги допущено не було.
Що ж стосується посилання скаржника на вплив з боку адвоката ОСОБА_ на прийняття громадянами ОСОБА_ та ОСОБА_ рішення про подання ними позовної заяви до скаржника, то жодних доказів цього факту не надано. Крім цього, чинним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 11 ч. 1 ст. 23) також заборонено втручання у правову позицію адвоката. Інших фактів, які б можна було оцінити з точки зору наявності в них ознак дисциплінарного проступку, скаржник не зазначає.
Також ВКДКА вже не вперше звертає увагу на необхідність дотримання та виконання Правил адвокатської етики, а саме ч. 2 ст. 53, яка зобов’язує адвокатів при виникненні конфлікту між ними попередньо звернутися за його вирішенням до Ради адвокатів регіону. Виконання зазначеної вимоги Правил адвокатської етики є необхідною умовою перед ініціюванням дисциплінарного провадження одним адвокатом відносно іншого адвоката.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, -залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області № 1/01-17 від 26.01.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська