РІШЕННЯ № VІІ-011/2017
13 липня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченка В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О. та Ноцького О.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Луганської області під час розгляду його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Луганської області під час розгляду його скарги відносно адвоката ОСОБА_ щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності
Встановлено, що до КДКА Луганської області 07.12.2016 надійшла скарга ОСОБА_ з вимогою притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з виникненням обставин несумісності, оскільки адвокат працює на посаді юрисконсульта Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи. Розроблена ОСОБА_ посадова інструкція заступника начальника обласного бюро, куди було внесено невірні вимоги щодо стажу роботи, послужила підставою для зняття ОСОБА_ з посади. Крім того, адвокат використовує своє службове положення для отримання інформації по кримінальних справах з подальшим використанням у сфері адвокатських послуг.
Скаржник зазначає, що звернувся до КДКА Луганської області зі скаргою про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що його скарга залишилася без розгляду, КДКА Луганської області не здійснила дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_, що є грубим порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Просить зобов’язати членів КДКА регіону до своєчасного та неупередженого розгляду його скарги.
Заслухавши доповідача-члена Вищої квалфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Собтника В.Й. та розглянувши доводи скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має наступну адресу робочого місця: ____________________.
В письмовому поясненні адвокат ОСОБА_ зазначив, що жодних порушень ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині вимог щодо несумісності не допустив. Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з роботою адвоката є:
- робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції»;
- військова або альтернативна ( невійськова ) діяльність;
- нотаріальна діяльність;
- судово-експертна діяльність.
За займаною посадою юриста в Луганському обласному бюро судово-медичної експертизи він не є державним службовцем, а тому не є суб’єктом п. 1 ч.1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
До свого письмового пояснення адвокат долучив фотокопії наказу від 17.11.2016 про переведення ОСОБА_ на іншу посаду; витяг з наказу Міністерства охорони здоров’я від 17.01.1995 № 6; копія посадової інструкції заступника начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.
За результатами розгляду скарги дисциплінарна палата КДКА Луганської області 24.02.2017 прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку та одноголосно прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Порядок розгляду скарги порушено не було.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Луганської області під час розгляду його скарги відносно адвоката ОСОБА_, залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська